Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2024 г. N Ф05-1445/24 по делу N А40-89708/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-89708/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Соловьев Ю.М. по дов. от 10.08.2023; Фурин В.А. по дов. от 20.04.2023;

от заинтересованного лица: Кудрявцев А.С. по дов. от 16.01.2024;

Иванов А.А. по дов. от 01.02.2024;

Петров Р.С. по дов. от 09.01.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 29 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение от 22 августа 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 08 ноября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "КУН ВОСТОК"

к ЦЭЛТ

третье лицо: ООО "ЕЛТРАНС+"

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУН ВОСТОК" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - таможенный орган, ЦЭЛТ) о признании незаконным и отмене решения о классификации товара от 17.03.23 N РКТ-10131010-23/000078.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО "Кун Восток" на Центральном таможенном посту Центральной электронной таможни по ДТ N 10131010/150323/3089450 задекларировал товар, в подсубпозиции 8433 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%). В графе 33 ДТ товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 7326 90 980 7 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%) как: Изделия из черных металлов прочие: прочие: - изделия из черных металлов прочие: прочие.

Центральный таможенный пост (ЦЭД) в ходе таможенного контроля до выпуска товаров принял решение от 17.03.2023 N РКТ-10131010-23/000078 о классификации рассматриваемого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%).

Так, согласно графе 47 ДТ N 10131010/150323/3089450 из-за принятия оспариваемого решения исчислен 5% платеж в сумме 332155,33 руб. В соответствии с Отчетом таможенного представителя за март 2023 г., по ГДТ N 10131010/150323/3089450 (п/п N 10) списан таможенный платеж с единого лицевого счета таможенного представителя (ЕЛС) платеж в размере 332155,33 руб., дата выпуска 18.03.2023, вид списания: 2010. Заявитель указал, что ввиду незаконности вынесенного решения таможенного органа о классификации товара, данные денежные средства подлежат возврату таможенным органом.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно статье 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015 на таможенной территории Союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Суды установили, что классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 - 6, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить: а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, которые в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделами, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки. Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное в соответствии с последующими ОПИ. Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21) (далее - Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10131010/150323/3089450 товара: ВАЛКООБРАЗОВАТЕЛЬ ЛЕНТОЧНЫЙ СЕРИИ MERGE MAXX, МОДЕЛЬ MERGE MAXX 1090 (далее - "товар", "машина") в графе 33 указанной декларации заявлен код 8433 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС коду 8433 30 000 0 соответствует описание: "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: - машины для заготовки сена прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) к группе 8433 относятся:

Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437.

В данную товарную позицию включаются машины, используемые вместо ручных инструментов и предназначенные для механического выполнения следующих операций: уборка сельскохозяйственных культур (например, уборка зерновых, уборка корнеплодов, сбор, подбор, обмолот, формирование в кипы). В данную товарную позицию также включаются сенокосилки или газонокосилки, пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена.

Машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме оборудования товарной позиции 8437.

Отнесение декларируемого товара к группе 8433 не оспаривается сторонами.

В соответствии с информацией производителя, указанная машина выполняет сбор сельскохозяйственных культур любого типа для формирования валков с различными конфигурациями (стр. 3), подбирает кормовую базу (см. например стр. 4) (приложение).

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС коду 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует описание: "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: - машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота: - прочие: - прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Довод таможенного органа, относительно неправильной классификации товара и отнесения его к подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно п. 7 РКТ-10131010-23/000078 от 17.03.2023, сводится к тому, что товар - "высоко универсальная машина, отличительной особенностью которой является способность деликатно собирать различные типы трав и культур при различных конфигурациях машины".

Как обоснованно указано судами, Таможенным органом не учтено положение пп. "а" п. 3 ТН ВЭД, согласно которому, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями е более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Отнесение таможенным органом товара к субпозиции 8433 59 850 9 "Прочие машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота" должно быть подтверждено отсутствием у товара характеристик товаров предыдущих субпозиций.

Под "технической" информацией таможенным органом понимается рекламный буклет, который хоть и содержит таковую - например, стр. 14-15 русскоязычного буклета, раздел "технические данные", однако, остальная информация носит рекламно-информационный характер и является переводом с буклетов выпущенных изначально на иностранном языке. Указанное приводит к ошибкам при переводе, выраженным в виде трансформации фразы "соломы зерновых" в "зерна". Так, в представленном буклете вместо зерна речь идет о "соломе незрелых злаков". Кроме того, сбор зерна невозможен согласно инструкции по эксплуатации товара.

Согласно п. 1.4 Руководства по эксплуатации валкообразователя MERGE MAXX 1090 "Использование машины по назначению", нецелевое использование машины или внесение изменений, не одобренных KUHN, может повлечь за собой аннулирование гарантии и привести к серьезным травмам или смерти. Машина может применяться исключительно для следующих работ, для которых она предназначена: укладка валков сена, соломы и другого ранее скошенного фуража (силос, райграс, люцерна) или увядшего фуража.

Функция валкообразователя - сгребание в валок, в кучу, ранее скошенного сена, обуславливает его технические особенности и строение - по сути, валкообразователь представляет собой "механизированные грабли", что делает невозможным сбор ими зерна в принципе. Валкообразователь - не является зерноуборочным комбайном, выполняющим несколько функций при уборке на полях.

Более того, валкообразователь выполняет только одну технологическую операцию при заготовке сена, а не уборке урожая (если понимать под урожаем растительную продукцию, применяемую в пищу, а не в качестве кормовой базы для животных).

В соответствии с Акт N СХМ-2-21 экспертизы определения отличий параметров продукции от параметров произведенной в Российской Федерации промышленной продукции от 18.02.2021 (подготовлен ФГУП "НАМИ"), по результатам экспертизы установлено, что на территории Российской Федерации не производится промышленная продукция, параметры которой не отличаются от параметров заявленной продукции. Заявленная продукция может быть отнесена к промышленной продукции, не имеющей произведенных в Российской Федерации аналогов.

В соответствии с п. 4 указанного акта, наименование продукции, в отношении которой проведена экспертиза - валкообразователи KUHN, серии MERGE МАХХ (к которой относится спорный товар).

Таможенный орган не предоставил доказательств, опровергающих то обстоятельство, что спорный валкообразователь не является машиной или механизмом машиной для заготовки сена, используемой только для формирования валков из сельскохозяйственных культур, также нет доказательств того, что машина выполняет уборку урожая.

Согласно предназначению, валкообразователь при уборке сельскохозяйственных культур применяется в качестве устройства (машины) для укладки валков ранее скошенного фуража или увядшего фуража, то есть, выполняет только одну перерабатывающую технологическую операцию, а не весь процесс уборки урожая в целом.

Описание в субпозиции 8433 30 000 0 более четко идентифицирует классифицируемый товар, чем описание в субпозиции 8433 59 850 9, следовательно, согласно Правилу 3 (а) первое описание более конкретное и выбор необходимо остановить на субпозиции 8433 30 000 0.

На основании вышеизложенного, Решение таможни о классификации товаров N РТК-10131010-23/000078 от 17.03.2023 вынесено незаконно, нарушает права Заявителя и подлежит отмене.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ решение незаконным, обязав таможенный орган в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы о неприменимости правила 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно пп. "а" п. 3 ТН ВЭД, согласно которому, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно Правилам ОПИ 1 и 6 критериями классификации товара для таможенных целей являются его объективные характеристики и свойства, в т.ч. зависимости от характера отдельного вида товара - назначение и область применения, которые должны соотноситься с текстами товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (решение Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 14.03.2023, стр. 89 Обобщений правовых позиций и практики Суда ЕАЭС, подготовленное Верховным Судом Российской Федерации в 2022 году, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 310-ЭС19-24856, от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236, от 20.09.2017 N 305-КГ17-3138).

При этом для целей таможенной классификации применяются термины и определения в тех значениях, как это указано в текстах товарных позиций, субпозиций, Примечаниях и Пояснениях к ТН ВЭД.

Тем самым основополагающая цель ОПИ ТН ВЭД - классификация товара его по свойствам, что соответствует решению суда первой инстанции.

В случае если рассматриваемый товар является машиной для заготовки сена, то в соответствии с правилами ОПИ 1 и 6 товар классифицируется в под субпозиции 8433 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; если же товар не является машиной для заготовки сена, то он относится к устройствам прочим и классифицируется в подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, как верно указали суды, таможенный орган не предоставил доказательств, опровергающих то обстоятельство, что спорный валкообразователь MERGE МАХХ 1090 является машиной или механизмом машиной для заготовки сена, используемой только для формирования валков из сельскохозяйственных культур, также нет доказательств того, что машина выполняет уборку урожая.

Вопреки доводу таможни, валкообразователь неприменим для двухфазного метода уборки урожая, поскольку: при двухфазном способе уборки урожая растительная масса сразу скашивается и укладывается в валки, то есть скашивание и укладка выполняется одной машиной - жаткой.

Двухфазный способ - это скашивание хлеба с помощью жаток и укладывание его на стерню в валки, после чего, через 3-5 дней, когда хлеба подсохли, валки подбирают и обмолачивают. Говоря о преимуществах двухфазной уборки, следует отметить, что в валках зерно дозревает значительно быстрее, чем на корню. Кроме того, в результате такого способа уборки зерно получается высокого качества, с более высоким содержанием белка, с лучшими хлебопекарными качествами. (Источник: https://m-mts.ru/article/sposoby-uborki-urozhaya/ 000 "ММТС "КОЛОС", 2022).

Валкообразователь формирует валки из ранее скошенного сена.

При двухфазном сборе урожая применяется комплекс других машин, в отличие от процесса заготовки сена.

Обоснованность вынесенных судебных актов подтверждается помимо представленных в материалы дела доказательств, среди которых 2 экспертных исследования: Заключение специалиста ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ от 14.06.2023, Акт N СХМ-2-21 экспертизы ФГУП "НАМИ" от 18.02.2021 (с приложением - Таблица N 1), в т.ч. самой структурой ТН ВЭД ЕАЭС.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года по делу N А40-89708/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин А.Н. Нагорная