Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 г. N 09АП-68779/23 по делу N А40-237359/2018

Москва

08 ноября 2023 г.

Дело N А40-237359/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СК "Арсеналъ", арбитражного управляющего Яковлева А.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу N А40- 237359/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНТЕРКОМПАНИ",

о взыскании убытков;

при участии в судебном заседании:

от ООО "СК "Арсеналъ" - Кондратьев С.А., по дов. от 19.12.2022,

а/у Яковлев А.Е., лично, паспорт,

к/у должника Чирков Д.М., лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 ООО "ИнтерКомпани" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Алексей Евгеньевич. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в Газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018, стр. 52.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 конкурсный управляющий Яковлев А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 конкурсным управляющим ООО "ИнтерКомпани" утвержден Чирков Дмитрий Михайлович.

В Арбитражный суд города Москвы 31.05.2022 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего Чиркова Д.М. к ответчику арбитражному управляющему Яковлеву Алексею Евгеньевичу о взыскании убытков в размере 90 376 474,47 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 с арбитражного управляющего Яковлева Алексея Евгеньевича в пользу ООО "ИнтерКомпани" взыскано 666 100 руб. убытков.

Судебное заседание по требованиям в остальной части отложено, при этом конкурсному управляющему предложено уточнить правовую квалификацию (убытки или субсидиарная ответственность), представить письменные пояснения по дебиторам (анализ поступления от них денежных средств в конкурсном производстве, анализ их состояния).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СК "Арсеналъ", арбитражный управляющий Яковлева А.Е. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО "СК "Арсеналъ", арбитражного управляющего Яковлева А.Е. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий просил взыскать:

- убытки, полученные вследствие неправомерного получения Яковлевым А.Е. вознаграждения в сумме 374 000 руб.

- убытки, полученные вследствие неправомерного расходования средств счета в размере 292 100 руб.

- убытки, полученные вследствие не передачи документов по подтвержденной дебиторской задолженности в сумме 89 710 374,47 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании с арбитражного управляющего Яковлева А.Е. убытков в размере 666 100 руб., исходил из того, что имеется совокупность обстоятельств, влекущих возникновение ответственности Яковлева А.Е. в виде возмещения убытков: неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, документально подтвержденный размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей и причиненными убытками.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности данного вывода суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 204 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате не исполнения или не надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Следовательно, с арбитражного управляющего могут быть взысканы убытки, если его действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы кредиторов и должника.

Закон не лишает суд права в одном судебном акте установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и взыскать с него убытки.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у заявителя неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Согласно банковской выписке Прио-Внешторгбанк (ПАО) конкурсным управляющим ООО "Интеркомпани" Яковлевым Алексеем Евгеньевичем в счет вознаграждения перечислены денежные средства в размере 384 000 рублей, на расходы конкурсного управляющего 292 100 руб.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000,00 руб. (пункт 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников").

При этом ответчик в отсутствие законных к тому оснований перечислил в свою пользу денежные средства в размере, существенно превышающем размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

Доказательств обоснованности перечислений в материалы дела не представлено.

Определением суда от 30.12.2020 Яковлев А.Е. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИнтерКомпани".

Определением суда от 09.06.2021 конкурсным управляющим утверждён Чиркова Дмитрия Михайловича. Суд обязал арбитражного управляющего Яковлева А.Е. передать конкурсному управляющему Чиркову Дмитрию Михайловичу в течение трех дней с даты утверждения управляющего документацию должника. Акт приема-передачи представить в суд

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-237359/18 от 02.08.2021 в отношении ООО "ИнтерКомпани" суд определил прекратить упрощенную процедуру рассмотрения, применяемую в деле о банкротстве отсутствующего должника. Перейти к процедуре банкротства должника ООО "ИнтерКомпани".

Документы Яковлевым А.Е. Чиркову Д. М. не переданы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 года Яковлевым А.Е. не исполнено и Чирковым Д.М. В Арбитражный суд направлено ходатайство об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

Определением суда от 02.08.2021 ходатайство конкурсного управляющего Чиркова Д.М. об истребовании у Яковлева А.Е. бухгалтерской и иной документации должника, - удовлетворено. АС г. Москвы истребовал у арбитражного управляющего Яковлева Алексея Евгеньевича в пользу конкурсного Чиркова Дмитрия Михайловича бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 года Яковлевым А.Е. также не исполнено. 10.08.2021 выдан исполнительный лист. Отделением судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району на основании 5 исполнительного листа N 1110182/21/62034-ИП. 24.11.2021 в отношении Яковлева А.Е. возбуждено исполнительное производство 110182/21/62034-ИП. Документы не переданы по настоящее время.

В рамках настоящего обособленного спора ответчик не представил документы, обосновывающие перечисление денежных средств, полученных им от должника с назначением платежа "Выдача наличных денежных средств на текущие расходы (расходы конкурсного управляющего)".

С учетом изложенного, суд пришел к законному выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей должнику причинены убытки в размере 666 100 руб. (374 000 руб. + 292 000 руб.)

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе Яковлева А.Е. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы ООО "СК "Арсеналъ" об отказе заявителя от требований в части необоснованного перечисления вознаграждения отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно, в протоколе судебного заседания от 25.01.2023 указано на отказ от требований в данной части, однако впоследствии конкурсный управляющий вновь уточнял требования, и вновь поддержал требования в части 374 000 руб. (заявление от 21.03.2023, ходатайство от 05.06.2023 протокол от 05.06.2023).

С учетом изложенного, проанализировав уточнение и дополнения, заявленные конкурсным управляющим Чирковым Д.М., суд приходит к выводу об отсутствии конечного волеизъявления об отказе от требования в части 374 000 руб. (л.д.43,, 54, 59, 60). Аналогичные пояснения дал в суде апелляционной инстанции и сам конкурсный управляющий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные в судебном заседании доводы о неправомерном отложении судом части заявленного требования не являются безусловным основанием для отмены судебного акта. Выделение судом по собственной инициативе требования в отдельное производство в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию равно как и отложение судебного заседания по выделенному требованию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу N А40-237359/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова