г. Тула |
|
9 ноября 2023 г. |
Дело N А54-4485/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2023.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярлыкова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2023 по делу N А54-4485/2018 (судья Ветлужских Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Срослов Евгений Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Кузьминова Олега Ульяновича (ОГРНИП 304623415200152, ИНН 623100038852.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2019 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2019 в отношении Кузьминова Олега Ульяновича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Криворотько Александр Михайлович.
Сообщение о введении в отношении Кузьминова Олега Ульяновича процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.11.2019.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2021 арбитражный управляющий Криворотько Александр Михайлович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего. Назначен вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом Кузьминова Олега Ульяновича.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2022 финансовым управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Кузьминова Олега Ульяновича утверждена Овсяницкая Надежда Сергеевна.
В материалы дела 21.02.2023 от Забавина Р.В. поступило ходатайство о признании погашенными требования кредитора в размере 933 660 руб. 50 коп. и об исключении требования кредитора Забавина Р.В. из реестра требований кредиторов Кузьминова О.У. в размере 92 593 руб. 50 коп.,
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению с привлечением, лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель Ярлыкова А.Ю. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, просил суд обязать явкой Забавина Р.В., с целью подтверждения им своего намерения исключить требования из реестра требований кредиторов.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Определением суда от 23.06.2023 из реестра требований кредиторов Кузьминова Олега Ульяновича (ОГРНИП 304623415200152, ИНН 623100038852) исключено требование Забавина Реваза Вахаевича (Рязанская обл.) в сумме 92 593 руб. 50 коп.; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ярлыков А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
По правилам пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.
Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.
Таким образом, включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра. Реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, и кредитор вправе отказаться от его реализации.
Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.
Согласно абзацу 1 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
Отказывая в удовлетворении заявления Забавина Р.В., в части признания погашенными требования на сумму 933 660 руб. 50 коп., суд области обоснованно исходил из того, что финансовый управляющий самостоятельно вносит изменения в реестр требований кредиторов должника, в том числе, о погашении, частичном погашении реестра требований кредиторов. Вынесения отдельного судебного акта по данному вопросу не требуется.
В апелляционной жалобе Ярлыков А.Ю. ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе не мотивированны, не указаны основания, по которым Ярлыков А.Ю. обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2023 по делу N А54-4485/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.Г. Тучкова |
Судьи |
Ю.А. Волкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А54-4485/2018
Должник: КУЗЬМИНОВ ОЛЕГ УЛЬЯНОВИЧ
Кредитор: Срослов Евгений Евгеньевич
Третье лицо: Ассоциация "НацАрбитр", Главный судебный пристав Рязанской области, ГУ ЗАГС по Рязанской области, Забавин Реваз Важаевич, Криворотько Андрей Михайлович, Межрайонная ИФНС N2 по Рязанской области, Межрегиональное территориальное управление агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, НП Моторжин В.В. "ОАУ"Авангард", НП ОАУ "Авангард", ООО "Адамант", ООО "Комфорт", Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Рязанской области, Пылаев Евгений Николаевич, Советский районный суд г.Рязани, СРО "Дело", Управление ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, УФНС России по Рязанской области, Ярлыков Алексей Юрьевич
Хронология рассмотрения дела:
29.11.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6332/2024
14.11.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2932/2021
10.09.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4053/2024
17.05.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2932/2021
02.04.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2932/2021
25.12.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6782/2023
20.12.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6781/2023
20.11.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5705/2023
09.11.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5185/2023
07.11.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5449/2023
01.11.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2932/2021
24.10.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4740/2023
11.10.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2932/2021
21.09.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2932/2021
04.07.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2481/2023
08.06.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2158/2023
06.06.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1356/2023
22.05.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2779/2023
18.05.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1514/2023
27.01.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2932/2021
20.12.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7017/2022
09.11.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6132/2022
22.09.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4537/2022
21.09.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4538/2022
18.04.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1168/2022
30.03.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2932/2021
29.03.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8752/2021
23.03.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2932/2021
04.02.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2932/2021
22.11.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6747/2021
13.10.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6778/2021
07.10.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4687/2021
15.09.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2932/2021
26.07.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2932/2021
07.06.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2345/2021
20.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2286/2021