Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 г. N 09АП-64871/23 по делу N А40-45643/2023

г. Москва

07 ноября 2023 г.

Дело N А40-45643/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

Судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ополейчук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕБ ИНФОРМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 по делу N А40-45643/23

по иску ООО "ВЕБ ИНФОРМ"

к ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании от истца: Галстян Н.С. по доверенности от 01.04.2023, от ответчика: Чеглов А.С. по доверенности от 09.12.2022 N По доверенности от-113-456-22,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по государственному контракту N 105- 77-21 от 24.02.2021 в размере 69 410 456 руб. 43 коп., неустойки в размере 7 978 530 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Веб Ипформ" (далее - Исполнитель) 24.02.2021 заключен государственный контракт N 105-77-21 на оказание услуг по поддержанию работоспособности прикладных систем информационной системы органов прокуратуры Российской Федерации -АИК "НАДЗОР-WEB", АИК "КадрыОП" и АИС "Архивное дело ОП" (далее - Услуги) в соответствии требованиями, приведенными в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту), и в сроки, определенные Календарным планом оказания Услуг (Приложение N 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные надлежащим образом оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 2.1. Контракта Цена Контракта составляет 94 050 000 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что он фактически оказывал услуги Заказчику в период с 01.03.2021 по 31.10.2021.

В соответствии с расчетом за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 Заказчик не выразил мотивированных возражений относительно заявок на сумму 69 410 456,43 рублей. При этом услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании долга и неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом установлено, что услуги истцом оказаны ненадлежащим образом, при этом ответчик направлял мотивированные отказы от принятия услуг, кроме того, суд учел, что Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок 26.10.2021 оглашено решение по делу N 21/44/104/490 о включении сведений в отношении ООО "Веб Информ" в реестр недобросовестных поставщиков. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу N А40- 225156/21-5-1489 отказано в удовлетворении требований ООО "Веб Информ" о признании незаконным решения от 04.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в решении суда первой инстанции содержится мотивированное обоснование отказа в назначении судебной экспертизы, а сделанные выводы подтверждаются материалами дела.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-225156/21-5-1489 (стр. 6) отражены факты корректировки ООО "Веб Информ" первичных документов, на основании которых подготовлены отчетные документы по контракту. При этом в ходе исполнения контракта истец ограничил доступ заказчика к данным материалам с целью исключения контроля за ним и невозможности проверки объективности предоставляемых данных.

Согласно апелляционной жалобе примером не установления судом фактических обстоятельств дела является предоставление в рамках исполнения четвертого этапа контракта комплекта актуализированной технической документации, стоимостью, по мнению специалиста, 964 тыс. руб., к которой, якобы, у истца не было замечаний.

Однако в соответствии с пунктом 5.2 технического задания к контракту (том 1 л.д. 34) результаты оказанных услуг по поддержанию работоспособности прикладных систем должны быть оформлены в виде комплекта актуализированной эксплуатационной документации.

Соответственно подготовить актуализированные документы возможно лишь в случае должного исполнения обязательств по поддержанию работоспособности систем, что исполнителем не было сделано.

Более того, согласно мотивированному отказу от приемки четвертого этапа контракта от 01.10.2021 N 111-29-2021/Ид11573 (т. 13 л.д. 67-68) актуализированная документация заказчику не представлена, данное нарушение также отражено в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.10.2021 N 113-16-2021/ИД11636 (том 13 л.д. 100-112, на листе 106).

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 по делу N А40-45643/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев