Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 г. N 15АП-17141/23 по делу N А53-15177/2022

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2023 г.

дело N А53-15177/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АвтоДон-2",

общества с ограниченной ответственностью "АвтоДон-3",

общества с ограниченной ответственностью "АвтоДон-4"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.09.2023 по делу N А53-15177/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоДон-2",

общества с ограниченной ответственностью "АвтоДон-3",

общества с ограниченной ответственностью "АвтоДон-4"

к министерству финансов Ростовской области

при участии третьих лиц: министерства труда и социального развития Ростовской

области, публичного акционерного общества "Сбербанк России", департамента

труда и социального развития администрации г. Шахты; акционерного общества

"Почта России"; администрации г. Шахты,

о взыскании убытков,

при участии:

от министерства финансов Ростовской области:

представитель Дудко Г.В. по доверенности от 09.01.2023,

от министерства труда и социального развития Ростовской области:

представитель Антонцев Р.А. по доверенности от 17.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоДон-2" (ОГРН 1046155008250, ИНН 6155922792), общество с ограниченной ответственностью "АвтоДон-3" (ОГРН 1046155008283, ИНН 6155054024), общество с ограниченной ответственностью "АвтоДон-4" (ОГРН 1046155008261, ИНН 6155054056) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ростовской области в лице министерства финансов Ростовской области о взыскании убытков в общей сумме 3 401 597, 33 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Ростовской области в лице министерства финансов Ростовской области убытки в общей сумме 3 357 053, 78 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство труда и социального развития Ростовской области, департамент труда и социального развития администрации г. Шахты Ростовской области, администрация г. Шахты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО "Сбербанк России" и ФГУП "Почта России".

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "Почта России" на АО "Почта России" (ИНН 7724490000) ввиду реорганизации ФГУП "Почта России" путем преобразования в АО "Почта России".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, в удовлетворении исковых требований полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А53-15177/2022 отменены в обжалуемой части, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты по делу оставлены без изменения.

Из текста постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2023 следует, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А53-15177/2022 оставлены без изменения в части возврата заявителям излишне уплаченной государственной пошлины, а именно абзацы 4, 5, 6, резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что суды сослались на проверку расчетов и признание их правильными без предметного анализа представленных документов, формально сославшись на отсутствие контррасчетов, не проверили, соблюдена ли методика определения численности перевезенных граждан-федеральных льготников по каждому перевозчику, в том числе с учетом представленных в дело приложений к постановлениям администрации города Шахты от 24.05.2021 N 1530 "Результаты обследования пассажиропотока, проведенного на маршрутах городского пассажирского регулярного транспорта г. Шахты в период с 19.04.2021 по 30.04.2021 и от 05.08.2021 N 2397 "Результаты обследования пассажиропотока, проведенного на маршрутах городского пассажирского регулярного транспорта г. Шахты в период с 05.07.2021 по 15.07.2021", а также указал, что расчет заявленных убытков следовало проверить на соответствие действующим нормативным актам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к тому, что истцы полностью исполнили взятые на себя обязательства, предусмотренные договорами. При этом понесенные истцами расходы на перевозку льготных категорий граждан были компенсированы частично. Суд не учел, а ответчиком не были приведены нормативно-правовые акты, подтверждающие, что размер возмещения ограничен лимитами денежных средств, перечисленных истцам от продажи ЕСПБ.

В отзывах на апелляционную жалобу министерство финансов Ростовской области и министерства труда и социального развития Ростовской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители министерства финансов Ростовской области и министерства труда и социального развития Ростовской области поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

В материалы дела от ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что представитель истцов не может явиться в суд по состоянию здоровья, так как находится на амбулаторном лечении.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки. Оценка уважительности причин неявки в судебное заседание является прерогативой суда.

Указанная в ходатайстве причина - невозможность явки представителя ввиду болезни не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства не имеется.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, наряду с перевозкой пассажиров, осуществляющих полную плату за проезд по тарифам, установленным администрацией города Шахты в общественном городском транспорте, ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4" оказывали услуги по перевозке и отдельным категориям граждан, имеющим право на бесплатный или частично оплачиваемый проезд в общественном городском транспорте в соответствии с действующим законодательством РФ.

01.10.2020, 30.03.2021, 30.06.2021 между администрацией города Шахты и ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4", заключены соглашения о предоставлении отдельным категориям граждан льгот на проезд при осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Шахты и компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот.

Предметом соглашений является деятельность перевозчика, направленная на обеспечение правом льготного проезда отдельных категорий граждан при обслуживании муниципальных маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Шахты.

Согласно п. 2.4.1. соглашений перевозчик обязан заключить с департаментом труда и социального развития города Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, договор (контракт) о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда.

Указанная обязанность была выполнена перевозчиками, что подтверждается перечислением денежных средств от продажи ОСПБ истцам на основании дополнительного соглашения N 2 к договору N 316 от 26.01.2012 о переводе денежных средств по поручению физических лиц за предоплату транспортных услуг с использованием интегрированной системы приема платежей населения с ОАО "Сбербанк России" и договора N 8.1.5.6-02/5 о реализации единых социальных проездных билетов от 20.04.2021 АО "Почта России".

Количество перевезенных пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, определяется на основании периодически проводимых натурных обследований пассажиропотоков (постановления администрации г. Шахты об обследовании пассажиропотока от 16.04.2015 N 2290, от 30.12.2015 N 7098, от 25.11.2016 N 5810, от 19.02.2018 N 966).

Ежемесячный расчет численности перевезенных федеральных льготников производится муниципальным казенным учреждением "Департамент городского хозяйства г. Шахты".

Тарифы на услуги муниципального пассажирского транспорта в г. Шахты устанавливались постановлением администрации г. Шахты.

Истцы полностью исполнили взятые на себя обязательства, предусмотренные договорами. Истцами оказывали услуги по бесплатному проезду льготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте общего пользования в г. Шахты. Указанное подтверждено представленными в материалы дела ежемесячными расчетами перевезенных федеральных льготников.

При этом понесенные истцами расходы на перевозку льготных категорий граждан были компенсированы частично.

Поскольку расходы, связанные с предоставлением истцами бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр льготников, возмещены не в полном объеме, истцы обратились в суд с иском о взыскании выпадающих расходов.

Расчет выпадающих доходов определен обществом как произведение числа перевезенных граждан льготных категорий федерального регистра по ЕСПБ на полную стоимость проезда в общественном транспорте за вычетом полученной суммы возмещения.

Общая сумма убытков с учетом уточненных исковых требований составила 3 357 053,78. Из них:

ООО "АвтоДон-2" (за период с 01.10.2020 по 31.03.2022) - 1 086 958, 84 руб.

ООО "АвтоДон-3" (за период с 01.03.2021 по 31.03.2022) - 922 133, 73 руб.

ООО "Авто Дон-4" (за период с 01.03.2021 по 31.03.2022) - 1 347 961, 21 руб.

Полагая, что убытки в виде названной суммы недофинансирования, понесенные в результате оказания услуг по перевозке граждан льготных категорий, подлежат взысканию с Ростовской области, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно Федеральному закону от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 отдельным категориям граждан отменены льготы по проезду. На субъекты Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Как указано в пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы.

В пункте 19 данного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Как следует из указанного Постановления, споры о взыскании компенсации, не полученной от потребителей платы организациями, предоставившими потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) во исполнение законов, установивших льготы, являются спорами о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 263 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", действующей в период спорных правоотношений, предусмотрено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 этой статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно подпункту 24 пункта 2 названной статьи социальная поддержка и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, социальная поддержка ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, жертв политических репрессий, в том числе, за счет средств предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, отнесена к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Областным законом Ростовской области от 30.06.2006 N 507-ЗС "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ростовской области в сфере государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа" исполнительно-распорядительные органы городских округов в Ростовской области наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Ростовской области по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа (часть 1 статья 1). Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета (часть 1 статьи 4).

Постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 утверждено Положение о расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления (далее - Положение о расходовании средств).

Положение о расходовании средств (в редакции, действующей в спорный период) устанавливает порядок расходования субвенций, представляемых из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Ростовской области, на осуществление, в числе прочего, полномочий в части предоставления мер социальной поддержки в денежном и (или) натуральном выражении, предусмотренных Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 N 175-ЗС "О социальной поддержке ветеранов труда", Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 N 163-ЗС "О социальной поддержке тружеников тыла", Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 N 164-ЗС "О социальной поддержке граждан, пострадавших от политических репрессий", Областным законом Ростовской области от 20.09.2007 N 763-ЗС "О ветеранах труда Ростовской области" (далее совместно - областные законы Ростовской области), за исключением проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения и на автомобильном транспорте пригородного межмуниципального и междугородного внутриобластного сообщения.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

При осуществлении правового регулирования такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров общим принципом регулирования правоотношений в названной сфере является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг; пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса, закрепляющий возмещение транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов; при этом все элементы правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика, в том числе порядок их возмещения, определяются соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 N 2101-О).

Судом первой инстанции верно установлено, что администрация и истцы заключили соглашения о предоставлении отдельным категориям граждан льгот на проезд при осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в г. Шахты и компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашений перевозчик обязан заключить с департаментом труда и социального развития г. Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, договор (контракт) о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда.

По смыслу пункта 2.4.2 соглашения перевозчик принял на себя обязательства предоставлять льготный проезд отдельным категориям граждан, определенным законодательством Российской Федерации, Ростовской области и г. Шахты, по маршрутам, включенным в свидетельства, в соответствии с договором (контрактом) о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда, заключенным с департаментом труда и социального развития г. Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий.

В материалах дела отсутствует договор, заключенный перевозчиком с департаментом труда и социального развития г. Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, договор (контракт) о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обществами не представлено доказательств обращения к департаменту труда и социального развития г. Шахты с требованием заключить договор о возмещении недополученных доходов.

Перевозчикам перечислялось возмещение из расчета стоимости одного ЕСПБ (287 рублей) по количеству перевезенных граждан, что не оспаривается сторонами.

Суд первой инстанции учел, что постановление Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 является действующим нормативным правовым актом, установившим порядок компенсации, методику расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков, и подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Несоответствие закону норм постановления, по которым обществу произведено фактическое возмещение расходов по перевозке в общественном транспорте федеральных льготников в соответствии с выданными едиными социальными проездными талонами с 01.10.2020 по 31.03.2021, судом не установлено.

Суммы полученного обществом в с 01.10.2020 по 31.03.2021 возмещения расходов соответствуют методике расчета возмещения расходов, предусмотренной в подпункте 6.1.3 пункта 6 приложения N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232.

Следовательно, с учетом действующих в г. Шахты правил возмещения расходов транспортным организациям в связи с предоставлением услуг по перевозке обозначенной выше льготной категорий граждан и отсутствием договорных отношений обществ с департаментом оснований для удовлетворения иска оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общества, исходя из положений статей 15, 16, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказали факт причинения убытков действиями ответчика.

Указанные выводы соответствуют подходу, изложенному в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2023 N 308-ЭС23-2251, и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2023 по делу N А53-21726/2021.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы обществ направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 по делу N А53-15177/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева