Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 г. N 02АП-5708/23 по делу N А29-16194/2020

г. Киров

10 ноября 2023 г.

Дело N А29-16194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербенёвым А.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя финансового управляющего Соколовской Татьяны Александровны - Николаева Б.Н., по доверенности от 12.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Андрея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2023 по делу N А29-16194/2020,

по заявлению финансового управляющего Соколовской Татьяны Александровны об утверждении Положения о порядке, об условиях, сроках продажи имущества должника и заявление Соколова Андрея Валерьевича об исключении из конкурсной массы имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Андрея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Андрея Валерьевича (далее - должник, Соколов А.В.) финансовый управляющий имуществом должника Соколовская Татьяна Александровна (далее также - финансовый управляющий должника) обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях, сроках продажи имущества должника (далее - Положение).

В свою очередь должник заявил ходатайства:

- об исключении из конкурсной массы автотранспортного средства ГАЗ 322132 О 823 СХ 11 для нужд инвалида,

- об установлении и исключении из конкурсной массы ежемесячного размера денежных средств на оплату личных нужд Соколова А.В. и нужд двух несовершеннолетних детей в размере равном сумме прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Коми и двух прожиточных минимумов для детей в Республике Коми с 01.04.2021 до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в последней редакции финансового управляющего с учетом изменений от 07.03.2023; в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Соколов А.В. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены требования о признании недействительными и несоответствующими законодательству акты осмотров автомобилей от 23.08.2021. Акты осмотров автомобилей от 23.08.2021, решения об оценке, положение о продаже имущества гражданина на обсуждение собрания кредиторов не выносились, лицам участвующим в деле до подачи заявления об утверждении положения не направлялись. В обжалуемом определении не опубликован текст утвержденного положения в последней редакции с учетом изменений от 07.03.2023 и ранее поданных изменений. Представленное в суд и утвержденное положение от 25.02.2022 не содержит идентифицирующих сведений о должнике Соколове А.В. о месте жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, решения об оценке не содержат идентифицирующих сведений о должнике. В документах представленных управляющим в суд указана и утверждена судом первой инстанции недействительная стоимость требований к ООО "Пробизнес", также указан не полный перечень ценных бумаг, принадлежащих должнику. В обжалуемом определении отсутствуют сведения и правовые выводы о рассмотрении требований, указанных в п. 3, п. 4, п. 5 заявления (ходатайства) от 27.01.2023 к судебному заседанию 31.01.2023. Реализация транспортных средств одним лотом противоречит положениям Закона о банкротстве и не соответствует целям и задачам процедуры банкротства, нарушает права должника и его кредиторов. В обжалуемом определении отсутствуют правовые обоснования о фактическом снижении управляющим более чем в 2 раза стоимости транспортных средств. Судом первой инстанции не дана оценка всем доводам должника о наличии основания для исключения из конкурсной массы денежных средств, также не принято во внимание наличие основания для исключения из конкурсной массы транспортного средства. В обжалуемом определении отсутствуют сведения и правовые выводы о рассмотрении требований, указанных в п. 6 заявления (ходатайства) от 26.12.2022 к судебному заседанию 27.12.2022. Судом первой инстанции не исследованы материалы дела N А29-3170/2015. Если со счета ООО "Развитие" были выведены денежные средства, финансовый управляющий обязан был оспорить данную сделку.

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что апеллянтом не представлена мотивированная позиция, указывающая на нарушение материального и/или процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции. В рамках рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции должником неоднократно заявлялись различные возражения в хаотичном порядке. Указанные процессуальные документы формировались по единственному принципу - воспрепятствование деятельности финансового управляющего, поскольку заявлялись в больших объемах и содержали одинаковые доводы и тезисы. Финансовый управляющий по-прежнему отстаивает свою позицию в отношении подлинности телеграммы от 02.07.2021. Позиция Соколова А.В. и соответствующие пояснения в части фальсификации актов осмотра несостоятельны, в т.ч. по причине невозможности рассмотрения указанных вопросов в рамках настоящего обособленного спора. Самостоятельная оценка стоимости имущества арбитражным управляющим презюмируется, а привлечение специалистов в порядке абз. 2 п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве допускается только по требованию кредиторов с соблюдением необходимой процедуры и при условии оплаты услуг оценщика за счет собственных средств. Обоснование позиции Соколовым А.В. в отношении исключения транспортного средства из конкурсной массы основывается на потребности осуществления ухода за несовершеннолетним сыном и матерью должника, при этом не представлено доказательств такой необходимости. Спорный автомобиль не обладает исполнительским иммунитетом и его исключение из конкурсной массы при наличии у должника неисполненных обязательств противоречит целям процедур, применяемых в деле о банкротстве. Также не представлены обоснованные возражения в части объективной невозможности проведения торгов посредством ВЭТП. Доводы относительно не направления должнику документации со стороны Соколовской Т.А. не соответствуют действительности. Должник нигде не трудоустроен и денежные средства в конкурсной массе отсутствуют. При отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.09.2023.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.10.2023 в 09 час. 30 мин.

Соколов А.В. и Трофимов М.А. (конкурсный кредитор) ходатайствовали об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 02.10.2023 по ходатайству должника и Трофимова М.А. судебное разбирательство по делу отложено на 02.11.2023 на 11 час. 20 мин. на основании положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО "Стройкапитал" (конкурсный кредитор) 01.11.2023 в 11 час. 06 мин. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, подписанное представителем по доверенности.

01.11.2023 в 16 час. 04 мин. от ООО "Стройкапитал" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, ранее направленные документы общество просило признать недействительными.

В связи с чем ходатайство ООО "Стройкапитал" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению.

01.11.2023 Соколов А.В. вновь представил ходатайство об отложении для объяснения и доведения до суда своей позиции и аргументов по фактам и обстоятельствам дела.

В обоснование невозможности обеспечить явку представителя в материалы дела представлена справка ИП Белова А.И. о нахождении должника и его сына на абилитации с использованием методов прикладного анализа поведения с 30.10.2023 по 08.11.2023.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, позиция заявителя жалобы изложена письменно, представлены дополнения. Невозможность обеспечить явку представителя по доверенности (как в иных обособленных спорах) заявителем не доказана. Также заявитель не ссылается на то, что им будут представлены новые доказательства или даны пояснения, которые не могли быть предметом исследования суда первой инстанции и могут повлиять на итог рассмотрения спора.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что судебное заседание уже откладывалось по ходатайству должника.

Рассмотрев повторное ходатайство должника об отложении судебного заседания, апелляционный суд почитал возможным объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ с 02.11.2023 до 08 час. 50 мин. 08.11.2023, информация о котором размещена в установленном порядке.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы отзыва, указав, что прожиточный минимум в любом случае не подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку должник не трудоустроен, злоупотребляет своими правами, представляя объемные пояснения непосредственно перед судебными заседаниями, подает жалобы на действия финансового управляющего, препятствует деятельности финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2021 Соколов Андрей Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий Соколовская Т.А. обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях, сроках продажи имущества должника (в редакции от 07.03.2023):

ПОЛОЖЕНИЕ

О ПОРЯДКЕ, ОБ УСЛОВИЯХ, СРОКАХ ПРОДАЖИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАНИНА

СОКОЛОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА

с уточнениями от 07.03.2023 г. (далее по тексту - Положение)

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Настоящее Положение определяет: предмет торгов, форму проведения торгов, организацию подготовки к проведению торгов, условия участия в торгах, порядок проведения торгов, порядок расчетов с претендентами, участниками и победителями торгов по продаже имущества, принадлежащего гражданину Соколову Андрею Валерьевичу (ИНН: 110804066508, СНИЛС: 008-480-353 41, дата рождения: 23.03.1972, место рождения: город Сосногорск Коми АССР), в рамках осуществления процедуры реализации имущества гражданина по делу о банкротстве N А29-16194/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Коми.

1.2. Торги организуются и проводятся в порядке и на условиях, определенных ст.ст.110-112, 139-140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", Регламентом проведения открытых торгов, установленным на Электронной торговой площадке и в соответствии с настоящим Положением.

1.3. Организатором торгов по продаже имущества, принадлежащего гражданину Соколову А.В., выступает финансовый управляющий Соколова А.В. - Соколовская Татьяна Александровна.

Организатор торгов:

1.3.1. Опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов (в порядке ст.213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

1.3.2. Обеспечивает возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом Должника и имеющимся в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов;

1.3.3. Принимает заявки на участие в торгах и предложений о цене Имущества;

1.3.4. Заключает договоры о задатке;

1.3.5. определяет участников торгов;

1.3.6. определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

1.3.7. уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов;

1.3.8. осуществляет иные полномочия в соответствии с Законом о банкротстве, Приказом Минэкономразвития N 495 и настоящим Положением.

1.4. Торги проводятся в электронном виде. Форма проведения торгов - открытый аукцион с открытой формой подачи предложения по цене.

1.5. Торги, за исключением торгов путем публичного предложения, проводятся путем повышения начальной цены продажи Имущества Соколова А.В. на "шаг аукциона", который устанавливается в размере 5% от начальной цены лота.

1.6. Проведение электронных торгов осуществляется на электронной площадке "Всероссийская Электронная Торговая Площадка", далее по тексту - Электронная торговая площадка, оператором которой выступает общество с ограниченной ответственностью "ВЭТП" (ИНН: 6230079253, ОГРН: 1126230004449, адрес: 390037, Рязанская область, г. Рязань, ул. Зубковой, д.18в., сайт в сети Интернет https://6aнкрoт.вэтп.рф/, телефон/факс: 8-800-777-89-17), аккредитованное при ААУ "СИРИУС".

2. ПРЕДМЕТ ТОРГОВ

2.1. Предметом торгов является принадлежащее гражданину Соколову А.В. имущество (перечень определен в Приложении N 1 к настоящему Положению) (далее - Имущество), сформированное в 7 (семь) лотов.

2.2. Начальная цена продажи Лотов составляет:

Лот N 1: 448 656,00 (четыреста сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек; Лот N 2: 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

Лот N 3: 191 250,00 (сто девяносто одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек;

Лот N 4: 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Лот N 5:9 394,01 (девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 01 копейка;

Лот N 6: 57 030 772,43 (пятьдесят семь миллионов тридцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 43 копейки;

Лот N 7: 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

2.3. Начальная цена продажи Имущества определена на основании Решения об оценке и определении начальной стоимости имущества должника Соколова Андрея Валерьевича от 29.09.2021 года, принятых финансовым управляющим Соколовской Татьяной Александровной. Оценка акций, включенных в состав лота N 5 не производилась. Общая стоимость Имущества составляет 68 197 572 (шестьдесят восемь миллионов сто девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 44 копейки без учета НДС ввиду отсутствия налогооблагаемой базы на основании пп.15 п.2 ст. 146 НК РФ.

2.4. Настоящее Положение в соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве гражданина, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего должника. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества гражданина выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

3. УСЛОВИЯ УЧАСТИЯ В ТОРГАХ

3.1. К участию в торгах допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица:

* подавшие заявку по установленной на Электронной торговой площадке форме и в установленные сроки;

* перечислившие задаток на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов, в срок до окончания приема заявок;

- представившие заверенные в установленном порядке копии учредительных документов и документов, свидетельствующих о том, что лицо, подавшее заявку, имеет право и возможность принять участие в торгах, а именно:

- Для юридических лиц - резидентов РФ: надлежащим образом заверенные копии учредительных документов, копии документов, подтверждающих полномочия лица, действующего от имени претендента, паспорт руководителя или лица, действующего от имени претендента, выписки из ЕГРЮЛ, полученной не ранее чем за 30 (тридцать) дней до подачи заявки;

- Для физических лиц: копия паспорта;

- Для индивидуальных предпринимателей: копия паспорта, выписка из ЕГРИП, полученная не ранее чем за 30 (тридцать) дней до подачи заявки или ее надлежащим образом заверенная копия;

- Для иностранных юридических лиц легализованные на территории Российской Федерации: переведенные на русский язык и заверенные надлежащим образом следующие документы: копии учредительных документов, в том числе копия свидетельства о регистрации, копия свидетельства о постановке на налоговый учет; документы, подтверждающие полномочия руководителя претендента, надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, решение (протокол) о назначении исполнительного органа, решение (протокол) уполномоченного органа об участии в торгах с указанием максимальной цены приобретения имущества;

- Для иностранных физических лиц легализованные на территории Российской Федерации: переведенные на русский язык и заверенные надлежащим образом следующие документы: копия паспорта.

3.2. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя. Срок приема заявок не может быть менее 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Указанный срок не применяется к продаже Имущества посредством публичного предложения.

3.3. Организатором торгов не принимаются к рассмотрению заявки:

* поступившие после истечения срока приема заявок, указанного в информационном сообщении;

* направленные без приложения необходимых документов;

- поданные лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий (не оформлена доверенность на право действовать от имени претендента).

3.4. До признания претендента участником торгов, претендент имеет право отозвать зарегистрированную заявку путем письменного уведомления оператора Электронной торговой площадки.

3.5. Заявка и документы претендента рассматриваются Организатором торгов в течение 1 (одного) рабочего дня после окончания срока приема заявок. В случаях, предусмотренных пунктом 3.6.

Положения, Организатор торгов принимает решение об отказе претенденту в допуске к участию в торгах.

По результатам рассмотрения документов претендента Организатор торгов принимает решение о допуске претендента к участию в торгах.

3.6. Претендент не допускается к участию в торгах если:

* представленные документы не подтверждают права претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

* представлены не все документы по перечню, указанному в пункте 3.1. Положения, либо они оформлены ненадлежащим образом;

* на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов в установленный срок не поступила полная сумма задатка.

3.7. Решение Организатора торгов о допуске претендента к участию в торгах оформляется протоколом о допуске претендентов к участию в торгах, в котором указываются:

- имена (наименования) претендентов, признанных участниками торгов;

* имена (наименования) претендентов, отозвавших свои заявки;

* имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в торгах, с указанием оснований такого отказа.

3.8. Претендент приобретает статус участника торгов с момента утверждения протокола о допуске претендентов к участию в торгах.

4. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ

4.1. Торги проводятся в соответствии с внутренним регламентом пользования электронной торговой площадкой "Всероссийская Электронная Торговая Площадка".

4.2. Шаг аукциона на первых и повторных торгах устанавливается в размере 5 % (Пять процентов) от начальной цены продажи имущества Должника.

4.3. Организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене в течение 1 (одного) рабочего дня с момента принятия решения о допуске претендента к участию в торгах (пункт 3.7. Положения) и по результатам рассмотрения указанных предложений определяет победителя торгов.

4.4. Победителем торгов признается участник, предложивший в ходе торгов наиболее высокую цену. В случае, если две и более заявки участников торгов на участие в торгах содержат предложения об одинаковой цене, победителем торгов признается участник торгов, ранее других указанных участников представивший заявку на участие в торгах.

4.5. Протокол о результатах проведения торгов с перечнем поступивших заявок и предложенной покупной ценой составляется автоматически Электронной торговой площадкой и утверждается Организатором торгов в день проведения торгов.

4.6. В течение 5 (пяти) дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора.

4.7. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора, указанного в пункте 4.6. Положения, в течение 5 (пяти) дней с даты его получения от финансового управляющего - внесенный задаток не возвращается и финансовый управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

4.8. В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, Организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

4.9. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене не ниже установленной начальной цены продажи, договор купли-продажи заключается конкурсным управляющим с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене.

4.10. В случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов Организатор торгов принимает решение о проведении повторных торгов.

4.11. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Положением, начальная цена продажи Имущества на повторных торгах устанавливается на 10 % (десять процентов) ниже начальной цены продажи Имущества на первоначальных торгах.

4.12. В случае признания повторных торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником повторных торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов Организатор торгов принимает решение о продаже Имущества посредством публичного предложения в порядке, установленном п.4 ст. 139 Закона о банкротстве (посредством публичного предложения).

4.13. Начальная цена продажи Имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах.

4.14. Порядок реализации имущества посредством публичного предложения:

Лоты N 1 - 5: срок действия публичного предложения - 30 (тридцать) дней, в течение которых начальная цена снижается каждые 3 (три) дня на 10 % от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения.

Лоты N 6 - 7: срок действия публичного предложения - 30 (тридцать) дней, из которых на протяжении 21 (двадцати одного) дня (шаги 1 - 7) начальная цена снижается каждые 3 (три) дня на 15 % от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения, а на протяжении оставшихся 9 (девяти) дней торгов, с 22 (двадцать второго) дня по 30 (тридцатый) день торгов (шаги 8 -10) цена снижается следующим образом: 8 (восьмой) шаг - цена лота составляет 7 % от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения; 9 (девятый) шаг - цена лота составляет 4 % от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения; 10 (десятый) шаг - цена лота составляет 0,2 % от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения.

	Лот N 1	Лот N 2	Лот N 3	Лот N 4	Лот N 5	Лот N 6	Лот N 7
1 шаг 1-3	340 940,70	2 250,00	172 125,00	13 500,00	8 454,61	51 327 695,19	9 450 000,00
2 шаг 4-6	306 846,63	2 025,00	154 912,50	12 150,00	7 609,15	43 628 540,91	8 032 500,00
3 шаг 7-9	272 752,56	1 800,00	137 700,00	10 800,00	6 763,69	35 929 386,63	6 615 000,00
4 шаг 10-12	238 658,49	1 575,00	120 487,50	9 450,00	5 918,23	28 230 232,35	5 197 500,00
5 шаг 13 - 15	204 564,42	1 350,00	103 275,00	8 100,00	5 072,77	20 531 078,07	3 780 000,00
6 шаг 16-18	170 470,35	1 125,00	86 062,50	6 750,00	4 227,30	12 831 923,80	2 362 500,00
7 шаг 19-21	136 376,28	900,00	68 850,00	5 400,00	3 381,84	5 132 769,52	945 000,00
8 шаг 22-24	102 282,21	675,00	51 637,50	4 050,00	2 536,38	3 592 938,66	661 500,00
9 шаг 25-27	68 188,14	450,00	34 425,00	2 700,00	1 690,92	2 053 107,81	378 000,00
10 шаг 28-30	34 094,07	225,00	17 212,50	1 350,00	845,46	102 655,39	18 900,00

4.15. Преимущественное право (пункт 4 статьи 21 Закона N 14-ФЗ):

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ являются нормативными актами специального регулирования, что не исключает их совместного применения относительно соответствующих правоотношений. Для обеспечения права преимущественной покупки доли участника общества необходимым является уведомление участника общества о сформировавшейся в ходе проведения торгов цене продажи и, если по прошествии установленного срока участник не реализует свое преимущественное право покупки, то такое право прекращается (пункт 6 статьи 21 Закона N 14-ФЗ) и покупателем доли признается победитель торгов.

Данное условие отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом (абзац 2 пункта 5 статьи 21 Закона об обществах).

Данный пункт соответствует устоявшейся судебной практики (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 N Ф08-5129/2020 по делу N А32-35774/2019).

4.16. Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество, оно предлагается кредиторам в счет погашения их требований в порядке статьи 148 Закона о банкротстве.

4.17. Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

5. РАСЧЕТЫ С ПРЕТЕНДЕНТАМИ, УЧАСТНИКАМИ И ПОБЕДИТЕЛЯМИ ТОРГОВ

5.1. Размер задатка для участия в торгах по продаже Имущества Должника составляет 5 (пять) % от начальной цены лота на соответствующих торгах, (на первых и повторных торгах) для каждого претендента. Размер задатка для участия в торгах по продаже Имущества Должника посредством публичного предложения составляет 5 (пять) % от цены Лота на соответствующем шаге. Указанные суммы должны быть зачислены на счет, указанный в сообщении о проведении торгов не позднее последнего дня, установленного для приема заявок на участие в торгах. Подтверждением поступления суммы задатка на счет является выписка с указанного расчетного счета, предоставляемая банком. Оплата задатка осуществляется только денежными средствами на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

5.2. Сумма задатка, внесенного выигравшим торги лицом, засчитывается в счет исполнения обязательств по оплате приобретенного Имущества.

5.3. Возврат задатков для участия в торгах осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с даты подведения итогов торгов, на предоставленные претендентом/участником реквизиты. В случае, если участник не предоставил реквизиты для возврата задатка, задаток будет возвращен в течение 5-ти рабочих дней с даты предоставления реквизитов.

5.4. Лицо, выигравшее торги, обязано выплатить полную сумму за приобретенный лот, не позднее 30 (тридцати) дней со дня подписания договора купли-продажи, за вычетом суммы задатка по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи приобретенного имущества.

5.5. Лицо, выигравшее торги, но уклонившееся от подписания протокола о результатах проведения торгов или договора купли-продажи утрачивает внесенный им задаток.

5.6. Передача имущества финансовым управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

6.1. В случае обнаружения финансовым управляющим при проведении торгов обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение дополнений/изменений в Положение и (или) в случае изменения порядка, сроков и условий продажи Имущества Должника, в том числе, состава лота, такие изменения и дополнения утверждаются в порядке, в котором утверждалось Положение.

6.2. В остальном, что не предусмотрено Положением, финансовый управляющий действует по своему усмотрению, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации.

Финансовый управляющий Т.А. Соколовская

"07" марта 2023 г.

Приложение N 1 к Положению о порядке, об условиях, сроках продажи имущества гражданина Соколова Андрея Валерьевича

Лот N 1

Наименование транспортного средства	Средняя рыночная цена аналогичной модели и марки, руб.	Процент износа, %	Начальная цена продажи, руб. (с округлением до целого числа)
ГА32705, год выпуска: 1999, WIN: ХТН270500Х0119799	125 571,00	65	43 950,00
298501, год выпуска: 2005, WIN: Х8929850150СТ6007	162 300,00	50	81 150.00
ПА33205, год выпуска: 1996, WIN: ХТМ32050096001491	80 250,00	65	28 088,00
ПАЗ-32053Р, год выпуска: 2003, WIN: X1M32053P30001680	64 671,00	65	22 635,00
ГА33307, год выпуска: 1994, WIN: XTH330700R1603650	160 000,00	50	80 000,00
ГАЗ 322132, год выпуска: 2013, WIN: X96322132D0757068	296 667,00	35	192 833,00
Итого: 448 656,00 Лот N 2
Наименование юридического лица	ОГРН	Процент доли в уставном капитале, %	Начальная цена продажи, руб.
ООО "Автоспецтехника"	1141108000175	25	2 500,00
Итого: 2 500,00 ЛотN 3
Наименование юридическою лица	ОГРН	Процент доли в уставном капитале, %	Начальная цена продажи, руб.
ООО "Развитие"	1131108000451	25	191 250,00

Итого: 191 250,00

Лот N 4

Наименование юридическою лица	ОГРН	Процент доли в уставном капитале, %	Начальная цена продажи, руб.
ООО "САВ-ТРАНСАВТО"	1081108000962	75	15 000,00

Итого: 15 000,00

Лот N 5

Вид ценной бумаги	Наименование юридического лица	Номинальная величина обязательства (руб.)	Общее количество (шт.)	Начальная цена продажи, руб.
Акция обыкновенная именная	ПАО "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350)	1	3271	3 271,00
Акция обыкновенная именная	АО "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779)	0,01	32	0,32
Акция привилегированная именная	АО "Коми эиергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779)	0,01	11 009	110,09
Акция обыкновенная именная	ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785)	0.1	31 021	3 102,10
Акция обыкновенная именная	ПАО "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" (ОГРН: 1024701893336)	0,5	5 821	2 910,50

Итого: 9 394,01

Лот N 6

Права требования
Основание	Наименование должника	Задолженность установлена вступившими в законную силу судебными актами/принят отказ от заявленных требований	Начальная цена продажи, руб
Договоры беспроцентного займа: -N 1-25.03/14 от 25.03.2014 в сумме 2 316 666 руб.; -N 1-04.04/14 от 04.04.2014 в сумме 2 500 000 руб.; -N 2-07.04/14 от 07.04.2014 в сумме 6 283 812 руб.; -N 1-09.04/14 от 09.04.2014 в сумме 7 000 000 руб.; -N 2-23.04/14 от 23.04.2014 в сумме 2 876 000 руб.; -N 1-25.04/14 от 25.04.2014 в сумме 3 851 000 руб.; -N 1-08.05/14 от 08.05.2014 в сумме 3 000 000 руб.; -N 1-30.05/14 от 30.05.2014 в сумме 417 600 руб.; -N 1-02.06/14 от 02.06.2014 в сумме 504 000 руб.; -N 1-23.06/14 от 23.06.2014 в сумме 950 000 руб.; -N 1-03.07/14 от 03.07.2014 в сумме 11 400 000 руб.; -N 1-07.07/14 от 07.07.2014 в сумме 600 000 руб.; -N 1-09.07/14 от 09.07.2014 в сумме 8 400 000 руб.; -N Б/Н от 24.07.2014 в сумме 340 000 руб.; -N 1-14.01/15 от 14.01.2015 в сумме 11 000 руб.; -N 1-16.01/15 от 16.01.2015 в сумме 5 000 руб.; -N 2-16.01/15 от 16.01.2015 в сумме 35 000 руб.; -взысканная по решению Сосногорского городского суда Республики Коми от 23.03.2016 по делу N 2-331/2016 неустойка в сумме 2 169 753 руб. 76 коп.; - взысканные по решению Сосногорского городского суда Республики Коми от 23.03.2016 по делу N 2-331/2016 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. - договор уступки права (требования) N 2 от 07.08.2018 на сумму 8 310 940,66 руб.	ООО "Пробизнес" (ОГРН: 1111102004485)	Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 23.03.2016 по делу N 2-331/2016	57 030 772,43
		Определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2017 по делу N А29-12218/2016 (Т-20605/2017)
		Определение Арбитражного суда Республики Комипо делу от 05.12.2017 N А29-12218/2016 (Т-20605/2017)
		Определение Арбитражного суда Республики Коми по делу от 04.10.2017 N А29-12218/2016

Итого: 57 030 772,43

Лот N 7

Права требования
Основание	Наименование должника	Задолженность установлена вступившими в законную силу судебными актами	Начальная цена продажи, руб.
Договор страхования от 27.03.2013 N 1Ю4-000/013-01/61411-13	ООО Страховая компания "Артекс" (ОГРН: 1023500876882)	Заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 15.08.2014 по делу N 2-664/2014	10 500 000
		Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-88243/14

Итого: 10 500 000,00

Финансовый управляющий Т.А. Соколовская

В свою очередь должник заявил ходатайство об исключении из конкурсной массы автотранспортного средства ГАЗ 322132 О 823 СХ 11 для нужд инвалида и денежных средств на оплату личных нужд Соколова А.В. и нужд двух несовершеннолетних детей в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Коми и двух прожиточных минимумов для детей в Республике Коми с 01.04.2021 до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в последней редакции финансового управляющего с учетом изменений от 07.03.2023; в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статья 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из пункта 2 вышеназванной статьи оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как следует из представленных документов, в конкурсную массу должника финансовым управляющим включены, в том числе, транспортные средства (ГА32705, год выпуска: 1999, WIN: ХТН270500Х0119799; 298501, год выпуска: 2005, WIN: Х8929850150СТ6007; ПА33205, год выпуска: 1996, WIN: ХТМ32050096001491; ПАЗ-32053Р, год выпуска: 2003, WIN: X1M32053P30001680; ГА33307, год выпуска: 1994, WIN: XTH330700R1603650; ГАЗ 322132, год выпуска: 2013, WIN: X96322132D0757068); доли в уставном капитале обществ (ООО "Автоспецтехника" (25%), ООО "Развитие" (25%), ООО "САВ-ТРАНСАВТО" (75%)); акции компаний (ПАО "Т Плюс", АО "Коми энергосбытовая компания", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", ПАО "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы"); дебиторская задолженность (ООО "Пробизнес", ООО Страховая компания "Артекс").

В связи с включением имущества в конкурсную массу должника финансовый управляющий провел его оценку и обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в отношении указанного имущества.

Представленным финансовым управляющим Положением в редакции от 07.03.2023 определен организатор торгов (сам финансовый управляющий) и ЭТП (ООО "ВЭТП"), указано имущество, подлежащее продаже по лотам N 1-7 с начальной ценой продажи, установлены условия участия в торгах и порядок их проведения (первые и повторные торги в форме аукциона, последующая реализация посредством публичного предложения), порядок расчетов с претендентами, участниками и победителями торгов.

Оснований считать, что предлагаемый финансовым управляющим порядок реализации спорного имущества должника не соответствуют законодательству о банкротстве, нарушает права и законные интересов лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает. Само по себе несогласие заявителя жалобы с необходимостью реализации его имущества не является основанием для вывода о том, что условия утвержденного Положения являются незаконными.

При этом ходатайство должника о признании недействительными решений об оценке начальной стоимости имущества должника удовлетворению не подлежало.

Спорное имущество оценено финансовым управляющим в соответствии с требованиями пункта 2 статья 213.26 Закона о банкротстве.

Сведений о том, что кредиторы заявили возражения по оценке имущества должника или приняли решение о привлечении оценщика к определению рыночной стоимости имущества, в материалах дела не имеется.

Соколовым А.В. надлежащие доказательства, которые бы свидетельствовали о занижении определенной начальной цены продажи имущества, не представлены.

Указанные должником сведения о стоимости транспортных средств (в заявлениях к судебным заседаниям в суде первой инстанции 31.01.2023, 08.06.2023, 22.06.2023) и предоставленные скрин-шоты с сайта Авито сами по себе основанием для изменения определенной финансовым управляющим начальной продажной цены не являются: должником не учтены сведения о характеристиках и техническом состоянии транспортных средств, не имеется указаний на степень износа.

Отказ суда первой инстанции должнику в назначении экспертизы также не противоречит положениям статьи 82 АПК РФ, необходимость в проведении экспертизы отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Кроме того, экспертная оценка, как и цена, определенная финансовым управляющим, имеет предварительный, предположительный характер. Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только по результатам проведения торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

Также апелляционный суд отмечает, что в нарушение требований пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" должником не внесены денежные средства на депозитный счет суда, что препятствует удовлетворению заявленного ходатайства.

Оснований считать, что реализация всех транспортных средств одним лотом не отвечает целям процедуры реализации имущества гражданина и интересам кредиторов, апелляционный суд также не усматривает. Продажа каждого объекта отдельным лотом может привести к тому, что часть имущества останется нереализованной (невостребованной). Объединение однородного имущества должника в один лот не противоречит действующему законодательству. Разделение имущества на несколько лотов может привести к увеличению расходов на проведение торгов, а также расходы на оплату услуг электронной торговой площадки.

Доводы должника об указании в актах осмотра от 23.08.2021 недостоверных сведений о проведенном визуальном осмотре по техническому состоянию транспортных средств были предметом рассмотрения судов в рамках обособленного спора по рассмотрению жалобы Соколова А.В. на действия финансового управляющего Соколовской Т.А.

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 указанные доводы отклонены. Так судом было установлено, что согласно ответу от 30.01.2023 на запрос ОМВД по г. Сосногорску финансовым управляющим указано, что осмотр автомобилей производился ею лично посредством видеосвязи с помощью представителя Комарова М.С.; по результатам осмотра была произведена фотофиксация, оформлены акты осмотра; финансовым управляющим также указано, что в качестве подтверждения нахождения представителя Комарова М.С. в городе в день осмотра прилагается посадочный талон; в приложении к ответу указаны: фото автомобилей, посадочный талон.

Довод Соколова А.В. о том, что финансовый управляющий Соколовская Т.А. не созывала собрание кредиторов по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника, а также не направляла лицам, участвующим в деле акты осмотров транспортных средств, решения об оценке, положение о продаже, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является. Жалобы кредиторов о непредставлении финансовым управляющим информации, предусмотренной пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, и не проведении собрания кредиторов не поступали, в то же время в удовлетворении жалобы должника по данному доводу было отказано определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2023, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023. В рамках настоящего обособленного спора должником были заявлены и судом рассмотрены возражения по представленному финансовым управляющим порядку продажи имущества должника, а также подана настоящая апелляционная жалоба, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав Соколова А.В.

Ссылка апеллянта на отсутствие текста Положения о порядке реализации имущества должника в обжалуемом определении отклоняется судом, поскольку данное положение имеется в материалах дела и Соколов А.В. имел возможность ознакомиться с ним. Кроме того, текст Положения о порядке реализации имущества должника содержится в настоящем постановлении.

Вопреки доводам Соколова А.В. утвержденное судом Положение о порядке реализации имущества позволяет идентифицировать должника, поскольку содержит его ФИО, ИНН, СНИЛС, дату рождения, место рождения, номер дела о банкротстве, что исключает возможность неоднозначного толкования того, о каком именно должнике идет речь. Также материалы дела не содержат и доказательств того, что отсутствие в решениях об оценке части идентифицирующих сведений должника привело к невозможности его идентификации.

Пояснения Соколова А.В. об указании финансовым управляющим неполных сведений о дебиторской задолженности ООО "Пробизнес", как и указания должника на возможное наличие оснований для оспаривания сделок, не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора об утверждения Положения о реализации конкретного имущества должника. При наличии на то оснований, финансовый управляющий вправе представить на утверждение Положение о порядке реализации иного имущества должника (помимо вышеуказанного), а должник не лишен возможности обжаловать неправомерные действия финансового управляющего.

Учитывая изложенное, суда первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции от 07.03.2023.

Относительно заявленных Соколовым А.В. требований об исключении из конкурсной массы автотранспортного средства апелляционный суд отмечает следующее.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника (абзац 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48)).

Как следует из пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Также из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления N 48, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В силу десятого абзаца части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Указанное положение закона запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 417-О-О).

Согласно представленным в материалы дела документам, инвалидность установлена у несовершеннолетнего сына должника - Соколова Г.А. (2016 года рождения) на срок до 14.04.2034, а также у матери должника - Соколовой Л.Г. бессрочно.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения.

Заявленное к исключению из конкурсной массы автотранспортное средство ГАЗ 322132 не является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, не относится к техническим средствам реабилитации инвалидов.

В отсутствие доказательств включения данного транспортного средства в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида представленные в материалы дела справки медицинских учреждений не являются достаточным доказательством, позволяющим установить наличие предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзацем десятым части 1 статьи 446 ГПК РФ оснований для исключения из конкурсной массы должника спорного имущества.

Также суд учитывает, что само по себе наличие у матери и сына должника заболеваний не свидетельствует об их нуждаемости в транспортном средстве. Иного из материалов дела не следует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что процедура реализации имущества должника-гражданина является экстраординарным способом удовлетворения требований кредиторов, перед которыми должник допустил ненадлежащее исполнение обязательств, а статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в личных и имущественных правах, исключение из конкурсной массы транспортного средства не отвечает принципу баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о правомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования.

В отношении доводов должника об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетних детей, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Абзацем восьмым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено, в том числе на деньги, в общей сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из материалов дела, должник имеет двух несовершеннолетних детей 2016 года рождения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, которые подлежат исключению из конкурсной массы должника, направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, при этом в целях обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника при рассмотрении заявления должника следует учитывать поведение должника, добросовестность его действий при формировании конкурсной массы, взаимодействие с финансовым управляющим по вопросу раскрытия источников существования, за счет которых оплачивались личные расходы и расходы на содержание детей до подачи заявления.

Исходя из вышеуказанных норм, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание, но их выплата из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Соответствующие денежные средства в размере величины прожиточного минимума как денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание в силу действующего законодательства, подлежат выплате должнику и его несовершеннолетним детям, в том числе за счет денег, поступивших в конкурсную массу в результате мероприятий банкротства (оспаривание сделок, взыскание дебиторской задолженности, продажа имущества). Иное противоречило бы конституционному принципу уважения прав человека, нарушало бы право должника и его несовершеннолетних детей на достойные условия жизни.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия доходов в виде заработной платы не исключает возможность обеспечения должника и лиц, находящихся на его иждивении, денежными средствами в размере прожиточного минимума.

Денежные средства в размере прожиточного минимума подлежат исключению из конкурсной массы должника (выплате со счета) при наличии в текущем месяце денежных средств на счете должника вплоть до завершения процедуры банкротства.

Если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время законодательством не предусмотрено.

По общему правилу иммунитет в размере прожиточного минимума может предоставляться только в отношении денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника в месяц. При отсутствии поступлений в конкурсную массу такой иммунитет не предоставляется по причине отсутствия объекта иммунитета (денежных средств).

Иными словами, отсутствие в расчетном периоде (месяце) поступлений в конкурсную массу денежных средств прекращает обязательство по выделению прожиточного минимума в этом расчетом периоде, и это обязательство не переносится на следующий месяц и далее до появления денежных средств в конкурсной массе.

Само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником своим правом и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения необоснованной выгоды.

В данном случае должник указывал, что осуществляет уход за ребенком-инвалидом 2016 года рождения, инвалидность установлена на срок до 14.04.2034. Мать ребенка умерла. Как указывал должник, указанные обстоятельства препятствуют трудоустройству. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки финансового управляющего на наличие злоупотребления со стороны должника в виде подачи жалоб на действия финансового управляющего, воспрепятствование деятельности должника, не могут являться самостоятельным и достаточным основанием для отказа в выплате должнику и его несовершеннолетним детям прожиточного минимума. Сама по себе реализация права должника на несогласие с действиями финансового управляющего, равно как и реализация процессуального права на представление доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения спора вопросам, не лишает должника и его несовершеннолетних детей права на получение минимальной необходимой для обеспечения жизнедеятельности суммы доходов.

В условиях наличия спора относительно права должника на получение из конкурсной массы денежных средств в виде прожиточного минимума, апелляционный суд полагает, что спор подлежит рассмотрению по существу в судебном порядке.

В рассматриваемом случае должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства за период с 01.04.2021 до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Однако механизм обеспечения должника и лиц, находящихся на его иждивении, денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня их жизни в период проведения процедуры банкротства, по общему правилу не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Принимая во внимание выработанные позиции судебной практики (в частности, определение Верховного Суда РФ от 19.03.2021 N 305-ЭС21-2771, определение Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 304-ЭС19-11046, определение Верховного Суда РФ от 06.11.2019 N 309-ЭС19-19441), апелляционный суд приходит к выводу о том, что в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит.

Материалы обособленного спора не содержат доказательств наличия у должника объективных препятствий обратиться в суд с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы с даты признания его банкротом.

Следовательно, оснований для исключения из конкурсной массы и выплаты должнику денежных средств, начиная с даты принятия решения о признании Соколова А.В. банкротом, в любом случае не имеется. Соответствующее исключение может быть осуществлено не ранее даты обращения с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, должник обратился с заявлением об исключении прожиточного минимума с 27.01.2023. Доказательства более раннего обращения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств на 30.03.2023, на счете должника находились денежные средства в сумме 40 033,79 руб., которые поступили 14.02.2023.

Следовательно, после обращения должника с заявлением, на дату рассмотрения настоящего обособленного спора на счете должника имелись денежные средства для выплаты прожиточного минимума. При таких обстоятельствах не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника. Более того, в рамках настоящего дела утвержден порядок продажи имущества должника, что, в свою очередь, позволяет предполагать наличие возможности поступления в конкурсную массу денежных средств.

С учетом изложенного денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, с даты обращения с соответствующим заявлением - 27.01.2023.

На основании Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" абзац восьмой пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении) дополнен словами "в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)".

Установление минимальной суммы, на которую не может быть обращено взыскание, направлено на обеспечение баланса гарантий действенной судебной защиты кредиторов и защиты прав и законных интересов должника в рамках направленности политики Российской Федерации как социального государства и необходимости защиты конституционных основ правового статуса личности.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что законодатель предусмотрел следующий порядок выбора суммы, защищенной исполнительским иммунитетом, - она признается равной величине прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации вне зависимости от социально-демографического статуса должника и только в случае, если величина прожиточного минимума установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения превышает размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то иммунитет может быть наложен в пределах такого прожиточного минимума.

При этом в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлена возможность обращения исполнительского иммунитета на суммы прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для отдельных социально-демографических групп населения в случае, если они превышают размер регионального прожиточного минимума на территории проживания должника.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" величина прожиточного минимума на 2022 год для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составляет 15 669 рублей, для детей - 13 944 рубля.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 20.12.2022 N 630 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Коми на 2023 год" размер прожиточного минимума для трудоспособного населения и для детей превышает, соответствующую величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, из конкурсной массы должника в силу прямого указания абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исключению ежемесячно денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения по Республике Коми.

Вместе с тем, в данном случае апелляционный суд отмечает, что первоначально заявление о признании должника несостоятельным банкротом было принято к производству Арбитражного суда Кировской области (А28-9996/2017) и лишь впоследствии определением от 19.10.2020 было передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

В силу положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Соколова А.В. в части отказа в исключении из конкурсной массы денежных средств для выплаты прожиточного минимума на должника и него несовершеннолетних детей с 27.01.2023, с учетом универсальной формулировки о порядке определения размера прожиточного минимума: по общему правилу - в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника (Республика Коми); в случае смены места жительства и превышения размера прожиточного минимума в целом по Российской Федерации над размером прожиточного минимума, определенном в субъекте по месту проживания должника - в размере прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2023 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В остальной части обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2023 по делу N А29-16194/2020 изменить.

Абзац 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2023 по делу N А29-16194/2020 изложить следующим образом:

"Исключить из конкурсной массы Соколова Андрея Валерьевича денежные средства в размере величины прожиточного минимума на гражданина-должника, установленного для трудоспособного населения, а также на нужды каждого несовершеннолетнего ребенка, установленного для детей (определенного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения либо в целом по Российской Федерации, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина), но не более размера ежемесячного дохода должника, в течение срока проведения процедуры реализации имущества гражданина ежемесячно, начиная с 27.01.2023. В удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы транспортного средства ГАЗ 322132 О823СХ11 отказать".

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2023 по делу N А29-16194/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.С. Калинина

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина