Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 г. N 06АП-5270/23 по делу N А73-10968/2022

г. Хабаровск

10 ноября 2023 г.

А73-10968/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Хабаровского края: Ивановой Н.С., удостоверение N 334399,

от ИП Елистратовой Е.Б.: Сеченова М.А., представителя по доверенности от 13.10.2023, Чайковского А.Е., представителя по доверенности от 13.10.2023,

от Министерства здравоохранения Хабаровского края: Ремешило С.В., представителя по доверенности от 30.12.2022, Кондратюк К.В., представителя по доверенности от 21.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Елистратовой Е. Б., акционерного общества "Осирис С"

на решение от 07.08.2023

по делу N А73-10968/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интересах Хабаровского края

к индивидуальному предпринимателю Елистратовой Елене Борисовне

о взыскании 29 720 197, 75 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Хабаровского края (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в публичных интересах Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Елистратовой Елене Борисовне (далее - ИП Елистратова Е.Б., предприниматель) о взыскании 29 720 197,75 рубля ущерба, причиненного в результате поставки товара, не соответствующего требованиям качества, по государственным контрактам от 21.05.2019 N 0122200002519001756 и от 09.06.2020 N 0122200002520003082 на поставку тест-полосок для определения уровня глюкозы в крови для обеспечения льготных категорий граждан Хабаровского края.

Определением суда от 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения Хабаровского края (далее - Минздрав Хабаровского края), Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр" министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГКУЗ "МИАЦ" МЗ ХК), Акционерное общество "Осирис С" (далее - АО "Осирис С"), Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО).

Решением суда от 07.08.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Елистратова Е. Б., акционерное общество "Осирис С" оспорили решение суда от 07.08.2023 в апелляционном порядке.

В доводах жалоб, их податели, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска, указывают, что поскольку мотивированного отказа от приемки товара не заявлено, замечаний при его приемки предъявлено не было, то КГКУЗ "МИАЦ" МЗ ХК товар принят согласно условиям заключенных контрактов.

Считают необходимым учесть, что обращение с настоящим иском к ответчику с требованием о ненадлежащем качестве товара осуществлено по истечении продолжительного периода его эксплуатации.

Также ссылаются на то, что отрицательные заключения от 02.04.2021 являются недопустимым доказательством, поскольку отсутствуют сведения о том, предупрежден ли эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими.

Указывают на необоснованное отклонение ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представители ИП Елистратовой Е.Б. на удовлетворении апелляционных жалоб настаивали.

Представители Прокуратуры Хабаровского края, Министерства здравоохранения Хабаровского края в судебном заседании в отношении доводов апелляционных жалоб представили возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 07.08.2023 просили оставить в силе.

Из материалов дела следует, что между КГКУЗ "МИАЦ" МЗ ХК (Заказчик) и ИП Елистратовой Е.Б. (Поставщик) по результатам открытых аукционов заключены государственные контракты от 21.05.2019 N 0122200002519001756 и от 09.06.2020 N 0122200002520003082.

Согласно пункту 1.1 контрактов, их предметом является поставка тест-полосок для определения уровня глюкозы в крови для обеспечения льготных категорий граждан Хабаровского края. Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией (Приложение 1) и Графиком поставки товара (Приложение 3).

Пунктом 1.2 контрактов предусмотрено, что товар должен соответствовать требованиям, указанным в Технической части (Приложение N 2). Поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счет-фактура, акт приема-передачи (Приложение 4) по каждому месту доставки) в 2-х экземплярах, регистрационным удостоверением на медицинское изделие, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.4 контрактов).

Цена контракта от 21.05.2019 N 0122200002519001756 - 14 455490,28 рубля.

Цена контракта от 09.06.2020 N 0122200002520003082 - 15 264 707,47 рубля.

Источником финансирования контрактов, согласно пункту 2.3, является Хабаровский край - бюджет Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 5.3 контрактов место поставки товара: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, д. 81-а (Приложение N 3).

Условиями контрактов (пункты 4.4.4 и 4.4.5 соответственно) предусмотрена обязанность поставщика гарантировать качество товара. В разделе 6 контрактов установлен порядок сдачи-приемки товара.

В силу пункта 7.1 контракта Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара, в соответствии с настоящим контрактом, техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии со Спецификацией к контрактам (Приложение N 1) поставке подлежат тест-полоски "КлеверЧек СКС", производитель ЗАО "ОСИРИС С", страна происхождения: Российская Федерация, регистрационное удостоверение N ФСР 2012/13188 от 14.03.2012: по контракту от 21.05.2019 N 0122200002519001756 - в количестве 49434 упаковок (количество в упаковке - 50 шт.), по контракту от 09.06.2020 N 0122200002520003082 - в количестве 31259 упаковок (количество в упаковке - 50 шт.).

Технической частью (Приложение N 2) к контракту от 21.05.2019 N 0122200002519001756 предусмотрено, что поставка тест-полосок КлеверЧек СКС осуществляется на основе безвозмездной передачи Заказчику совместимых экспресс-анализаторов (глюкометров КлеверЧек СКС-05) портативных для определения уровня сахара в крови в количестве 9000 штук.

Данное условие также было предусмотрено разделом III "Техническая часть. Сведения об объекте закупки" документации к электронному аукциону N 0122200002519001756.

Предусмотренный государственными контрактами товар (тест-полоски КлеверЧек СКС) поставлен предпринимателем Елистратовой Е.Б. Заказчику в полном объеме - в общем количестве 80 693 упаковок (по 50 тест полосок в упаковке).

По контракту от 21.05.2019 N 0122200002519001756 ИП Елистратовой Е.Б. на безвозмездной основе осуществлена поставка экспресс-анализаторов (глюкометров) "КлеверЧек СКС-05" портативных для определения уровня сахара в крови, совместимых с тест-полосками "КлеверЧек СКС", в количестве 9 000 штук.

КГКУЗ "МИАЦ" МЗ ХК приняло поставленный товар и оплатило его в полном объеме (29 720 197,75 рубля), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

На медицинское изделие "Система для определения глюкозы в крови "КлеверЧек" с полосками электрохимическими однократного применения по ТУ 9443-001-31741635- 2010, производитель ЗАО "Осирис С", предпринимателем Елистратовой Е.Б. предоставлено регистрационное удостоверение от 03.08.2011 N ФСР 2011/11515.

На медицинское изделие тест-полоски "КлеверЧек СКС" для определения уровня глюкозы в капиллярной крови по ТУ 9398-002-31741635-2011, производитель ЗАО "Осирис С", Поставщиком предоставлено регистрационное удостоверение от 14.03.2012 N ФСР 2012/13188.

В связи с поступлением жалоб граждан о недостоверности показаний уровня глюкозы в крови при применении глюкометров "КлеверЧек СКС-05" и тест-полосок "КлеверЧек СКС", по обращению Министерства здравоохранения Хабаровского края Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поручено ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора проведение экспертиз качества, эффективности и безопасности поставленных медицинских изделий: "Система для определения глюкозы в крови "КлеверЧек СКС" с полосками электрохимическими однократного применения по ТУ 9443-001 -31741635-2010", производства ЗАО "ОСИРИС С", Россия, "Тест-полоски "КлеверЧек СКС" для определения уровня глюкозы в капиллярной крови по ТУ 9398-002- 31741635-2011", производства ЗАО "ОСИРИС С", Россия.

По результатам проведенных ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора экспертиз получены отрицательные заключения N 13/ГЗ-21 -001Э-027 от 02.04.2021 и N 13/ГЗ-21- 002Э-027 от 02.04.2021.

Так, в соответствии с отрицательным заключением N 13/ГЗ-21 -001Э-027 от 02.04.2021 по наименованию изделия по Регистрационному удостоверению от 03.08.2011 N ФСР 2011/11515 система для определения глюкозы в крови "КлеверЧек СКС" с полосками электрохимическими однократного применения по ТУ 9443-001-31741635- 2010 - "Система для определения глюкозы в крови "КлеверЧек СКС-05" с полосками электрохимическими однократного применения", производитель ЗАО "Осирис С", невозможно установить качество, подтвердить безопасность, отсутствие угрозы здоровью медицинского изделия. Регистрационное удостоверение от 03.08.2011 N ФСР 2011/11515 не распространяется на медицинское изделие. Медицинское изделие не зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с отрицательным заключением N 13/ГЗ-21-002Э-027 от 02.04.2021 по наименованию изделия по Регистрационному удостоверению от 14.03.2012 N ФСР 2012/13188 тест-полоски "КлеверЧек СКС" для определения уровня глюкозы в капиллярной крови по ТУ 9398-002-31741635-2011, производитель ЗАО "Осирис С", качество медицинского изделия не подтверждено (недоброкачественное медицинское изделие), безопасность изделия подтверждена, угроза жизни, здоровью отсутствуют. Регистрационное удостоверение от 14.03.2012 N ФСР 2012/13188 распространяется на медицинское изделие.

В связи с отрицательными заключениями экспертиз письмом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 20.04.2021 N И27-848/21 Министерству здравоохранения Хабаровского края поручено изъять из оборота незарегистрированное медицинское изделие "Система для определения глюкозы в крови "КлеверЧек СКС" с полосками электрохимическими однократного применения" и недоброкачественное медицинское изделие "Тест-полоски "КлеверЧек СКС" для определения уровня глюкозы в капиллярной крови", произведенные ЗАО "Осирис С" и поставленные по государственным контрактам.

Остаток не выданных льготным категориям граждан медицинских изделий был размещен в карантинных зонах региональных складов КГБУ "Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций" г. Комсомольска-на-Амуре и г. Хабаровска.

КГКУЗ "МИАЦ" МЗ ХК в адрес ИП Елистратовой Е.Б. была направлена претензия от 28.04.2022 (почтовый идентификатор 80082670624423) с требованием возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 29 720 197, 75 рубля.

Согласно сведениям с сайта АО "Почта России" письмо с почтовым идентификатором 80082670624423 вручено адресату 05.05.2022. ИП Елистратова Е.Б. претензию Заказчика оставила без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явилось основанием для обращения Прокурора в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В статье 520 Гражданского кодекса РФ закреплены последствия недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров, согласно которым в этом случае покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В статье 523 Гражданского кодекса РФ определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара (абзац 2 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование правомерности отказа от сделки, а также оплаты поставленного ответчиком товара, Прокурор сослался на несоответствие переданного товара требованиям к качеству, установленным договором.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, включая заключение N 13/ГЗ-21 -001Э-027 от 02.04.2021, заключение N 13/ГЗ-21-002Э-027 от 02.04.2021, суд первой инстанции установил, что фактически ответчик поставил товар не соответствующий требованиям договора.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам государственной регистрации медицинских изделий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" (далее - Правила N 1416), государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Пунктом 6 Правил N 1416 предусмотрено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие, форма которого утверждается Росздравнадзором.

Пунктом 85 Приказа Росздравнадзора от 06.05.2019 N 3371 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий" установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение. Регистрационное удостоверение действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений о медицинском изделии и о лице, на имя которого медицинское изделие зарегистрировано.

Суд первой инстанций исследовав представленные в материалы дела регистрационные удостоверения, установил, что в соответствии с отрицательным заключением N 13/ГЗ-21 -001Э-027 от 02.04.2021 по наименованию изделия по Регистрационному удостоверению от 03.08.2011 N ФСР 2011/11515 система для определения глюкозы в крови "КлеверЧек СКС" с полосками электрохимическими однократного применения по ТУ 9443-001-31741635- 2010 - "Система для определения глюкозы в крови "КлеверЧек СКС-05" с полосками электрохимическими однократного применения", производитель ЗАО "ОСИРИС С", невозможно установить качество, подтвердить безопасность, отсутствие угрозы здоровью медицинского изделия. Регистрационное удостоверение от 03.08.2011 N ФСР 2011/11515 не распространяется на медицинское изделие. Медицинское изделие не зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с отрицательным заключением N 13/ГЗ-21-002Э-027 от 02.04.2021 по наименованию изделия по Регистрационному удостоверению от 14.03.2012 N ФСР 2012/13188 тест-полоски "КлеверЧек СКС" для определения уровня глюкозы в капиллярной крови по ТУ 9398-002-31741635-2011, производитель ЗАО "Осирис С", качество медицинского изделия не подтверждено (недоброкачественное медицинское изделие), безопасность изделия подтверждена, угроза жизни, здоровью отсутствуют. Регистрационное удостоверение от 14.03.2012 N ФСР 2012/13188 распространяется на медицинское изделие.

В связи с этим суд первой инстанции, правомерно констатировав отсутствие регистрационного удостоверения у поставленной ответчиком системы для определения глюкозы в крови "КлеверЧек СКС" с полосками электрохимическими однократного применения по ТУ 9443-001-31741635-2010 - "Система для определения глюкозы в крови "КлеверЧек СКС-05" с полосками электрохимическими однократного применения", и приняв во внимание установленный законодательством запрет на оборот медицинских изделий, не прошедших государственную регистрацию, признал документально подтвержденным факт существенного нарушения договора со стороны поставщика и факт причинения ответчиком убытков в виде стоимости поставленного товара, поскольку отсутствие регистрации оборудования как медицинского изделия не позволяет использовать его на территории Российской Федерации.

Отклоняя доводы подателя жалобы о недопустимости в качестве доказательств вышеуказанных отрицательных заключений, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хоть и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но (наравне с заключением эксперта, полученным по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела) обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статья 89 АПК РФ).

Таким образом, закон не ставит доказательственную силу заключения лица, обладающего специальными знаниями, в зависимость от его формы или порядка получения. Судом должна оцениваться достоверность любого подобного заключения.

Для проверки качества поставленного ответчиком товара в связи с поступлением жалоб граждан о недостоверности показаний уровня глюкозы в крови при применении глюкометров "КлеверЧек СКС-05" и тест-полосок "КлеверЧек СКС", по обращению Минздрава Хабаровского края ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО поручено ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора проведение экспертиз качества, эффективности и безопасности поставленных медицинских изделий: "Система для определения глюкозы в крови "КлеверЧек СКС" с полосками электрохимическими однократного применения по ТУ 9443-001 -31741635-2010", производства ЗАО "Осирис С", Россия, "Тест-полоски "КлеверЧек СКС" для определения уровня глюкозы в капиллярной крови по ТУ 9398-002- 31741635-2011", производства ЗАО "Осирис С", Россия.

В данном случае следует учесть, что экспертиза проводилась в рамках проверки по делу об административном правонарушении, возбужденном ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО.

Как следует из пункта 7.3 отрицательного заключения N 13/ГЗ-21-002Э-027 от 02.04.2021, в соответствии с протоколом технических испытаний N13/ГЗ-21-002И-021 ИЦ ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора: Образец изделия "Тест-полоски "КлеверЧек СКС" для определения уровня глюкозы в капиллярной крови, ТУ 9398-002-31741635-2011", партия LOT 20901-02, использовать до 2022-11, производства АО "ОСИРИС С", Россия, возможно идентифицировать материалам КРД к РУ N ФСР 2012/13188 от 14.03.2012 по наименованию медицинского изделия, номеру и дате регистрационного удостоверения, комплектности изделия, наименованию и адресу организации производителя.

Образец изделия "Тест-полоски "КлеверЧек СКС" для определения уровня глюкозы в капиллярной крови, ТУ 9398-002-31741635-2011", партия LOT 20901-02, использовать до 2022-11, производства АО "Осирис С", Россия, не соответствует сведениям, содержащимся в КРД к РУ N ФСР 2012/13188 от 14.03.2012 в части:

- химический состав тест-полоски, в маркировке представленного образца изделия, не соответствуют заявленному в инструкции по применению, представленной в материалах КРД;

- допустимый диапазон значений в контрольных лабораторных растворах, в маркировке представленного образца изделия, не соответствует заявленному в материалах КРД;

- температурные условия хранения, указанные в маркировке представленного образца изделия, не соответствуют заявленным в технической документации, представленной в материалах КРД.

Эксплуатационная документация (инструкция по применению), представленная с образцом изделия "Тест-полоски "КлеверЧек СКС" для определения уровня глюкозы в капиллярной крови, ТУ 9398-002-31741635-2011", партия LOT 20901-02, использовать до 2022-11, производства АО "ОСИРИС С", Россия, не соответствует сведениям, содержащимся в КРД к РУ N ФСР 2012/13188 от 14.03.2012 в части процентного содержания компонентов химического состава тест-полосок.

Образец изделия "Тест-полоски "КлеверЧек СКС" для определения уровня глюкозы в капиллярной крови, ТУ 9398-002-31741635-2011", партия LOT 20901-02, использовать до 2022-11, производства АО "ОСИРИС С", Россия, не соответствует ТУ 9398-002-31741635-2011 в части пунктов 1.1.3 (таблица п. 1.1), 1.3.1, 1.3.2.

В результате экспертом ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора сделан вывод о том, что качество образца медицинского изделия "Тест-полоски "КлеверЧек СКС" для определения уровня глюкозы в капиллярной крови, ТУ 9398-002-31741635-2011", партия LOT 20901-02, использовать до 2022-11, производства АО "ОСИРИС С", Россия, обращаемого по регистрационному удостоверению от 14.03.2012 N ФСР 2012/13188, не подтверждено (недоброкачественное медицинское изделие) представленными и полученными данными.

Отклоняя доводы подателей жалоб о том, что данные выводы неправомерны, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 14 Закона N 323-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся мониторинг безопасности медицинских изделий, регистрация побочных действий, не указанных в инструкции по применению или руководстве по эксплуатации медицинского изделия, нежелательных реакций при его применении, особенностей взаимодействия медицинских изделий между собой, фактов и обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий.

Внесудебное заключение подготовлено экспертами отдела экспертизы, которые обладают высшим образованием и являются экспертами ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, либо наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалах дела не имеется.

Правильность выводов, изложенных в экспертном заключении, какими-либо доказательствами не опровергнута.

Оснований признать заключение экспертной организации недопустимым, недостоверным доказательствам только по мотиву того, что специалист не предупреждался об уголовной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено. Отрицательные заключения от 02.04.2021 удостоверены печатью экспертного учреждения.

Само по себе несогласие с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертами выводов и не является основанием для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отказе в назначении по делу судебной экспертизы обоснованными, поскольку у суда имелась возможность установления всех имеющих значение для дела фактов по представленным в дело документам.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе условия договора, регистрационное удостоверение, установив факт поставки ответчиком товара, несоответствующего условиям соглашений от 21.05.2019, от 09.06.2020, принимая во внимание недоказанность ИП Елистратовой Е.Б. в соответствии со статьей 65 АПК РФ надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества и о наличии правовых оснований в связи с этим для возложения на последнего обязанности по возврату истцу стоимости некачественного товара.

Таким образом, спор по существу разрешен судом правильно.

В то же время, судом первой инстанции не учтено следующее.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В то же время, судом не разрешен вопрос о возврате товара, надлежащая сохранность которого на момент рассмотрения спора не оспаривается сторонами, ввиду чего обжалуемый судебный акт подлежит изменению путем дополнения резолютивной части решения указанием на обязанность возврата ответчику оставшегося медицинского оборудования с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности. Указанная позиция обозначена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019.

Согласно части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.08.2023 по делу N А73-10968/2022 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания.

"Обязать Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр" министерства здравоохранения Хабаровского края возвратить индивидуальному предпринимателю Елистратовой Елене Борисовне 6635 упаковок медицинских изделий "Клевер чек СКС тест-полоски для глюкометра N 50" и 834 штуки "Клевер чек СКС-05 глюкометр N 1", в течение десяти рабочих дней с момента изготовления настоящего постановления в полном объеме, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Ю.А. Воробьева И.Е. Пичинина