Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 г. N 07АП-7681/23 по делу N А03-1636/2022

город Томск

10 ноября 2023 г.

Дело N А03-1636/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (N 07АП-7681/2023) на решение от 28.07.2023 Арбитражного суда Алтайская края по делу N А03-1636/2022 (судья Янушкевич С.В.) по иску акционерного общества "Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой", г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама", г. Барнаул, о взыскании убытков по договору подряда на строительство N7/17-9 от 02.06.2017 в размере 1 045 029 руб. 16 коп., по исковому заявлению акционерного общества "Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой", г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама", г. Барнаул, об уменьшении стоимости работ по договорам подряда на строительство на сумму в размере 8 067 196 руб. 80 коп., о взыскании с ответчика 8 067 196 руб. 80 коп., в счет соразмерного уменьшения стоимости работ по договорам подряда на строительство,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама", г. Барнаул, к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой", г. Барнаул, о взыскании 90 882 руб. 34 коп. долга по договору подряда N 31/19-9 от 11.09.2019, а также процентов на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2019 по дату оплаты задолженности

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "Алтайметсрой", г. Барнаул; 2) общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМагистраль", г. Барнаул; 3) Федоровой Анастасии Евгеньевны, г. Барнаул; 4) Федорова Дмитрия Юрьевича, г. Барнаул; 5) Русина Алексея Сергеевича, г. Барнаул; 6) общества с ограниченной ответственностью "Приборы учета +", г. Барнаул; 7) общества с ограниченной ответственностью "Техногранд", г. Барнаул; п. Центральный, 8) Федоровой Екатерины Трофимовны, г. Барнаул; 9) Мухачева Алексея 2 Геннадьевича, г. Барнаул; 10) Мухачевой Анастасии Александровны, г. Барнаул; 11) Симона Артема Александровича, г. Барнаул; 12) Ложковой Ирины Алексеевны, г. Барнаул; 13) Крепкого Александра Валентиновича, г. Барнаул; 14) Биткиной Елены Олеговны, г. Барнаул; 15) Корбмахера Дениса Владимировича, г. Барнаул; 16) Рыльщиковой Елены Геннадьевны, г. Барнаул; 17) Шавалеева Константина Владимировича, г. Барнаул; 18) Околеловой Айны Викторовны, г. Барнаул; 19) Околелова Юрия Алексеевича, г. Барнаул; 20) Черепанова Андрея Георгиевича, г. Барнаул; 21) Исамбетова Виталия Хадиятулловича, г. Барнаул; 22) Исамбетовой Анастасии Александровны, г. Барнаул; 23) Вельменко Дмитрия Викторовича, г. Барнаул; 24) Радзивил Анастасии Николаевны, г. Барнаул; 25) Радзивил Юрия Владимировича, г. Барнаул; 26) Радзивил Анны Юрьевны, г. Барнаул; 27) Рожневой Галины Федоровны, г. Барнаул; 28) Кулькова Валерия Валерьевича, г. Барнаул; 29) Кульковой Марины Ахмедовны, г. Барнаул; 30) Аброськиной Светланы Александровны, г. Барнаул; 31) Ермакова Алексея Валентиновича, г. Барнаул; 32) Радченко Дениса Анатольевича, г. Барнаул; 33) Радченко Елены Сергеевны, г. Барнаул; 34) Радченко Златы Денисовны, г. Барнаул; 35) Радченко Мирославы Денисовны, г. Барнаул; 36) Котугина Евгения Александровича, г. Барнаул; 37) Фомичева Алексея Владимировича, г. Барнаул; 38) Зудовой Натальи Анатольевны, г. Барнаул; 39) Зудова Андрея Николаевича, г. Барнаул; 40) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" Тутовой Кристины Сергеевны, г. Воронеж,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (далее - АО СЗ "Барнаулкапстрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (далее - ООО "СК Стройпанорама") о взыскании 1 045 029,16 руб. убытков, понесенных в связи с допущенными ответчиком недостатками работ при строительстве дома N 8 по ул. Апельсиновая в г. Барнауле.

АО СЗ "Барнаулкапстрой" также обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "СК Стройпанорама" о взыскании 8 067 196,80 руб. в счет соразмерного уменьшения стоимости работ по договорам подряда на строительство.

Определением от 16.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края дело N А03-1636/2022 объединено с делом N А03-2857/2022 для совместного рассмотрения.

ООО "СК Стройпанорама" предъявило встречный иск к АО СЗ "Барнаулкапстрой" о взыскании 90 882,34 руб. долга по договору подряда N 31/19-9 от 11.09.2019, а также процентов на сумму задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.09.2019 по дату оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Федорову Екатерину Трофимовну, Мухачева Алексея Геннадьевича, Мухачеву Анастасию Александровну, Симона Артема Александровича, Ложкову Ирину Алексеевну, Крепкий Александра Валентиновича, Биткина Елена Олеговна, Корбмахера Дениса Владимировича, Рыльщикову Елену Геннадьевну, Шавалеева Константина Владимировича, Околелову Айну Викторовну, Околелова Юрия Алексеевича, Черепанова Андрея Георгиевича, Исамбетова Виталия Хадиятулловича, Исамбетову Анастасию Александровну, Вельменко Дмитрия Викторовича, Радзивил Анастасию Николаевну, Радзивил Юрия Владимировича, Радзивил Анну Юрьевну, Рожневу Галину Федоровну, Кулькова Валерия Валерьевича, Кулькову Марину Ахмедовну, Аброськину Светлану Александровну, Ермакова Алексея Валентиновича, Радченко Дениса Анатольевича, Радченко Елену Сергеевну, Радченко Злату Денисовну, Радченко Мирославу Денисовну, Котугина Евгения Александровича, Фомичева Алексея Владимировича, Зудову Наталью Анатольевну, Зудова Андрея Николаевича.

Решением от 28.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования АО СЗ "Барнаулкапстрой" удовлетворены частично. С ООО "СК Стройпанорама" в пользу АО СЗ "Барнаулкапстрой" взыскано 953 716,33 руб. убытков, понесенных в связи с допущенными ответчиком недостатками работ при строительстве дома N 8 по ул. Апельсиновая в г. Барнауле, 8 067 196,80 руб. в счет соразмерного уменьшения стоимости работ по Договорам подряда на строительство от 02.06.2017 N 7/17-9, от 27.11.2018 N 169/18-9, от 04.12.2018 N 178/18-9, от 06.12.2018 N 181/18-9, от 05.12.2018 N 179/18-9, от 25.05.2016 N 23/16-9, от 20.09.2016 N 58/16-9, от 19 26.11.2018 N 167/18-9, от 27.11.2018 N 170/18-9, 3 314,39 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска АО СЗ "Барнаулкапстрой" отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "СК Стройпанорама", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в резолютивной части решения нет указания о взыскании убытков, с определением суммы по каждому договору, что приводит к неясности решения суда. Судом не рассмотрены требования ООО "СК Стройпанорама" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. АО СЗ "Барнаулкапстрой", принимая работы без замечаний, фактически подтвердило, что выполненные работы имеют для него ценность в том виде, в котором они были выполнены. Суд принял в качестве доказательств акты, составленные АО СЗ "Барнаулкапстрой" в одностороннем порядке, без своевременного уведомления ООО "СК Стройпанорама", и составленные с нарушением условий договора, в нарушение фиксации качества согласно нормам, без использования измерительных приборов. В актах не указано на присутствие собственников домов, что ставит под сомнение их реальность.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 между АО СЗ "Барнаулкапстрой" (заказчик) и ООО "СК Стройпанорама" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство N 7/17-9.

В соответствии с условиями данного договора, он заключен на выполнение работ по строительству индивидуальных жилых домов N 16, 14, 10, 8, 6, 4, 15, 13, 11, 7, 5, 3, 1 по ул. Апельсиновой в городе Барнауле.

Как установлено пунктом 3.2 данного договора, при строительстве жилого дома не выполняются: устройство стяжек полов в жилой части дома; штукатурка внутренних стен; облицовка откосов пластиком; устройство лестниц; отмостка; благоустройство прилегающей территории; спец. работы.

В соответствии со статьей 4 договора обязательствами подрядчика является: выполнение своими или привлеченными силами и средствами всех работ в объеме и сроки, предусмотренные договором, сдача работ заказчику по акту о приемке законченного строительством объекта в состоянии, готовом для получения разрешения на ввод в эксплуатацию; поставка на строительную площадку необходимых материалов, строительной техники, а также осуществление их приемки, разгрузки и складирования; в процессе производства работ предоставление заказчику заверенных копий сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых при строительстве объекта; несение ответственности перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору его субподрядчиками; ведение исполнительной документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 12 договора подрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора; качество выполнения всех видов работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации; нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам. Срок гарантии нормальной работы объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, составляет три года.

Пунктом 16.6 договора предусмотрено, что подрядчик возмещает заказчику суммы, присужденные третьим лицам по судебному решению, вступившему в законную силу, если основанием для их взыскания стало нарушение подрядчиком требований к качеству объекта, а также все судебные издержки в течение 30 дней с даты получения соответствующего требования от заказчика.

Как следует из решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 17.09.2021 по делу N 2-422/2021, после ввода в эксплуатацию дома N 8 по ул. Апельсиновой в городе Барнауле в нем обнаружились множественные строительные недостатки.

Наличие указанных недостатков нашло подтверждение по результатам судебной экспертизы.

Так, согласно заключению ООО ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" от 23.04.2021 N 49С/21 установлено: общая площадь жилого дома, составляющая 137,3 кв.м, не соответствует данным, представленным в договоре купли-продажи N 12-20 от 18.02.2020, согласно которым общая площадь составляет 146.0 кв.м; прокладочная гидроизоляция из рубероида в местах примыкания прокладки стен входных групп к наружным стенам жилого дома не защищает кладку облицовки наружных стен из силикатного кирпича от проникновения и скопления атмосферной влаги в местах примыканий в нарушение требований п. 6.10 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011"; поверхность потолков, подшитых гипсокартонными листами в гараже (позN3) на 1-ом этаже неровная - имеет уступы между плитами, отклонения от плоскости всего поля отделки по диагонали, вертикали и горизонтали до 4 мм на 1.0 м., имеется монтажное отверстие в месте скрепления направляющей ворот к перекрытию, что не соответствует требованиям пунктов 7.7.4., 7.7.5 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87"; подшивка потолков из гипсокартонных листов в гараже (позN3) на 1-ом этаже выполнена без заделки между листами, в том числе с обрезанными кромками, что не соответствует требованиям пунктов 5.5.17. 6.2.4 СП 55-101-2000 "Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов", п. 7.4.4.5 163.1325800.2014 "Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов"; деформация (погнутости), нарушение прямолинейности торцевых планок ската крыши высотой меньше в коньке (над помещением мансардного этажа поз.N9) обращенного к ул. Апельсиновая, не оказывающие влияния на эксплуатационные свойства кровли, не соответствующие пункту 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 "Комплексная система общих технических требований. Требования по эргономике, обитаемости и технической эстетике. Номенклатура и порядок выбора"; гаражные ворота не оборудованы ручками управления полотна-ворот (установка ворот неполной комплектации), что не соответствует требованиям пунктов 5.7.1. 5.7.3 ГОСТ 31174-2017 Межгосударственный стандарт "Ворота металлические. Общие технические условия"; отсутствие верхнего правого ролика (взгляд из помещения гараж позN3) для перемещения полотна ворот по направляющим, вследствие чего происходит неплотное прилегание полотна к притолоке, возможно выпадение ворот из направляющей; гаражные ворота не оборудованы механизмом автоматического привода ворот, что не соответствует информации, размещенной в разделе "Дома. Проект СТАНДАРТ/ПРОЕКТ СТАНДАРТ ПЛЮС" на сайте коттеджного поселка "Самоцветы" от АО СЗ "Барнаулкапстрой"; ограждения летней террасы лит.а, крыльца неустойчивы, не закреплены в толщу стен жилого дома; наличие раковин диаметром более 20 мм, глубоких выбоин поверхности летней террасы, крыльца жилого дома, в том числе в местах примыкания ступеней к цоколю (стенам террасы лит.а) и стенам жилого дома, оголения армирования ступеней крыльца террасы лит.а, крыльца жилого дома, пораженных коррозией; бетонная отмостка, выполненная по периметру жилого дома, имеет сколы углов, множественные трещины, зазоры и щели в местах примыкания к стенам жилого дома, выбоины, повреждения лицевой поверхности - эрозия и раковины с оголением заполнителя; теплоизоляционный слой, выполненный из монтажной пены, в составе нижнего горизонтального узла примыкания (монтажный шов) коробки входного стального дверного блока к стеновому проему, нижнего горизонтального узла примыкания коробок изделий из ПВХ в составе витражного заполнения проема смежного с террасой не защищены от внешнего атмосферного воздействия; теплоизоляционный слой из монтажной пены, в составе нижнего горизонтального узла примыкания (монтажный шов) к стеновым проемам коробок оконных блоков в помещении N 7 на 1-м этаже, выполненный не равномерно, с переливами, без внутреннего пароизоляционного слоя герметизации; установленные в оконные блоки и конструкции витражного остекления стеклопакеты не имеют маркировки; отклонение от прямолинейности смежных кромок наплавов штульповых соединений дверных полотен из ПВХ профиля витражных заполнений проемов (не оказывающих влияния на эксплуатационные свойства изделий - плотность прилегания плотен обеспечена) составляет до 4,0 мм на 1-м; расстояния между кромками Т-образных соединений горизонтальных импостов и вертикальных профилей дверных полотен из ПВХ профиля витражных заполнений проемов составляют до 1,0 мм; отсутствие спускного крана для опорожнения системы водопровода жилого дома; габариты дверного проема во внутренней стене между жилой комнатой (позN9) и холлом (позN8) в мансардном этаже в случае установки дверного блока не обеспечивает нормативную высоту эвакуационного выхода; поверхность потолков, подшитых гипсокартонными листами котельной (позN4) на 1-ом этаже неровная - имеет уступы между плитами, отклонения плоскости всего поля отделки по диагонали, вертикали и горизонтали на 1,0 м длины более 5 мм, стыки досок каркаса для подшивки потолков в холле (поз.N8), санузле (позN 12), жилых комнат (поз. N9, поз. N10, поз. N 11) на мансардном этаже имеют смещения относительно друг друга в пространстве, что в случае монтажа гипсокартонных листов подшивка потолков приведет к отклонениям от плоскости всего поля отделки по диагонали, вертикали и горизонтали; подшивка потолков из гипсокартонных листов в котельной (поз.N4) на 1-ом этаже в отсутствие заделки между листами, в том числе с обрезанными кромками; пошивка потолков из гипсокартонных листов в холле, санузле, жилых комнатах на мансардном этаже демонтирована по причине поражения грибком, разбухания листов ввиду протечек крыши жилого дома; образование на обработанной огнезащитным составом поверхности деревянных элементов крыши налета в виде мелких кристаллов, шелушение, стирание защитного покрытия, отпадение налета, в результате чего нарушена целостность огнезащитного покрытия деревянных элементов крыши жилого дома; ослабление мауэрлата, уложенного по внутренней продольной стене жилой комнаты на мансардном этаже в зоне дверного проема, вследствие уменьшения вырубкой более 65% рабочего сечения с последующим усилением металлическим прокатным профилем; просветы и отсутствие планок ендов в месте сопряжения подшивки карнизного свеса кровли над жилой комнатой и рядовой кровли над жилой комнатой; примыкания металлического фартука пропуска вентиляционного канала через кровлю к рядовой металлочерепице не обработаны герметиком; оконный блок в помещении кухни на 1-ом этаже имеет неустранимый дефект стеклопакета в не открывающейся створке в виде трещин в стеклопакете; оконный блок в помещении гостиной на 1-ом этаже имеет не соответствия ГОСТ в части не свободного закрывания створки (задевает за запорную пластину); дверные полотна в составе витражного остекления проема в помещении гостиной на 1-ом этаже не соответствует ГОСТ в части неплотного примыкания дверных полотен (с зазором) к раме в закрытом состоянии; дверные полотна в составе витражного остекления проема в помещении жилой комнаты в мансардном этаже не соответствует ГОСТ в части неплотного примыкания дверных полотен (с зазором) к раме в закрытом состоянии; витражное заполнение проема в помещении жилой комнаты в мансардном этаже не соответствует ГОСТ в части отсутствия дополнительной защиты монтажной пены от ультрафиолетового излучения; оконный блок в помещении жилой комнаты в мансардном этаже установлен в проем на расстоянии 125 мм от нижней плоскости проема, пространство необходимо заполнить кирпичной кладкой; оконный блок в помещении санузла в мансардном этаже установлен в проем на расстоянии 135 мм от нижней плоскости проема, пространство необходимо заполнить кирпичной кладкой; обшивка поверхностей балконной плиты в жилой комнате в мансардном этаже не соответствует СНиП в части отсутствия защиты теплоизоляции из пенополистирола от атмосферных осадков и ультрафиолетового излучения (защитных фартуков); верхняя плоскость балконной плиты не соответствует СНиП в части наличия глубоких выбоин в местах установки опорных стоек балконного ограждения с отоплением и коррозией профилированного настила, раковин диаметром более 20 мм; вентиляционный канал в помещении санузла в мансардном этаже не имеет тепловой изоляции; не обеспечен вывоз строительного мусора; отмостка жилого дома выполнена не в полном объеме.

Поскольку ответчик отказался выполнять гарантийные работы и возмещать истцу убытки, АО СЗ "Барнаулкапстрой" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (часть 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства

По смыслу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Факт наличия недостатков работ, выполненных ответчиком (подрядчиком) установлен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 17.09.2021 по делу N 2-422/2021, что в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительному доказыванию не подлежит.

Доказательств устранения недостатков заказчиком в материалах дела не имеется.

Допущенное ответчиком нарушение является существенным, результат работ не может быть использован истцом по назначению в полной мере, в связи с чем, АО СЗ "Барнаулкапстрой" заявлено о взыскании убытков в размере 1 045 029,16 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, условия договора, установив факт выполнения работ с недостатками, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N 2-422/2021, а именно, что убытки понесены по вине ООО "СК Стройпанорама" в размере 702 241 руб., что составляет 91,262%, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования АО СЗ "Барнаулкапстрой" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 953 716,33 руб.

АО СЗ "Барнаулкапстрой" также обратилось с требованием о взыскании 8 067 196,80 руб. в счет соразмерного уменьшения стоимости работ по договорам подряда на строительство.

Между АО "Барнаулкапстрой" (в настоящее время АО СЗ "Барнаулкапстрой" (заказчик) и ООО "СК Стройпанорама" (подрядчик) заключены следующие договоры подряда на строительство соответственно следующих объектов: от 02.06.2017 N 7/17-9 (дома NN 5,7,11,13, 14 по ул. Апельсиновая в г. Барнауле); от 27.11.2018 N 169/18-9 (дома NN 26,37 по ул. Вязовая в г. Барнауле); от 04.12.2018 N 178/18-9 (дома NN 39,41 по ул. Вязовая в г. Барнауле); от 06.12.2018 N 181/18-9 (дома NN 43,45 по ул. Вязовая в г. Барнауле); от 05.12.2018 N 179/18-9 (дома NN 33,35 по ул. Вязовая в г. Барнауле); от 25.05.2016 N 23/16-9 (дом N 21 по ул. Вязовая в г. Барнауле); от 30.09.2016 N 58/16-9 (дом N 27 по ул. Вязовая в г. Барнауле); от 26.11.2018 N 167/18-9 (дома NN 30,32 по ул. Вязовая в г. Барнауле); от 27.11.2018 N 170/18-9 (дом N 47 по ул. Вязовая в г. Барнауле).

Согласно пунктам 2.1 перечисленных договоров подрядчик в счет оговоренной стоимости обязуется выполнить за свой риск, собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по строительству/завершению строительства объектов индивидуальных жилых домов, в соответствии с локальными сметами, условиями договоров, графиком производства работ, заданием заказчика и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 12.1 подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями Договора, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации объектов, и нормальное функционирование инженерных систем и оборудования, нормальной эксплуатации Объекта согласно нормативным документам.

На основании пункта 12.2 договора срок гарантии нормальной работы объекта составляет 5 (Пять) лет с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, за исключением случаев преднамеренного повреждения со стороны третьих лиц. Гарантийный срок па технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, составляет три года.

В нарушение условий договоров работы по строительству Объектов выполнены некачественно, в период гарантийного срока возникли строительные недостатки, наличие которых было установлено в ходе проведения комиссионных осмотров, состоявшихся 16.12.2020 и 15.04.2021.

Ответчик уведомлялся о дате и времени осмотров телеграммами, однако явку своего специалиста не обеспечил.

В частности, истец отмечает повсеместно выявленные следующие недостатки работ: окна и балконные блоки выполнены не в соответствии с ГОСТом, имеется отклонение по вертикали и горизонтали, отсутствует герметик на окнах, также оконные и балконные изделия имеют изгибы по раме; перегородки из гипсокартона в гаражах выполнены не качественно, не соответствую СП, имеются отклонения по вертикали более 10 мм; подшивка потолка в гаражах, а также в комнатах над гаражами и на мансардах выполнена не качественно, имеются отклонения по уровню более 1 см; в гаражах просела бетонная стяжка более 1,5 мм; огнезащита выполнена не качественно имеются следы отслоения огнезащиты; отсутствует утепление вентиляции; металлические изделия не везде окрашены; в ряде объектов некачественно выполнена антикоррозийная защита стальных перемычек над проемами и стальных балок; некачественно выполнены работы по расшивке швов лицевой кладки, наблюдаются дефекты в виде пустот; имеются следы наплыва раствора и бетона на фасаде; на крыльцах выявлены дефекты в виде трещин и отслоений; бетонная поверхность имеет раковины и неровности; некачественно выполнен монтажный шов входной двери; наблюдаются дефекты оштукатуренных стен в виде трещин и отслоения; не завершена кладка стены; не выполнена обмазочная пароизоляция монтажных швов окон и витражей с внутренней стороны, с наружной стороны обмазочная гидроизоляция местами не выполнена, местами выполнена некачественно; пенный утеплитель уложен некачественно с просветами и зазорами; профиль витража деформирован (сломан) в месте крепления анкера по обрезу; стяжка балкона имеет дефекты в виде трещин и раковин; выявлено в ветреную погоду наличие шума и вибрации в местах подшивки карниза листовым металлом и крепления доборных элементов; окрасочный слой поверхности двери отслоился; наблюдаются следы намокания потолка в различных местах; ряд других недостатков.

Согласно сметным расчетам АО СЗ "Барнаулкапстрой", для устранения выявленных недостатков в индивидуальных жилых домах необходимо 8 067 196,80 руб.

АО СЗ "Барнаулкапстрой" обращалось к ООО "СК Стройпанорама" с претензиями о перечислении денежных средств в счет уменьшения стоимости работ по договорам подряда, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (статьи 721, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем обязанностью по доказыванию качества выполненных работ, исходя из презумпции вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик пренебрег, не обеспечил доказательства причин выявленных недостатков, свидетельствующих о возникновении последних вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения цены выполненных по договору работ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в испрашиваемом размере (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

ООО "СК Стройпанорама" предъявило требования о взыскании 90 882,34 руб. долга по договору подряда N 31/19-9 от 11.09.2019, а также процентов на сумму задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.09.2019 по дату оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Согласно материалам дела и установленным судом обстоятельств, обязательство ответчика по оплате выполненных работ по договору прекращено зачетом встречных однородных требований, ввиду наличия у сторон взаимных требований друг к другу, которые таким образом были погашены.

Так, в материалы дела представлено заявление АО СЗ "Барнаулкапстрой" о зачете от 09.12.2021 N 1966/1, в соответствии с которым на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены обязательства АО СЗ "Барнаулкапстрой" перед ООО "СК Стройпанорама" в части оплаты спорной задолженности по Договору подряда N 31/19-9 от 11.09.2019 в размере 90 882,34 руб. зачетом встречного однородного требования ООО "СК Стройпанорама" перед АО СЗ "Барнаулкапстрой" об оплате задолженности по Постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А03-3053/2021.

Данные обстоятельства также учтены АО СЗ "Барнаулкапстрой" при включении в реестр требований кредиторов ООО "СК Стройпанорама" по делу N А03-15814/2022.

Таким образом, спорное обязательство считается прекращенным по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения требования ООО "СК Стройпанорама" о взыскании задолженности в сумме 90 882,34 руб. отсутствуют. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в этой связи не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, с учетом доводов заявителя, изложенных в апелляционной жалобе, обращает внимание, что заявитель не лишен возможности в соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения обратиться в арбитражный суд, принявший это решение, с заявлением о разъяснении решения без изменения его содержания.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2023 Арбитражного суда Алтайская края по делу N А03-1636/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова М.Ю. Подцепилова