Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 г. N 06АП-5076/23 по делу N А04-2834/2022

г. Хабаровск

10 ноября 2023 г.

А04-2834/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Коваленко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от АО "БСМ": Буяр С.Г., доверенность N 9-Д от 19.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Бамстроймеханизация"

на решение от 26.07.2023

по делу N А04-2834/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный строительно-монтажный поезд N 868" (ОГРН 1022800776525, ИНН 2808000661)

к акционерному обществу "Бамстроймеханизация" (ОГРН 1022800775568, ИНН 2808001344)

о взыскании 2 443 149,34 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бамстроймеханизация",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный строительно-монтажный поезд N 868" (ООО "ССМП N 868") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с акционерного общества "Бамстроймеханизация" (АО "БСМ") 5 047 786,17 руб., из них: долг в сумме 2 604 636,83 руб., неустойка за период с 17.09.2019 по 11.04.2021 в сумме 2 443 149,34 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование мотивировано наличием задолженности по оплате выполненных по договору субподряда от 04.09.2015 N 73/15(Пхп) работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бамстроймеханизация" (ООО "УК "БСМ").

Решением от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 2 604 636,83 руб., неустойка за период с 17.09.2019 по 31.03.2022 в сумме 1 207 249,17 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2023 судебные акты отменены в части взыскания неустойки в размере 1 207 249,17 руб. и в части распределения судебных расходов. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении дела решением от 26.07.2023 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 1 207 249,17 руб. за период с 17.09.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022, с продолжением начисления неустойки в размере 0,05% в день на сумму задолженности 2 604 636,83 руб., начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями АО "БСМ" считает судебный акт подлежащим изменению.

В обоснование указано на несогласование договором применения неустойки в случае задержки выплаты гарантийного удержания; гарантийное удержание не входит в сумму задолженности, имеет иную природу, чем оплата выполненных работ; начисление неустойки на гарантийное удержание возможно лишь в случае, если это прямо предусмотрено в договоре между сторонами.

В этой связи судом дано неверное толкование условий договора, что повлекло необоснованное взыскание неустойки.

Кроме того, ответчиком представлен контррасчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 17.09.2019 по 21.12.2022, за исключением периода моратория, размер которых составил 457 306,31 руб., с учетом фактического погашения долга.

В подтверждение данному обстоятельству представлены платежные поручения от 21.12.2022 N N 10593, 10594, 10595, которые приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В отзыве с дополнениями на апелляционную жалобу ООО "ССМП N 868" выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на то, что гарантийное удержание после наступления срока его возврата утрачивает обеспечительную функцию, являясь в дальнейшем окончательной суммой за выполненные работы; необходимость рассматривать пункт 16.11 договора в совокупности с пунктами 3.2 и 3.3 договора; настоящий спор возник не в связи с просрочкой возврата гарантийного удержания, а в связи с просрочкой по окончательной оплате за выполненные работы.

По мнению истца, возможность применения неустойки за просрочку в исполнении обязательства по окончательному расчету ограничена пунктом 4 статьи 395 ГК РФ и исключает такую возможность.

ООО "УК "БСМ" отзыв не направило.

В судебном заседании представитель АО "БСМ" поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

ООО "ССМП N 868", ООО "УК "БСМ", извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалобе рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 04.09.2015 между АО "БСМ" (подрядчик) и ООО "ССМП N 868" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 73/15 (Пхп), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы в части указанных в ведомости объемов и стоимости работ (работы) на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО "РЖД": "Реконструкция станции Тында Дальневосточной железной дороги" (объект) (пункт 1.1 договора).

Ориентировочная стоимость работ на 2015 год на момент заключения настоящего договора, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 договора, составляет с учетом договорного понижающего коэффициента 0,75 - 19 736 842 руб. (НДС - 3 552 631,56 руб.), всего - 23 289 473,56 руб. Стоимость и объем работ, выполняемых субподрядчиком в текущем и последующем годах, будут определяться в виде ведомости договорной цены, составленной на основании проектно-сметной документации путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.1).

Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены в следующем порядке:

-по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком до 20-го числа отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 70-ти календарных дней после принятия работ подрядчиком;

-по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком после 20-го числа отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 80-ти календарных дней после принятия работ подрядчиком;

-оплата выполненных и принятых работ (в том числе поставленного оборудования) производится до 95% от стоимости выполненных работ с учетом ранее выплаченного аванса;

-оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора. По соглашению сторон гарантийное удержание 5% от стоимости выполненных работ может быть изменено на предоставление субподрядчиком соответствующей банковской гарантии и заключении дополнительного соглашения к настоящему договору. Оформление банковской гарантии осуществляется в соответствии с порядком, установленным ОАО "РЖД". Гарантийное удержание, установленное настоящим пунктом договора, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком обязательств, в том числе гарантийных, по настоящему договору (пункты 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора).

Окончательный расчет за выполненные и сданные работы (в том числе поставленного оборудования) по договору производится подрядчиком после полного завершения работ по настоящему договору, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке объекта, возмещения нанесенного ущерба подрядчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 70-ти календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором документов (пункт 3.3).

Общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, составляет: начало работ - с момента подписания настоящего договора, окончание работ - декабрь 2015 года. Дата окончания работ на объекте, а также даты окончания промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), на которые запланированы к выполнению объемы работ по отдельным этапам и видам работ, являются исходными для определения имущественных санкций при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе в период устранения дефектов и недостатков. Датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и устранения субподрядчиком всех выявленных замечаний и недоделок (пункты 6.1-6.3 договора).

Сдача выполненных субподрядчиком работ осуществляется ежемесячно. Ежемесячно до 22-го числа отчетного месяца субподрядчик представляет подрядчику акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 15.12.2008 N 2688р "Об утверждении альбома форм первичной документации". Акт о приемке выполненных работ составляется на основании журнала учета выполненных работ (форма КС-6а). Выполненные объемы работ должны быть документально утверждены субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО "РЖД" (балансодержателем). На стоимость выполненного за месяц и принятого подрядчиком объема работ субподрядчик предъявляет подрядчику счет-фактуру не позднее пяти дней, считая со дня выполнения работ с предоставлением подрядчику копии документов, подтверждающих право подписания счетов-фактур уполномоченными должностными лицами субподрядчика. Работы по монтажу оборудования и их стоимость включаются в акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 после оформления акта о приемке смонтированного оборудования формы ФСУ-3. Акт о приемке смонтированного оборудования формы ФСУ-3 прикладывается к акту о приемке выполненных работ формы КС-2, оформляется в целях промежуточных расчетов по настоящему договору и не является основанием для перехода риска случайной гибели оборудования с субподрядчика на подрядчика (пункт 10.1).

Фактическая передача результатов работ подрядчику осуществляется после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14, пункт 10.10).

Гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается в 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта (пункт 12.3).

При задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки (пункт 16.11).

23.05.2016, 30.12.2016, 09.01.2017 сторонами заключены дополнительные соглашения N N 1, 2, 3, которыми в договор внесены изменения в части стоимости работ, их сроков выполнения:

-дополнительным соглашением от 23.05.2016 N 1 (дополнительное соглашение N 1) ориентировочная стоимость работ увеличена до 95 750 062,78 руб., срок выполнения работ продлен до декабря 2016 года (пункты 1, 1.2 дополнительного соглашения N 1);

-дополнительным соглашением от 30.12.2016 N 2 (дополнительное соглашение N 2) внесены изменения в пункт 2.1 договора с указанием на то, что стоимость работ, выполняемых в 2016 году, составляет 14 343 528,94 руб. Пункт 6.1. договора изменен, сроком окончания работ определен декабрь 2016 года (пункты 1, 1.2 дополнительного соглашения N 2);

-дополнительным соглашением от 09.01.2017 N 3 (дополнительное соглашение N 3) стороны установили, что стоимость работ, выполняемых в 2016 году, составляет 14 343 528,94 руб., стоимость работ, выполняемых в 2017 году - 16 856 768,46 руб. Окончание работ определяется графиком производства работ (Приложение N 9, пункты 1, 1.2 дополнительного соглашения N 3).

Согласно приложению N 19 к дополнительному соглашению N 3 окончить производство субподрядных работ в 2017 году планировалось до августа 2017 года.

Выполнив предусмотренные договором работы в полном объеме, субподрядчик предоставил подрядчику для подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N 2688р, акты о приемке выполненных работ формы 2688р, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, реестр актов выполненных работ и затрат формы КС-4, которые подписаны без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости работ.

Общая стоимость выполненных работ составила 52 092 736,66 руб., оплата произведена в сумме 49 488 099,83 руб.

Претензией от 01.12.2021 истец потребовал оплатить задолженность в размере 2 604 636,83 руб., составляющих сумму гарантийного удержания, указав в обоснование требования на отсутствие произведения расчетов истечением разумного срока для исполнения обязательства, а также эксплуатацией объекта.

Требование претензии в добровольном порядке не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При первоначальном рассмотрении спора судом установлен факт выполнения субподрядчиком (ООО "ССМП N 868") предусмотренных договором субподряда от 04.09.2015 работ на общую сумму 52 092 736,66 руб., которые сданы подрядчику (АО "БСМ") по соответствующим формам КС-2, КС-3, 2688р и приняты последним в отсутствие замечаний по объему, качеству и стоимости работ.

Позиция ответчика о не наступлении условий для окончательного расчета по договору по возврату гарантийного удержания, со ссылкой на отсутствие оформленного в установленном порядке акта формы КС-14, судом отклонена, учитывая, что два этапа работ приняты заказчиком, объект введен во временную эксплуатацию и используется заказчиком по назначению, незавершенные работы производятся без остановки движения поездов в режиме непрерывного процесса осуществления перевозок по железнодорожным путям.

В этой связи требование истца о взыскании 2 604 636,83 руб. долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данной части выводы судов первой и апелляционной инстанций признаны судом округа верными.

Спорным является требование о взыскании штрафных санкций, установленных пунктом 16.11 договора.

Ввиду нарушения срока оплаты долга истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 16.11, размер которой за период с 17.09.2019 по 11.04.2021 составил 2 443 149,34 руб.

Исходя из условий данного пункта, при задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условия, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно правовому подходу, приведенному в Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС19-12786 от 15.10.2019, условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условие договора о неустойке должно быть четко выраженным и содержать размер, вид штрафных санкций, порядок их определения и основания для применения (Определения Верховного Суда РФ от 24.02.2022 N 305-ЭС21-22419, от 23.03.2021 N 305-ЭС21-712, от 09.07.2020 N 305-ЭС20-5261).

При неясности условий о договорной ответственности за нарушение или неисполнение конкретного обязательства, предусмотренного договором, - соглашение о неустойке не может считаться достигнутым между сторонами.

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее порядок определения момента, с которого заказчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку оплаты работ.

Анализируемое условие касается начисления штрафной неустойки в случаях нарушения заказчиком срока оплаты работ. Между тем, как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с просрочкой возврата гарантийного удержания.

В отсутствие прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков возврата гарантийного удержания, спорное условие договора подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Несмотря на то, что по настоящему спору формирование гарантийного фонда произведено не путем внесения (перечисления) денежных средств заказчику, а путем уменьшения на 5% суммы, подлежащей оплате заказчиком за выполненные подрядчиком работы, правовая природа переходящих фонд гарантийного удержания денежных средств и задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ различна.

По существу переходящие в согласованном сторонами порядке фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство подрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (статья 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой платеж, в силу его компенсационного характера, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по договору, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Формирование гарантийного фонда призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика (Определение Верховного Суда РФ N 305-ЭС18-24788).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Истечение гарантийного срока и отсутствие претензий заказчика свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по договору подряда и их прекращении, что влечет прекращение обеспечения обязательств.

С учетом изложенного, спорные отношения сторон нельзя признать связанными с нарушением заказчиком срока оплаты работ, что, в свою очередь, исключает применение ответственности, предусмотренной пунктом 16.11 договора подряда от 04.09.2015.

При этом буквальное содержание данного пункта не позволяет сделать вывод о его распространении на все виды денежных обязательств заказчика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, равно как и позиция ответчика о наличии оснований для взыскания штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки являются ошибочными, как основанные на неправильном толковании положений статей 329, 330, 331 ГК РФ применительно к обстоятельствам настоящего спора, с учетом условий заключенного между сторонами договора.

Возражения ответчика о том, что возможность применения неустойки за просрочку в исполнении обязательства по окончательному расчету ограничена пунктом 4 статьи 395 ГК РФ и исключает такую возможность, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства положениями статьи 330 ГК РФ, при том, что пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена ответственность за нарушение денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Указанный правовой подход применим и в обратном случае, то есть при первоначальной квалификации истцом санкции в виде взыскания договорной неустойки.

В этой связи в случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство по выплате субподрядчику суммы гарантийного удержания, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора установлен пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с учетом доказанности материалами дела факта просрочки исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 17.09.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 21.12.2022 в сумме 457 306,31 руб., с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также оплаты долга 21.12.2022, подтвержденного материалами дела.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом оплаты ответчиком государственной пошлины по кассационной и апелляционной жалобам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2023 по делу N А04-2834/2022 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Бамстроймеханизация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный строительно-монтажный поезд N 868" проценты за период с 17.09.2019 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 21.12.2022 в сумме 457 306,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску - 38 309,72 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный строительно-монтажный поезд N 868" в пользу акционерного общества "Бамстроймеханизация" расходы по оплате государственной пошлины по кассационной и апелляционной жалобам - 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев Н.Л. Коваленко