Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 г. N 13АП-32575/23 по делу N А56-56964/2022

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2023 г.

Дело N А56-56964/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Измалков И.В. по доверенности от 09.11.2018

от ответчика (должника): не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-32576/2023, 13АП-32575/2023) Измалкова Сергея Викторовича, ООО "Страховая Компания "Арсеналъ" на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу N А56-56964/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску ООО "Универсальное бюро "Одиннадцать" (заменено на Измалкова Сергея Викторовича)

к 1) ООО "Страховое общество "Помощь"; 2) ООО "Страховая Компания "Арсеналъ"; 3) АО СК "Спасские Ворота"; 4) Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Меркурий"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальное Бюро "Одиннадцать" (далее - ООО "Универсальное бюро "Одиннадцать") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ООО "СО "Помощь"), обществу с ограниченной ответственностью "Страхования Компания "Арсеналъ" (далее - ООО "СК "Арсеналъ"), акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - АО "СГ "Спасские ворота"), ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - Саморегулируемая организация) о взыскании со страховых компаний пропорционально сроку страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Таймырстроймонтаж" Меркущенкова А.Н. страхового возмещения в размере 50 000 руб., а с Саморегулируемой организации - 50 000 руб.

Определением от 31.10.2022 суд в порядке процессуального правопреемства заменил ООО "Универсальное Бюро "Одиннадцать" на Измалкова Сергея Викторовича.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил требования и просил:

- взыскать с ООО "СО "Помощь" 450 000 руб. страхового возмещения и 71 997 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность в сумме 450 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения по ключевой ставке Банка России, начиная с 03.12.2022 по день фактического погашения задолженности;

- взыскать с ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" 1 950 000 руб. страхового возмещения и 315 384 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность в сумме 1 950 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения по ключевой ставке Банка России, начиная с 03.12.2022 по день фактического погашения задолженности;

- взыскать с АО "СГ "Спасские ворота" 1 500 000 руб. страхового возмещения и 238 945 руб. 35 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность в сумме 1 500 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения по ключевой ставке Банка России, начиная с 03.12.2022 по день фактического погашения задолженности;

- в связи с невозможностью взыскания страхового возмещения с ООО "СО "Помощь" и (или) его правопреемника ООО "РИКС" взыскать с Саморегулируемой организаций компенсацию убытков в размере 450 000 руб., 71 997 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 914 854 руб. компенсации убытков, не покрытых страховым возмещением, 117 251 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность в сумме 1 364 854 руб. 16 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения по ключевой ставке Банка России, начиная с 03.12.2022 по день фактического погашения задолженности.

ООО "СК "Арсеналъ" заявлено ходатайство о замене ООО "СО "Помощь" на ООО "Розничное и корпоративное страхование" (далее - ООО "РИКС") в связи с передачей страхового портфеля.

Определением от 05.12.2022 суд заменил ООО "СО "Помощь" на ООО "РИКС" и передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 определение арбитражного суда от 05.12.2022 отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 принят отказ Измалкова С.В. от иска и производство по делу прекращено. Определение не обжаловано.

ООО "Страховая компания "Арсеналъ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Измалкова С.В. 43 099, 20 руб. судебных расходов.

Определением суда от 16.08.2023 заявление удовлетворено частично: с Измалкова Сергея Викторовича в пользу ООО "Страховая компания "Арсеналъ" взыскано 22 866, 80 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Измалков Сергей Викторович и ООО "Страховая Компания "Арсеналъ" обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Измалков Сергей Викторович, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "СК "Арсеналъ" о взыскании судебных расходов отказать. По мнению Измалкрва С.В., судебные расходы, связанные с судебными заседаниями 02.12.2022 и 14.04.2023, обществом необоснованны: обществом не доказана необходимость их несения (расходы на такси и почтовые расходы не подтверждены обществом документально). Кроме того, Измалков С.В. указывает, что сведений о том, что в результате правопреемства к последнему перешли и обязанности правопредшественника в части несения судебных расходов в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о возмещении расходов у суда первой инстанции не было.

В апелляционной жалобе ООО "Страховая Компания "Арсеналъ", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению Страховой компании, судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании судебных расходов на оплату проживания представителя общества в г.Санкт-Петербурге, а также судебных расходов на оплату такси. При этом, разумность и обоснованность указанных расходов доказана Страховой компанией, оснований для отказа в удовлетворении данных требований у суда первой инстанции не имелось.

В настоящем судебном заседании представитель Измалкова С.В. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, доводы апелляционной жалобы ООО "СК "Арсеналъ" отклонил.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое реально их понесло в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из норм главы 9 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления N 1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При этом, как разъяснено в пункте 9 Постановления N 1, переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными правовыми позициями, учитывая, что при рассмотрении спора на стороне истца в порядке правопреемства произведена замена на Измалкова С.В., который в последствие заявил отказ от иска, суд первой инстанции правомерно отнес в настоящем споре судебные издержки по делу на Измалкова С.В.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что обществом "СК "Арсеналъ" заявлено о взыскании с Измалкова С.В. 43 099 руб. 20 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, включающие в себя:

- 42 006 руб. 40 коп. - расходы по обеспечению явки представителя в суд,

- 1 092 руб. 80 коп. - почтовые расходы,

- расходы на направление настоящего заявления.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере общество "СК "Арсеналъ" представило в материалы дела авиабилеты и сервисный сбор АО "Авиакомпания Сибирь" рейс S7 1009 на 02.12.2022, S7 1024 на 03.12.2022, посадочные талоны АО "Авиакомпания Сибирь" рейс S7 1009 на 02.12.2022, S7 1024 на 03.12.2022, счет, кассовый чек об оплате проживания в гостинице "Ибис" (ООО "КЕСКО-Балтия") с 02.12.2022 по 03.12.2022, Договор N 466218_20 от 21.01.2020, выписка ООО "Страховая компания "Арсеналъ" об оплате такси за проезд Мунтяну А.А. 02.12.2022, 03.12.2022, акт об оказанных услугах N 182836821 от 31.12.2022, платежное поручение N 3217 от 17.01.2023, платежное поручение N 3002 от 29.11.2022, авансовый отчет N 212 от 05.12.2022, приказ N 172-12/22 от 28.11.2022, авиабилеты и сервисный сбор АО "Авиакомпания Сибирь рейс S7 1027 на 14.04.2023, S7 1008 на 15.04.2023, посадочные талоны АО "Авиакомпания Сибирь" рейс S7 1027 на 14.04.2023, S7 1008 на 15.04.2023, счет, кассовый чек об оплате проживания в гостинице "Ибис" (ООО "КЕСКО-Балтия") с 14.04.2023 по 15.04.2023, выписка ООО "Страховая компания "Арсеналъ" об оплате такси за проезд Мунтяну А.А. 14.04.2023, 15.04.2023, акт об оказанных услугах N 187723030 от 30.04.2023 на 1 л.; платежное поручение N 3640 от 11.05.2023, платежное поручение N 3557 от 13.04.2023, авансовый отчет N 62 от 17.04.2023, приказ N 046-04/23 от 13.04.2023, приказ N 096-04_18 от 05.04.2018 Положение о командировках, чеки АО "Почта России" от 28.11.2022, чеки АО "Почта России" об отправке настоящего заявления.

Суд первой инстанции, оценив представленные обществом в обоснование понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства, пришел к обоснованному выводу, что взысканию подлежат судебные расходы в виде стоимости перелета из Москвы в Санкт-Петербург и обратно, суточные и почтовые расходы, а всего 22 866, 80 руб., где:

- 6 860 руб. - авиаперелет АО "Авиакомпания Сибирь" по маршруту Москва (Домодедово) - Санкт-Петербург - Москва (Домодедово), рейс S7 1009 на 02.12.2022, S7 1024 на 03.12.2022, и сервисный сбор по указанному перелету;

- 12 114 руб. - авиаперелет АО "Авиакомпания Сибирь" по маршруту Москва (Домодедово) - Санкт-Петербург- Москва (Домодедово), рейс S7 1027 на 14.04.2023, S7 1008 на 15.04.2023, и сервисный сбор по указанному перелету;

- 2 800 руб. - суточные;

- 478, 80 руб. и 614 руб. - почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части судебных расходов суд правомерно отказал ввиду их необоснованности.

Доводы Измалкова С.В. об отсутствии необходимости привлечения к участию в деле представителя из Москвы и неразумности явки представителя в судебные заседания были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, основаны на предположениях и не могут являться основанием для отказа в возмещении лицу, участвующему в деле, фактически понесенных судебных расходов. Участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом, вытекающим из принципа состязательности судебного процесса (статья 9 АПК РФ), отказ от этого права может быть реализован исключительно по воле стороны.

Почтовые расходы, вопреки позиции Измалкова С.В., подтверждены материалами дела, а именно чеками АО "Почта России", и обоснованно отнесены на истца. Обществом доказана связь понесенных почтовых расходов с рассматриваемым делом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, также отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Заявленные Обществом расходы на проживание в гостинице в г.Санкт-Петербург не подлежат возмещению в рассматриваемом случае, на что правильно указал суд первой инстанций. В данном случае Страховая компания не представила доказательств разумности и экономической целесообразности несения судебных расходов на проживание в гостинице после судебного заседания, доказательств объективной невозможности согласно доступности транспортного сообщения между Москвой и Санкт-Петербургом выехать из Санкт-Петербурга в день заседания суда.

Применительно к данным расходам суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом даты и времени судебных заседаний суда первой инстанции и, предъявленные к взысканию расходы на проживание не отвечают критерию разумности.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об исключении из судебных расходов, подлежащих возмещению за счет истца, стоимости проезда на такси, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленные к взысканию транспортные расходы не соответствует критерию обоснованности, разумности, не подтверждены документально, поскольку сведения о затратах представителя на такси содержатся лишь в документе, составленном самим ответчиком.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении определения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в определении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу N А56-56964/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова