Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 г. N 15АП-15633/23 по делу N А32-2708/2023

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2023 г.

дело N А32-2708/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.

при участии:

от истца: представитель Афонченко А.Г. по доверенности от 20.03.2023;

от ответчика: представитель Новиков К.И. по доверенности от 22.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 по делу N А32-2708/2023 по иску акционерного общества "Компания Импульс" (ИНН 2311015116) к акционерному обществу "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Компания Импульс" (далее - истец, АО "Компания Импульс", компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргоргаз" (далее - ответчик, АО "Краснодаргоргаз", общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 526 308,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 29.05.2023 в размере 98 633,77 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что истцом услуги по транспортировке газа были оплачены в добровольном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, с учетом требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их приобщении, поскольку изложение ответчиком новых доводов, за пределами установленного законом месячного срока на обжалование судебного решения, без доказательств заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле, и суду является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договоров на транспортировку газа N 438 от 02.12.2017 и N 438 от 03.12.2018 АО "Краснодаргоргаз" (ГРО) обязалось транспортировать ОАО "Компания Импульс" (покупатель) газ по своим сетям в согласованных объемах от ГРС до точки подключения покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать оказанные услуги по транспортировке газа, соблюдать предусмотренные договорами режимы газопотребления и учета, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправное состояние находящихся в его ведении объектов газового хозяйства.

21 декабря 2018 года представителями ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" совместно с ответчиком проведена проверка узла учета газа истца, по результатам которой составлен соответствующий акт.

Проведенной проверкой установлено: Пломба ГРО N 13875385 на задвижке линии байпас повреждена. Пломба МРГ на задвижке линии байпас N 0329898 (согласно акту N 44 от 01.11.2016) отсутствует.

Представленный Акт N 27 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.586.1-8.586.5 рассчитан на диапазон измерений от 200,05 до 509,812 куб.м/час (в пределах допустимой погрешности 3%). Два котла ДКВР-10/13, фактически установленные на объекте потребляют 1 564,7 куб.м /час (согласно режимным картам при нагрузке 100%). Согласно ГОСТ Р 8.741-2011 погрешность измерений УУГ при объемах от 103 до 2*104 куб.м /час на всем диапазоне измерений не должна превышать 2,5'%.

Максимальная мощность установленного газоиспользующего оборудования (1 564,7 м3/час) превышает верхний диапазон измерений, который согласно расчету программного комплекса расходомер ИСО (для СУ d2o = 36,635 мм) составляет 491,88 куб.м /час, что является нарушением п. 7.4.3 ГОСТ Р 8.740-2011.

При установке ДСС 712 М на "0" перо самописца устанавливается на значении 2%, что превышает допустимый предел 1,5% (класс точности согласно паспорту ДСС 712 М).

На основании установленных фактов ответчиком сделан вывод о неисправности узла учета газа истца, в связи с чем расчет объема протранспортированного газа за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 произведен по максимальной мощности газоиспользующего оборудования.

Как указывает истец, у ответчика не имелось оснований для расчета объема протранспортированного газа по максимальной мощности газоиспользующего оборудования.

Согласно расчетам истца, объем протранспортированного за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 газа составил 644,233 тыс. куб.м, стоимость услуг по транспортировке указанного объема составила 372 419,59 руб.

Согласно актам оказания услуг по транспортировке газа стоимость услуг по транспортированию газа в указанный период рассчитана АО "Краснодаргоргаз" в сумме 2 938 085,87 рублей.

АО "Компания Импульс" произвело оплату услуг по транспортированию на сумму 2 898 828,37 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями.

Таким образом, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 2 526 408,78 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 по делу N А32-9308/2019 удовлетворены исковые требования АО "Компания Импульс" о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар". Основанием для удовлетворения исковых требований АО "Компания Импульс" явились выводы суда о том, что указанные в акте проверки узла учета газа от 21.12.2018 несоответствия не свидетельствуют о неисправности узла учета газа и не могут являться основанием для определения объема газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Сам факт неправомерности начисления протранспортированного газа (поставленного газа) по максимальной мощности газоиспользующего оборудования, установленный в рамках дела N А32-9308/2019, АО "Краснодаргоргаз" не оспаривается.

Под возможностью узнать о нарушении своего права следует понимать наличие доступных способов реализации права на получение соответствующих сведений, которые корреспондируют заинтересованности лица в защите принадлежащего ему материального права.

Таким образом, срок исковой давности для истца начал течь не ранее вступления в законную силу решения по делу N А32-9308/2019, в связи с чем выводы суда о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истцом не пропущен являются правомерными.

Доводы ответчика о добровольной оплате протранспортированного газа не свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения, поскольку оплата была произведена в целях недопущения ограничения поставки газа.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска правомерен. Ответчиком расчет неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами не оспаривается.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 по делу N А32-2708/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Д.В. Емельянов Т.Р. Фахретдинов