Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 г. N 09АП-65947/23 по делу N А40-150484/2020

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Дело N А40-150484/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печкуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Регата" Шитик О.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 года по делу N А40-150484/20 об отказе в признании недействительными сделками актов зачета взаимных требований от 31.08.2020, от 08.09.2020, от 18.09.2020, от 24.12.2020, от 30.12.2020, от 21.01.2021, от 05.02.2021, от 12.02.2021, от 26.02.2021, подписанных между ООО "Тендер Групп" и ООО "Регата", а также акт зачета взаимных требований от 20.01.2022, подписанного между ООО "ПБС Металлстройгрупп" и ООО "Регата". и применении последствия недействительности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Регата"

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 08 июня 2021 года в отношении ООО "Регата" (ОГРН 1047796837043) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Стариков Сергей Константинович.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.07.2021.

Решением от Арбитражного суда города Москвы 27 января 2022 года должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шитик Оксана Юрьевна (ИНН 690808320069), данное объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.02.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 31.01.2023 года поступило заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и применении последствий их недействительности, в котором заявитель, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ просит:

1.Признать недействительными сделками акты зачета взаимных требований от 31.08.2020, от 08.09.2020, от 18.09.2020, от 24.12.2020, от 30.12.2020, от 21.01.2021, от 05.02.2021, от 12.02.2021, от 26.02.2021, подписанные между ООО "ТендерГрупп" и ООО "Регата", а также акт зачета взаимных требований от 20.01.2022, подписанный между ООО "ПБС Металлстройгрупп" и ООО "Регата";

2. Применить последствия недействительности в виде солидарного взыскания с ООО "НОЕВ КОВЧЕГ" (ОГРН 1215000025173) и ООО "ПБС МЕТАЛЛСТРОЙГРУПП" (ОГРН 1215000025184) денежных средств в размере 513 128 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 года по делу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ООО "ПБС Металлстройгрупп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, в обоснование заявленного требования, конкурсный управляющий ссылался на то, что им выявлено движение денежных средств по расчетному счету должника в пользу ООО "ТЕНДЕР ГРУПП" на общую сумму 633 128,20 руб. в период с 08.09.2020 по 23.07.2021.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "ТЕНДЕР ГРУПП" реорганизовано 16.03.2021 в форме разделения на ООО "НОЕВ КОВЧЕГ" и ООО "ПБС МЕТАЛЛСТРОЙГРУПП".

Считая указанные платежи неосновательным обогащением, конкурсный управляющий обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ООО "НОЕВ КОВЧЕГ" и ООО "ПБС МЕТАЛЛСТРОЙГРУПП" указанной задолженности (Дело А41-75012/2022).

Ответчиком ООО "ПБС МЕТАЛЛСТРОЙГРУПП" в материалы дела А41-75012/2022 26.10.22 г. и 27.10.22 г. представлены акты зачета взаимных требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 по делу N А41-75012/22, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Конкурсный управляющий указал, что оспариваемые акты зачета взаимных требований, которые были подписаны для урегулирования финансовых обязательств по договору аренды N 01/08/2018-ТГ от 01.08.2018, заключенному между ООО "Регата" и ООО "ТЕНДЕР ГРУПП"; договору аренды нежилого помещения N 01/07/2019-ТГ от 01.09.2019, заключенному между ООО "Регата" и ООО "ТЕНДЕР ГРУПП"; соглашению о взаимном оказании услуг N 22/03/21 Р-ПБС от 22.03.2021, заключенному между ООО "ПБС Металлстройгрупп" и ООО "ТЕНДЕР ГРУПП", являются недействительными на основании п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 61.3 Закона о банкротстве, ст.ст. 10,168,170,181,199,200 ГК РФ, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств совершения сделок с предпочтением, а также о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Регата".

Акты зачета совершены в период с 31.08.2020 по 26.02.2021, то есть в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

27.01.2022 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150484/20 ООО "Регата" (ОГРН 1047796837043) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющий утверждена Шитик О.Ю.

04.10.2022 г. конкурсный управляющий Шитик О.Ю. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании солидарно с ООО "Ноев Ковчег", ООО "ПБС МЕТАЛЛСТРОЙГРУПП" неосновательного обогащения в размере 633 128 руб. 20 коп.

24.11.2022 г. ответчик ООО "ПБС МЕТАЛЛСТРОЙГРУПП" представил в материалы дела отзыв, в качестве приложения к которому представлены оспариваемые акты зачета.

05.12.2022 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А41-75012/22 ООО "Регата" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истцом не представлено доказательств, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

21.12.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А41-75012/22 вступило в законную силу.

31.01.2023 года конкурсный управляющий Шитик О.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании сделок зачета взаимных требований недействительными сделками, следовательно, конкурсным управляющим срок исковой давности на обжалование указанных актов по смыслу ст. 181 ГК РФ не пропущен.

Доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, опровергающих указанные выше обстоятельства, подтверждающих, что в распоряжении конкурсного управляющего указанные акты зачета взаимных требований имелись ранее 24.11.2022 г., в материалы дела не представлено.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 60) разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротств.

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Указанные акты зачета содержат признаки недействительности по смыслу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку совершены после принятия арбитражным судом заявления о признанию должника банкротом и привели к нарушению очередности погашения задолженности перед иными кредиторами.

Кроме того, совершение актов произведено со злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 АПК РФ.

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 г. по делу N А40-150484/20 при рассмотрении требований ООО "Аналитическое Агентство "Консалтинг Энд Прокьюремент" о включении в реестр требований ООО "Регата" судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ от 23.11.2021 г. в отношении ООО "Тендер Групп" единоличным исполнительным органом выступала Щеголева Анастасия Артемовна, учредителем был Васютин Михаил Владимирович.

ООО "Тендер Групп" реорганизовано путем разделения 16.03.2021 года на ООО "Ноев Ковчег" (ОГРН 1215000025173) и ООО "ПБС Металлстройгрупп" (ОГРН 12150000431886).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 23.11.2021 г. ООО "Ноев Ковчег" (ОГРН 1215000025173) зарегистрировано по адресу: г. Сургут, Ханты- Мансийский автономный округ ЮГРА, единоличным исполнительным органом и учредителем выступает - Васютин Михаил Владимирович.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПБС Металлстройгрупп" (ОГРН 1215000025184) единоличным исполнительным органом является Щеголева Анастасия Артемовна, учредителем выступает ООО "Юридический консультационный центр "ПАБЛИСИТИ" (ИНН 7702158270).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО "Юридический консультационный центр "ПАБЛИСИТИ" единоличным исполнительным органом является Щеголев Артем Александрович, учредителями выступают Щеголева Александра Анатольевна (5 %) и Щеголев Артем Александрович (95%).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО "Экономстрой" (ИНН 7709652834) единоличным исполнительным органом является конкурсный управляющий, учредителем выступает - Кураш Максим Григорьевич.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО "Проектное бюро ПБС-Спортпроект" (ИНН 7727323039) единоличным исполнительным органом является Романова Надежда Валентиновна, учредителем выступает Романова Надежда Валентиновна с долей 3,82% и доля общества 96,18%. ООО "Проектное бюро ПБССпортпроект" (ИНН 7727323039) создано в результате реорганизации ООО "ИТР-ПРОЕКТ" (ИНН 7743786411).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИТР-ПРОЕКТ" (ИНН 7743786411) единоличным исполнительным органом является Максимов Роман Владимирович, учредителями выступают Максимов Роман Владимирович и Васютин Михаил Владимирович.

Щеголев Артем Александрович с 22.03.2013 года является генеральным директором ООО "ЮКЦ "Паблисити", а также с 28.11.2013 года участником с 95 % долей ООО "ЮКЦ "Паблисити". ООО "Экономстрой" с 23.06.2016 года являлось участником с 11,11 % Полного товарищества "ЮКЦ Паблисити и Компания" (ИНН 7723454859).

Также участниками являлись ООО "ЮКЦ"Паблисити", доля 11,11% (генеральный директор Щеголев А.А.), ОАО "Аудинор", доля 11,11 %, ООО "Регата" (ИНН 7723524591), доля 11,11% (ООО "ЮКЦ"Паблисити" участник с 99,83%), ООО "Тендер Групп" (ИНН5029116536), доля 11,11 % (000 "ЮКЦ"Паблисити)) участник с 66,39 %).

Таким образом, ООО "Аналитическое Агентство Консалтинг Энд Прокьюремент", "Экономстрой", ООО "Проектное бюро ПБС-Спортпроект", ООО "ЮКЦ "Паблисити", ООО "Тендер Групп", ООО "Регата", Щеголев А.А., Щеголева Т.Е., Щеголева А.А., Васютин М.В., Кураш М.Г., Романова Н.В., Максимов Р.В. являются заинтересованными по отношению друг к другу по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта ООО "Тендер Групп" и ООО "ПБС Металл строй групп" не могли не знать, что акты зачета взаимных требований причиняют вред имущественным правам кредиторов в условиях неплатежеспособности Должника и преследуют единственную цель - преимущественное удовлетворение своих требований.

Материалами дела подтверждается как аффилированность сторон, так и злоупотребление сторон в виде совершения ими сделок, изменивших очередность погашения требований кредиторов и совершенных уже после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, а также отсутствие экономической обоснованности для должника в заключении спорных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В распоряжении конкурсного управляющего Шитик О.Ю. имеются документы, полученные от генерального директора Кимбор Е.С., однако в полученном комплекте документов отсутствуют акты зачета взаимных требований, что дает основание рассматривать сделки как ничтожные сделки в силу их притворности.

Реальной целью сделки было безвозмездное отчуждение имущества (денежных средств), уже после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Должника при непогашенной просроченной задолженности.

Кроме того, указанные акты в отсутствие полного комплекта первичных документов по сделкам, в отношении которых произведены зачеты, в порядке ст. 65 АПК РФ не подтверждают наличие встречных требований ООО "Тендер Групп" и ООО "ПБС Металлостройгрупп". Указанный вывод не противоречит выводам суда по делу N А41-75012/2022, поскольку выводы суда по делу N А41-75012/22 основаны на неподтверждении конкурсным управляющим должника доказательств наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения в связи с отсутствием у конкурсного управляющего полного комплекта документов хозяйственной деятельности должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все переданное должником по недействительной сделке подлежит возврату в конкурсную массу должника.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция.

С учетом изложенного, стороны по актам взаимозачета, признанным недействительными сделками, должны быть приведены в первоначальное положение, существовавшее до совершения актов. При этом, у суда отсутствуют основания для применения в качестве последствий недействительности сделок для солидарного взыскания с ответчиков 633 128 руб. 20 коп., учитывая изложенное выше, а также различные основания платежей на указанную сумму и произведенных зачетов.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года по делу N А40-150484/20 отменить.

Признать недействительными сделками акты зачета взаимных требований от 31.08.2020, от 08.09.2020, от 18.09.2020, от 24.12.2020, от 30.12.2020, от 21.01.2021, от 05.02.2021, от 12.02.2021, от 26.02.2021, подписанные между ООО "Тендер Групп" и ООО "Регата", а также акт зачета взаимных требований от 20.01.2022, подписанный между ООО "ПБС Металлстройгрупп" и ООО "Регата".

Применить последствия недействительности сделок в виде восстановления сторон в первоначальное положение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко