Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 г. N 09АП-69630/23 по делу N А40-140418/2023

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Дело N А40-140418/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу N А40-140418/23

по заявлению ОАО "РЖД"

к УФАС по г. Москве,

третьи лица: 1. ООО "Энергопромсбыт"; 2) Дорофеев О.В.,

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Мхитаров К.Г. по доверенности от 04.09.2023;
от третьих лиц:	1. Абаева М.Г. по доверенности от 17.11.2022 2. Дорофеев О.В., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2023 N 077/04/9.21-19292/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Решением суда от 11.09.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей управления, третьих лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности управлением события административного правонарушения и его состава в действиях общества, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением управления от 15.06.2023 по делу об административном правонарушении N 077/04/9.21-19292/2022 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Как установлено судом, в управление поступили заявления Дорофеева О.В. о нарушении обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила технологического присоединения), срока размещения документов, предусмотренных п. 105 правил технологического присоединения, при рассмотрении заявки от 29.04.2022 N 44827 д на технологическое присоединение объекта Дорофеева О.В., расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с.п. Атепцевское, СНТ "Ручеек", уч. 166, к.н.: 50:26:130904:60.

Как установлено судом первой инстанции, Дорофеевым О.В. 22.04.2022 в адрес общества была направлена заявка на увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств. В качестве основания направления заявки Дорофеев О.В. указал "в связи с увеличением максимальной мощности ранее присоединенных устройств".

В соответствии с регламентом взаимодействия структурных подразделений, филиалов общества с ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства общества, а также объектов электросетевого хозяйства общества к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, утвержденным распоряжением общества" от 30.03.2013 N 799р, "Желдорэнерго" - филиал ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" является уполномоченной организацией, осуществляющей юридические и иные действия (мероприятия), связанные с технологическим присоединением сторонних потребителей к электрическим сетям Общества.

Также судом установлено, что "Желдорэнерго" является агентом общества в части обеспечения приема заявок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям общества и заключения соответствующих договоров, на основании агентского договоров от 28.02.2018 N 2803955, от 30.04.2021 N 4389635.

Следовательно, на обществе, действующем в качестве сетевой организации в лице ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ", лежит обязанность по контролю за деятельностью уполномоченной организации ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (в лице его филиала "Желдорэнерго") от лица общества.

Исходя из вышеизложенного, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" ("Желдорэнерго"), не являясь сетевой организацией и осуществляя действия, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям общества, выступает от имени и за счет общества, действующего в качестве сетевой организации.

При нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям, субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ, является сетевая организация как лицо, на которое возложена непосредственная обязанность по выполнению возложенных на него государством функций.

Таким образом, обязанность по соблюдению правил в рамках технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям лежит непосредственно на обществе.

В соответствии с пунктом 15 правил технологического присоединения сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 правил технологического присоединения.

В связи с некомплектностью указанной заявки обществом в адрес Дорофеева О.В. были направлены уведомления от 26.04.2022, 29.04.2022, 16.05.2022, 27.05.2022, 01.06.2022, 06.06.2022, 09.06.2022, 16.06.2022 о необходимости корректировки заявки. Комплектная заявка была получена обществом20.06.2022 и зарегистрирована за N 44827 д.

По результатам рассмотрения заявки общество направило в адрес Дорофеева О.В. письмо от 23.06.2022 N 697/ЭС, в котором изложило позицию, согласно которой энергопринимающие устройства Дорофеева О.В. не подключены к сетям общества, а имеют технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ "Ручеек". В связи с чем, учитывая, что СНТ "Ручеек" получает электроснабжение от сетей общества как сетевой организации, общество готово рассмотреть заявку на увеличение мощности СНТ "Ручеек".

При этом, согласно вышеуказанному письму, объект Дорофеева О.В. имеет надлежащее опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям общества, что подтверждается актом о технологическом присоединении от 26.03.2022 N 1, на что также было указано в письменных пояснениях общества (вх от. 29.12.2022 N 89773- ЭП/22).

Вместе с тем пунктом 3 правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.

Кроме того, правилами технологического присоединения не предусмотрено такого основания для отказа в увеличении максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств как опосредованное технологическое присоединение.

Учитывая изложенное, общество не исполнило обязанность по направлению оферты договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта Дорофеева О.В. по заявке, возложенную на нее пунктом 15 правил технологического присоединения.

Соответственно, правовых оснований для ненаправления договора по заявке у общества не имелось.

Таким образом, действия общества по отказу в осуществлении технологического присоединения объекта по заявке Дорофеева О.В. противоречат правилам технологического присоединения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вина общества заключается в неправомерном отказе от заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта Дорофеева О.В.

Вместе с тем частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, при проведении административного расследования в отношении общества установлен факт повторного совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, в период, когда лицо являлось подвергнутым административному взысканию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.08.2021 N 077/04/9.21- 14083/2021, вступившее в законную силу 28.02.2022 на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу NА40-193318/21).

Таким образом, ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение правил технологического присоединения, выразившееся в неправомерном отказе от заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта Дорофеева О.В., несет общество.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, к которым он пришел в результате рассмотрения жалобы общества, и считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу N А40-140418/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова