Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 г. N 19АП-2356/21 по делу N А35-5952/2020

г. Воронеж

09 ноября 2023 г.

Дело N А35-5952/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" - Клименко В.С., представитель по доверенности от 23.05.2023, удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-АПК Черноземье" - Клименко В.С., представитель по доверенности от 23.05.2023, удостоверение адвоката;

от Королькова Владимира Юрьевича - Подтуркин А.А., представитель по доверенности N 77 АД 2997354 от 26.01.2023, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Правда" Пономарева Алексея Юрьевича - Заруцкий М.В., представитель по доверенности от 11.04.2023, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" и общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива - АПК Черноземье" на определение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2023 по делу N А35-5952/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РД-Агросервис" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Правда" (ОГРН 1054616002451, ИНН 4622004390,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жасмин" (далее - ООО "Жасмин", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - ООО "Правда", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2020 заявление ООО "Жасмин" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020) заявление ООО "Жасмин" признано обоснованным, в отношении ООО "Правда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лаврухин Виктор Иванович, член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании "Коммрсантъ" 31.10.2020.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2022 (резолютивная часть от 19.05.2022) ООО "Правда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авилов Владимир Иванович, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании "Коммрсантъ" 28.05.2022.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2023 конкурсным управляющим ООО "Правда" утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "РД-Агросервис" (далее - ООО "РД-Агросервис") 19.07.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Жасмин" и ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье" в пределах суммы 621 126 941,34 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.07.2023 заявление ООО "РД-Агросервис" удовлетворено частично, наложен арест на имущество ООО "Жасмин", ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье" в пределах суммы 621 126 941,34 руб., за исключением ареста денежных средств, а также денежных средств, которые будут поступать в будущем на банковские счета данных организаций.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Жасмин" и ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

Представитель ООО "Жасмин" и ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье" поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений.

Представитель Королькова В.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявишихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2022 требования ООО "РД-Агросервис" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 89 551 569, 29 руб., из них 26 129 640,75 руб. пени учтены в реестре отдельно.

Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Правда", составляет 621 126 941,34 руб.

Арбитражным судом объединены для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Правда" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, заявление ООО "Интеллект Агро Лайф" и Королькова В.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по неисполненным обязательствам должника и заявление представителя единственного участника должника о взыскании убытков, причиненных в результате недобросовестных действий лица, имеющего фактическую возможность определять действия ООО "Правда".

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.07.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Перфильева В.Е. и Куркина О.В. в пределах суммы 621 126 941,34 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума для каждого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в местах проживания, для соответствующей категории населения, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер.

Ссылаясь на то, что ответчиками по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности являются также ООО "Жасмин" и ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье", указывая на наличие разумных подозрений о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ООО "РД-Агросервис" заявило о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ООО "Жасмин" и ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье" в пределах 621 126 941,34 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО "РД-Агросервис", пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения и исходил из следующего.

Положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Возможность принятия обеспечительных мер, в том числе при подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, установлена в статьях 46 и 61.16 (пункт 5) Закона о банкротстве и в статье 90 АПК РФ.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15), при рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должны быть направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника. Основания и порядок принятия обеспечительных мер регулируются нормами главы 8 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15).

В обоснование заявления кредитор указал, что существует риск совершения ответчиками действий, направленных на сокращение принадлежащего им имущества, следовательно, непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив доводы кредитора ООО "РД-Агросервис", пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления, поскольку обеспечительные меры заявлены в отношении солидарных соответчиков ООО "Жасмин" и ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье" в рамках рассмотрения заявления о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности, и действия указанных лиц по распоряжению имуществом могут повлиять на возможность защиты нарушенных прав кредиторов и привести к невозможности исполнения судебного акта или затруднению его исполнения в будущем.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве.

Процедура банкротства занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих требований. При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы, в противном случае утрачивается экономический смысл данного правового института.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал, а своевременное и разумное применение обеспечительных мер, в данном случае, устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает эффективность правосудия.

Согласно подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В связи с чем заявление ООО "РД-Агросервис" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Жасмин" и ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Из материалов дела следует, что размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц составляет 621 126 941, 34 руб., доказательств, подтверждающих возможность снижения указанной суммы на дату принятия обеспечительных мер, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры в пределах суммы 621 126 941,34 руб. являются соразмерными заявленным требованиям, направленным на обеспечение исполнимости судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

При этом суд первой инстанции указал, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, создают риски несвоевременного, ненадлежащего исполнения обязанностей по выполнению основного вида деятельности ООО "Жасмин" и ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье". В этой связи, учитывая, что обеспечительные меры в этой части могут с большой степенью вероятности повлечь негативные последствия, связанные с невозможностью исполнения действующих обязательств перед контрагентами и с невозможностью своевременной выплаты заработной платы работникам ООО "Жасмин" и ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье", что не соответствует целям обеспечительных мер, установленным процессуальным законодательством и Законом о банкротстве, в этой части в удовлетворения заявления ООО "РД-Агросервис" суд первой инстанции правомерно отказал.

Доводы ООО "Жасмин" и ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье", изложенные в апелляционной жалобе, о непредставлении кредитором достаточной совокупности доказательств, необходимой для принятия обеспечительных мер, об отсутствии достаточного обоснования со стороны ООО "РД-Агросервис" принятия со стороны ООО "Жасмин" и ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье" мер по сокрытию активов, выводу активов, несоразмерности принятых обеспечительных мер не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Судебная коллегия отмечает, что принятые меры носят временный характер, соответствуют целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивают баланс интересов участников спора и направлены на исключение возможности реализации ответчиками имущества до разрешения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности.

Принятие вышеуказанных обеспечительных мер на данном этапе не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц.

Довод апелляционной жалобы ООО "Жасмин" и ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье" о том, что суд необоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

При этом частью 1 статьи 97 АПК РФ и пунктом 33 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15).

В этой связи ООО "Жасмин" и ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье" не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заменой обеспечительных мер, либо частичной отменой, с соблюдением баланса интересов всех участников спора и представлением необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для замены или отмены обеспечительных мер.

Доводы ООО "Жасмин" и ООО "ЭкоНива-АПК Черноземье" об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вопросы установления статуса контролирующего должника лица, размера ответственности каждого из ответчиков подлежат установлению и оценке при рассмотрении по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и не исключают применение обеспечительных мер.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2023 по делу N А35-5952/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2023 по делу N А35-5952/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" и общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-АПК Черноземье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников