Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 г. N 07АП-6784/18 по делу N А45-7737/2018

город Томск

14 ноября 2023 г.

Дело N А45-7737/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Михайловой А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Константина Евгеньевича, Моцокина Павла Александровича, Непомнящих Виктора Алексеевича (N 07АП-6784/18(21)) на определение от 20.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7737/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) Баева Виктора Анатольевича по заявлению финансового управляющего Лебедева Сергея Викторовича о признании недействительной сделки по договору купли-продажи N 38 от 09.04.2012

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Клинго Вячеслав Витольдович

В судебном заседании приняли участие:

от Волкова К.Е.: Волков К.Е., паспорт,

от Администрации Маслянинского района Новосибирской области: Атапина О.С., доверенность от 20.09.2023,

от Фадеевой И.С.: Пупатенко Г.Г., доверенность от 13.08.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович.

04.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Лебедева Сергея Викторовича о признании недействительной сделки по договору купли-продажи N 38 от 09.04.2012 в раках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Баева Виктора Анатольевича.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фадеева Ирина Сергеевна.

Определением от 20.09.2023 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления финансового управляющего отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волков Константин Евгеньевич, Моцокин Павел Александрович, Непомнящих Виктор Алексеевич обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что срок исковой давности не пропущен.

Администрация Маслянинского района Новосибирской области (далее - Администрация), Фадеева И.С., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Волков К.Е. представил возражение на отзыв Администрации.

В судебном заседании Волков К.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Администрации и Фадеевой И.С. с доводами апелляционной жалобы не согласились, по основаниям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска заявителем срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В качестве правового обоснования финансовый управляющий указал на статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемая сделка совершена в 2012 году, т.е. до 01.10.2015, следовательно, может быть оспорена на основании статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий указал, что узнал о наличии оснований для обжалования договора купли-продажи земельного участка N 38 от 09.04.2012 не ранее вступления в силу судебного акта об обжаловании сделки - 13.10.2022.

Между тем, в силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года.

При этом течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Однако, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, следовательно, финансовый управляющий пропустил срок исковой давности для оспаривания сделки.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка совершена 09.04.2012 (договор купли-продажи), право собственности Баева А.В. зарегистрировано 17.07.2012 за номером 54-54- 17/020/2012-120, то есть более чем за три года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству суда (22.03.2018) и более 10 лет со дня исполнения сделки (09.04.2012), точнее 11 лет 2 месяца на момент подачи заявления в Арбитражный суд Новосибирской области.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N43) установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и член" 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, течение срока исковой давности по указанным требованиям финансового управляющего начинается со дня, когда началось исполнение сделки, то есть 09.04.2012.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением 04.07.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Утверждения подателей жалобы об обратном, в том числе на то, что десятилетний срок необходимо считать с 01.09.2013, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, судом принято во внимание, что, в текущий момент правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:17:023605:180 согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является Фадеева Ирина Сергеевна, право собственности зарегистрировано за номером 54:17:023605:180-54/163/2020-2 от 10.08.2020.

Определением Верховного Суда РФ от 31.03.2023 N 304-ЭС19-8458(8), постановлением от 24.01.2023 по делу N А45-7737/2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А45-7737/2018 Фадеева Ирина Сергеевна признана добросовестны м владельцем земельного участка с кадастровым номером 54:17:023605:180.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении требования.

Доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7737/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Константина Евгеньевича, Моцокина Павла Александровича, Непомнящих Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.П. Михайлова