Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 г. N 09АП-72339/23 по делу N А40-158131/2023

город Москва

14 ноября 2023 г.

Дело N А40-158131/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "КБГ"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу N А40-158131/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "КБГ" (ОГРН: 1057747211939)

к ООО "АКС-ТРАНС" (ОГРН: 1175022005146)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КБГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АКС-ТРАНС" о взыскании задолженности по оплате товара в размере 57 600 руб. 00 коп., пени за период с 03.04.2023 по 12.07.2023 в размере 29 016 руб. в связи с просрочкой оплаты товара, неустойки в соответствии с п. 4 договора-счета от 03.04.2023 N 298 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с 13.07.2023 до момента погашения задолженности, по договору-счету от 03.04.2023 N 298.

Решением суда от 02.10.2023 по делу N А40-158131/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО "КБГ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, Истцом в материалы дела представлен договор счет от 03.04.2023 г. N 298 на транспортные услуги по перевозке грунта на объект: Мичуринский пр-кт, стоимостью 57 600 руб., предметом которого является поставка нерудного материала.

Указанный договор подписан со стороны истца, доказательств направления в адрес ответчика данного договора и его акцепта последним истцом не представлено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.06.2023 N 27.06.2023/2 с требованием оплатить задолженность по оплате поставленного товара и пени за просрочку оплаты товара, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Поскольку представленные истцом счета-фактуры (УПД) от 01.04.2023 N 230401-0006, от 02.04.2023 N 230402-0004, от 03.04.2023 N 230403-0004, акт сверки взаиморасчетов от 31.05.2023 N 360 не подписаны ни одной из сторон, материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком товара, а также заключения сторонами в письменной форме соглашения о неустойке за просрочку оплаты товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 57 600 руб. и акцессорные по отношению к нему требования о взыскании пени в размере 29 016 руб., неустойки в соответствии с п. 4 договора счета от 03.04.2023 N 298 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с 13.07.2023 до момента погашения задолженности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу N А40-158131/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова