Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 г. N 10АП-21277/23 по делу N А41-10529/2023

г. Москва

14 ноября 2023 г.

Дело N А41-10529/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (ИНН 5007101649, ОГРН 1175007008824): Довгань А.С., доверенность от 15.05.2023, диплом, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтройСервис ГК" (ИНН: 5001069935, ОГРН: 1085001003999): Сорожкин Н.Н., доверенность от 10.11.2021, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2023 года по делу N А41-10529/23, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлСтройСервис ГК" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - ООО Газпром теплоэнерго МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройсервис ГК" (далее - ООО "МСС ГК", ответчик) о взыскании 13 650 руб. 05 коп. задолженности по договору от 01.12.2021 N ТЭ-46737-40-2021- 01226 за период сентябрь 2022 - ноябрь 2022 года, 251 руб. 79 коп. неустойки за период с 10.10.2022 по 27.12.2022 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате (т. 1 л.д. 148).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2023 по делу N А41-10529/23 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 34-35).

Не согласившись с решением суда, ООО Газпром теплоэнерго МО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.01.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора теплоснабжения N ТЭ-46737-40-2021-01226 от 01.12.2021, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Согласно условиям Договора, Теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать Абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент обязан принимать и оплатить принятый ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Как указал истец, в период сентябрь 2022 - ноябрь 2022 года Теплоснабжающая организация осуществила поставку Абоненту тепловой энергии на общую сумму 15 148 руб. 57 коп.

Ответчик полученную тепловую энергию в полном объеме не оплатил.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N ТЭ-46737-40-2021-01226 от 01.12.2021, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому общество против удовлетворения исковых требований возражало, указывая, что за спорный период ООО "МСС ГК" предоставляло ООО "Газпром Теплоэнерго МО" показания узлов учета тепловой энергии, согласно которым теплоэнергия за сентябрь и октябрь 2022 года не потреблялась, а в ноябре 2022 года объем потребленной теплоэнергии составил 0,4956 Гкал, что соответствует стоимости 1 498,52 руб. Однако ООО "Газпром Теплоэнерго МО" не учло предоставленные ему показания узлов учета тепловой энергии при расчете суммы, заявленной к взысканию в рассматриваемом исковом заявлении.

Судом первой инстанции установлено, что установленные в помещениях общества узлы учета тепловой энергии (далее также - "счетчики", "приборы учета") были допущены в эксплуатацию на срок до 08 апреля 2025 года теплоснабжающей организацией, что подтверждается актами от 16 ноября 2020 года, а также они были проверены истцом актами проверки приборов учета от 29 ноября 2022 года.

Показания приборов учета предоставлялись посредством мессенджера Whats Арр на номер телефона 8(926)361-57-51, указанный в тексте Договора в качестве телефона отдела по сбыту теплоснабжающей организации (страница 1 договора), что позволяет использовать данный номер телефона для исполнения Договора и направления показаний счетчиков.

Кроме вышеупомянутых показаний приборов учета, переданных через мессенджер, указанный стороной ООО "МСС ГК" объем потребленной теплоэнергии подтверждается приложенными к отзыву актами допуска приборов учета тепловой энергии у потребителя от 16 ноября 2020 года и актами проверки приборов учета от 29 ноября 2022 года.

В помещениях общества, расположенных по адресу г. Клин, ул. Чайковского, д. 105, установлено два прибора учета с заводскими номерами: 2066762 и 2065378.

Ответчик указал, что в показаниях прибора учета N 2066762 изменений не зафиксировано, то есть потребления теплоэнергии не было, а в показаниях прибора учета N 2065378 разница составила 0,4956 Гкал.

Из показаний, переданных ООО "Газпром Теплоэнерго МО" 28 октября 2022 года, показания прибора учета N 2065378 были 5,048 Гкал, а по состоянию на 29 ноября 2022 года показания этого прибора учёта были уже 5,5436 Гкал.

Таким образом, потребление 0,4956 Гкал произошло в ноябре 2022 года, что соответствует стоимости 1 498,52 руб.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение об оплате задолженности на сумму 1 498 руб. 52 коп. (платежное поручение от 07.03.2023 N 12).

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец с позицией ответчика не согласился, указывая, что расчет потребления выполнен не только от показаний ИПУ но и от показаний ОДПУ, так как ОДПУ в период сентябрь-ноябрь 2022 года находился на поверке, то расчет объема общедомового потребления выполнялся как среднее потребление согласно требованиям п. 59-60 Правил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 165.1, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве, письменных пояснениях, судом первой инстанции изучена и признана обоснованной.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие доводы ответчика и представленные им документы, в том числе показания приборов учета.

Истцом не раскрыта методология исчисления спорных объемов, не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств обосновывающих заявленные требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции не принято внимание, что расчет потребления выполнен не только от показаний ИПУ но и от показаний ОДПУ, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ни в представленных истцом счетах, ни в расчете иска не имеется указаний на разграничение задолженности за потребленную тепловую энергию на помещения ответчика и на общедомовые нужды.

ООО "Газпром теплоэнерго МО" не представило расчет заставленной им задолженности, не указаны в исковом заявлении ни формулы, ни значения, которые использовались им для определения размера задолженности, не представлены доказательства в обоснование исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2023 года по делу N А41-10529/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов