Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 г. N 02АП-3647/23 по делу N А29-14662/2022

г. Киров

10 ноября 2023 г.

Дело N А29-14662/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Овсянникова В.Н. по доверенности от 10.03.2023,

представителя ответчика - Барбир И.П. по доверенности от 27.03.2023,

представителя третьего лица - Овсянникова В.Н. по доверенности от 01.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2023 по делу N А29-14662/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Цильмалес"

(ИНН: 1120003541, ОГРН: 1021101107950)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера"

(ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

об урегулировании договорных разногласий,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Чупрова Светлана Владимировна (ИНН: 112000121216, ОГРНИП: 307110512300012),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цильмалес" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - ответчик, Региональный оператор) об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 19.07.2022 N 2643-РО-П/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Чупрова Светлана Владимировна (далее - третье лицо, Предприниматель, Чупрова С.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2023 исковые требования удовлетворены, разногласия при урегулировании условий договора на оказании услуг по обращению с ТКО от 19.07.2022 N 2643/РО-П/2022 урегулированы следующим образом.

Пункт 5 договора изложен в редакции: "Под расчетным периодом в настоящем договоре понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учётом действующей ставки НДС, установленной Правительством РФ на период действия договора: в размере единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденного уполномоченным органом Республики Коми, на регулируемый период. Размер ежемесячной платы по договору определяется как произведение единого тарифа на услугу регионального оператора и объёма образуемых у потребителя ТКО в размере 3 кубических метра в месяц (4 контейнера каждый объемом 0,75 кубического метра)".

Пункт 12 договора изложен в редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов (пункты 1 - 7 Приложения к Договору)".

Пункты 4, 13 и 24 исключены из договора.

Приложение N 2 к договору исключено из числа приложений, а пункт 31 договора изложен следующим образом: "Приложение к настоящему договору является его неотъемлемой частью".

В приложении к договору согласованы наименования объектов: магазин "Транзит-продукты-1", Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Набережная, д. 20, магазин "Транзит-плюс", Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с.п. Коровий Ручей, д. Карпушевка, ул. Мира, д.122б, магазин "Транзит-запчасти", Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Набережная, д. 202а, кафе "Центральный", Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Советская, д. 82, магазин "Транзит-одежда", Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Советская, д. 82, магазин "Транзит-сервис", Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Батманова, д. 99, магазин "Транзит-мебель", Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Батманова, д. 99; объем ТКО в месяц - 3 куб.м; место накопления ТКО - контейнерная площадка, принадлежащая Обществу и расположенная по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, поселение "Коровий Ручей", д. Чукчино, ул. Промышленная, д. 14; периодичность вывоза - согласно СанПин.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что суд фактически освободил одного из отходообразователей (Предпринимателя) от заключения договора с Региональным оператором, что противоречит Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ). Судом не принят во внимание пункт 6.5 Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 15.06.2017 N 302. Вопреки мнению суда, применение способа коммерческого учета ТКО по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО при условии, что их количество соответствует нормативам накопления ТКО и соблюдается периодичность их транспортирования, как установлено законом, не подразумевает под собой учет ТКО по "фактическому" объему накопления ТКО. Периодичность транспортирования ТКО с оборудованных надлежащим образом мест накопления ТКО определяется нормативными актами в области обращения с ТКО. Ответчик считает, что прогнозный объем ТКО по договору в месяц должен определяться, исходя из количества контейнеров, объема контейнеров и периодичности их вывоза. Ответчик указывает, что выводы суда о том, что Региональный оператор не лишен возможности поставить иные контейнеры на площадке Общества, подлежат исключению из мотивировочной части, поскольку Региональный оператор не вправе вмешиваться в деятельность хозяйствующего субъекта, который организовал данную контейнерную площадку, равно как и не является правомочным субъектом на внесение каких-либо изменений в реестр контейнерных площадок.

Подробнее доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласились.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

Региональный оператор направил в адрес Общества проект договора от 19.07.2022 N 2643/РО-П/2022 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор):

согласно пункту 5 договора, под расчетным периодом по договору понимается календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством Российской Федерации на период действия договора: размер платы указывается в Приложении-расчете (Приложение N 2) к договору на каждый календарный год. В случае если в период действия договора произойдут изменения в действующем законодательстве РФ, связанные с размером тарифа, норматива накопления, ставки налога и (или) его отмены и пр., что повлечет за собой изменение цены услуг по договору, расчет размера стоимости услуг по договору будет исчисляться с учетом таких изменений без заключения дополнительного соглашения об изменении цены на услугу Регионального оператора.

В приложении N 2 к договору указан размер платы за услуги по обращению с ТКО определенный на основании норматива накопления ТКО.

Согласно пункту 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, следующим способом: пункты 1, 2 (приложение N 1) исходя из нормативов накопления ТКО.

В пункте 13 договора указано, что в случае, если в расчетном месяце фактический объем оказанных услуг Региональным оператором превысил объемы, определенные сторонами в договоре, цена услуги за расчетный месяц определяется Региональным оператором исходя из фактического объема их оказания.

В пункте 31 договора указано, что приложения N 1, N 2 к договору являются его неотъемлемой его частью.

В приложении N 1 к договору "Информация по предмету договора (объем и место накопления ТКО)" указана следующая информация:

- наименования объектов и объем принимаемых ТКО за год: магазин "Транзит-запчасти", Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Набережная, д. 202а, 341 - 20 140 куб. м., магазин "Транзит-запчасти", Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Набережная, д. 202а - 21,93750 куб. м;

- место накопления ТКО: Республика Коми, Усть-Цилемский район, поселение "Коровий Ручей", д. Чукчино, ул. Промышленная, д. 14;

- периодичность вывоза - согласно СанПин.

Общество отказалось от заключения договора на предложенных условиях и направило в адрес Регионального оператора протокол разногласий от 03.10.2022 к договору (письмо от 03.10.2022 N 49).

Отказ Регионального оператора от заключения договора на предложенных Обществом условиях послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество предложило рассчитать размер ежемесячной платы по договору как произведение единого тарифа на услугу Регионального оператора и объема образуемых у потребителя ТКО в размере 3 куб.м в месяц (4 контейнера объемом 0,75 куб.м в месяц).

Учет объема ТКО осуществлять расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Исключить пункт 13 договора и приложение N 2 к договору.

В приложении N 1 к договору Общество предложило согласовать следующие объемы и место накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО:

- магазин "Транзит-продукты-1", Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Набережная, д. 20,

- магазин "Транзит-плюс", Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с.п. Коровий Ручей, д. Карпушевка, ул. Мира, д.122б,

- магазин "Транзит-запчасти", Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Набережная, д. 202а,

- кафе "Центральный", Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Советская, д. 82,

- магазин "Транзит-одежда", Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Советская, д. 82,

- магазин "Транзит-сервис", Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Батманова, д. 99,

- магазин "Транзит-мебель", Республика Коми, р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Батманова, д. 99,

- объем ТКО в месяц - 3 куб.м,

- место накопления ТКО - контейнерная площадка, принадлежащая Обществу и расположенная по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, поселение "Коровий Ручей", д. Чукчино, ул. Промышленная, д. 14,

- периодичность вывоза - согласно СанПин.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 422, пунктом 1 статьи 445, пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 24.6, частями 1, 5 статьи 24.7, статьей 24.10 Закона N 89-ФЗ, пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), пунктами 8 (4), 13 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), пунктом 15 Типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, пунктом 1 Правил определения нормативов накопления ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269, пунктами 16, 17 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484, СанПиН 2.1.3684-21, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", учитывал правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 31.01.2012 N 11657/11, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501, от 27.09.2016 N 78-КГ16-40, от 23.08.2022 N 301-ЭС22-6261, Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, Обществом организована контейнерная площадка с раздельным сбором ТКО по адресу: Усть-Цилемский район, СП "Коровий Ручей", д. Чукчино, ул. Промышленная, д. 14.

Контейнерная площадка включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального района "Усть-Цилемский" (далее - реестр).

По сведениям реестра, на контейнерной площадке установлено два контейнера объемом 0,7 куб.м для ТКО, три контейнера объемом 0,2 куб.м для раздельного сбора.

Следовательно, в соответствии с пунктами 5, 8 Правил N 505 учет ТКО на контейнерной площадке истца с учетом избранного им способа расчета должен вестись исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, поскольку истец осуществляет раздельный сбор ТКО.

Согласно реестру, источником образования ТКО к контейнерной площадке Общества указаны следующие объекты:

- магазин "Транзит-продукты-1", р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Набережная, д. 202,

- магазин "Транзит-плюс", р-н Усть-Цилемский, с.п. Коровий Ручей, д. Карпушевка, ул. Мира, д.122 б (не является спорным),

- магазин "Транзит-запчасти", р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Набережная, д. 202а,

- кафе "Центральный", р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Советская, д. 82,

- магазин "Транзит-одежда", р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Советская, д. 82,

- магазин "Транзит-сервис", р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Батманова, д. 99,

- магазин "Транзит-мебель", р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Батманова, д. 99.

Из материалов дела следует, что магазин "Транзит-запчасти", расположенный по адресу: р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Набережная, д. 202а, принадлежит на праве собственности Обществу (свидетельство о государственной регистрации права от 20.02.2010).

Магазин "Транзит-продукты-1", расположенный по адресу: р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Набережная, д. 202, принадлежит на праве собственности Обществу (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2007).

Магазин "Транзит-плюс", р-н Усть-Цилемский, с.п. Коровий Ручей, д. Карпушевка, ул. Мира, д.122 б, передан в аренду Обществу по договору аренды недвижимого имущества от 18.04.2012.

Здания по адресам: с. Усть-Цильма, ул. Батманова, д. 99 и ул. Советская, д. 82 принадлежат на праве собственности Чупровой С.В. (свидетельства от государственной регистрации права от 26.06.2007, от 27.06.2007).

Кафе "Центральный", расположенное в здании по адресу: р-н Усть-Цилемский, с. Усть-Цильма, ул. Советская, д. 82, передано в аренду Обществу по договору аренды недвижимого имущества от 17.01.2012.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 утверждены "Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра" (далее - Правила N 1039).

Постановлением администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Цилемский" от 13.05.2019 N 05/412 утвержден "Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального района "Усть-Цилемский" (далее - Порядок N 05/412).

Согласно пункту 2.6 Порядка N 05/412, основанием для отказа уполномоченного органа в согласовании создания места (площадки) накопления ТКО является: а) несоответствие заявки установленной форме; б) несоответствие места (площадки) накопления ТКО требованиям Правил благоустройства, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Согласно пункту 3.4 Порядка N 05/412, основанием для отказа уполномоченного органа о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр является: а) несоответствие заявки о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр установленной форме; б) наличие в заявке о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр недостоверной информации; в) отсутствие согласования уполномоченным органом создания места (площадки) накопления ТКО.

Аналогичные положения содержат Правила N 1039.

С учетом приведенных норм права, исходя из требований истца, а также принимая во внимание, что спорные объекты включены в реестр как источники образования ТКО к контейнерной площадке, расположенной по адресу: Усть-Цилемский район, СП "Коровий Ручей", д. Чукчино, ул. Промышленная, д. 14, собственником которой является Общество, суд апелляционной инстанции считает правомерным включение спорных объектов в приложение к договору "Информация по предмету договора (объем и место накопления ТКО)". Спорные объекты находятся на территории деятельности одного регионального оператора - ответчика.

Доводы ответчика о том, что контейнерная площадка, которая расположена в д. Коровий Ручей, неправомерно определена в качестве места накопления ТКО для объектов находящихся в ином поселении - с. Усть-Цильма, также подлежат отклонению.

Согласно пункту 1.2 Порядка N 05/412, места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также Правилам благоустройства муниципальных образований сельских поселений.

Из пункта 2.4 Порядка N 05/412 следует, что в целях оценки заявки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального отдела федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Как было указано выше, несоответствие места (площадки) накопления ТКО требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО является основанием для отказа уполномоченного органа в согласовании создания места (площадки) накопления ТКО.

В данном случае создание спорной контейнерной площадки и источники образования ТКО были согласованы в установленном порядке и включены в реестр.

Истец предложил определять размер ежемесячной платы по договору как произведение единого тарифа за услугу Регионального оператора и объема образуемых у потребителя ТКО в размере 3 куб.м в месяц (пункт 5 договора) и соответственно установить объем ТКО, принимаемых в месяц - 3 куб.м (приложение к договору).

Истец, обосновывая предлагаемый к согласованию объем ТКО, равный 3 куб.м в месяц, исходил из того, что у Общества образуется ТКО в объеме один контейнер 0,75 куб.м в неделю, соответственно четыре контейнера в месяц (0,75 х 4 = 3).

При этом истец сослался на практику своей хозяйственной деятельности до приобретения ответчиком статуса регионального оператора и до начала его деятельности в этом качестве (до 01.11.2018).

Согласно справке от 17.04.2020, выданной муниципальным казенным учреждением муниципального района "Усть-Цилемский" "Дорожный ремонтно-строительный участок", которое осуществляло сбор ТКО до начала деятельности Регионального оператора, с 2016 года по октябрь 2018 года от Общества принят 31 куб.м ТКО.

Приняв во внимание, что объем ТКО, рассчитанный ответчиком (397,17596 куб.м), значительно превышает объем ТКО, принятый от потребителя ранее, суд первой инстанции правомерно признал предложенный ответчиком расчет объемов ТКО не удовлетворяющим критерию достоверности и явно обременительным для Общества.

Ответчик считает, что определять прогнозный объем ТКО по договору в месяц следует исходя из количества контейнеров, объема контейнеров и периодичности их вывоза.

Однако в этом случае с учетом периодичности вывоза ТКО, установленной СанПин 2.1.3684-21, объем ТКО в год составит 312,2 куб. м (1,4 куб. м (два контейнера по 0,7 куб. м.) х 223 дня (январь - 11 дней, февраль - 9 дней, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь - 10 дней, май, июль, август - 31 день, июнь, сентябрь - 30 дней)). Стоимость услуг за период с января по сентябрь 2023 года составит 277 973 рублей 51 копеек (312,2 куб. м х 890 рублей 37 копеек). Тогда как согласно справочному расчету ответчика стоимость услуг, исходя из установленных нормативов накопления ТКО за указанный период, составит 52 817 рублей 40 копеек.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.08.2022 N 301-ЭС22-6261, принципы добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, принципа соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений. Нужно учитывать, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для собственника ТКО, а с другой стороны, должны отражать интересы регионального оператора.

Прочие доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку правомерность позиции Регионального оператора не подтверждают.

Ответчик просит исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что Региональный оператор не лишен возможности поставить иные контейнеры на площадке Общества.

Между тем, данный вывод суда не порождает для ответчика каких-либо обязательств и не имеет преюдициального значения в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение лица, которое вправе устанавливать контейнеры, не входило в предмет спора и данное лицо не устанавливалось судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Регионального оператора - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2023 по делу N А29-14662/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

С.А. Бычихиной О.Б. Великоредчанин