Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 г. N 04АП-4882/23 по делу N А78-5852/2023

г. Чита

14 ноября 2023 г.

Дело N А78-5852/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Венедиктовой Е.А., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб - конференции апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2023 года по делу N А78-5852/2023 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033) о взыскании 521 689 рублей 74 копеек,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -1) Акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225), 2) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),

при участии в судебном заседании (удаленно):

представителя Министерства обороны Российской Федерации - Парщик Г.С., полномочия подтверждены доверенностью от 06.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищносоциальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГАУ "Росжилкомплекс")) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в марте 2023 года в размере 518 449 рублей 43 копеек, пени за нарушение срока оплаты в сумме 3 240 рублей 31 копейки за период с 18.04.2023 по 12.05.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Оборонэнерго", Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в марте 2023 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты, согласованные сторонами в договоре энергоснабжения на 2022 года. Новый договор энергоснабжения на 2023 года между сторонами не заключался. Таким образом, оказание услуг в целях удовлетворения государственных нужд в отсутствие государственного контракта не порождает у исполнителя (истца) право требовать их оплаты. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы, указанием тарифа, расходов на коммунальные услуги на содержание общего имущества. Полагает, что обязанность по внесению платы ставится в зависимость от получения должником платежных документов. Заявитель указывает, что решение принято без учета особенностей взыскания денежных средств на средства бюджетов Бюджетной системы РФ. Министерство полагает, что при обращении взыскания на средства бюджетов Бюджетной системы РФ, взыскание пеней должно производиться не по день фактического исполнения оплаты долга, а с момента поступления исполнительных документов. Решение суда первой инстанции просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что в декабре 2022 года направил в адрес ответчика проект договора на 2023 год, который в подписанном виде в адрес истца так и не вернулся. На основании пункта 45 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, договор энергоснабжения 090380 до заключения нового, продолжает действовать в 2023 году. Обязательства по оплате предусмотрены договором, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с претензиями о неполучении счетов, либо необходимости их направления с целью оплаты. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец, ответчик и третье лицо - Акционерного общества "Оборонэнерго" не обеспечили.

В материалы дела от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 N 175 с 01.05.2020 создано федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Устава основным видом деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности.

В 2021 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) подписали договор энергоснабжения N 090380, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергии.

Перечень точек поставки электроэнергии согласован в приложении N 1 к договору.

Договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий, в том числе в измененной редакции приложения N 3 к договору - перечень объектов электроснабжения.

01.03.2022 стороны заключили дополнительное соглашение N 6 к договору энергоснабжения, согласно которому изменены условия о цене договора, сроке его действия - с 01.02.2021 по 31.12.2022.

Новый договор энергоснабжения на 2023 год сторонами не был подписан.

В марте 2023 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты, согласованные в договоре энергоснабжения.

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств на объектах электроснабжения к сетям электроснабжения сторонами не оспаривается.

На основании ведомости электропотребления истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 31.03.2023 на сумму 518 449 рублей 43 копеек.

По условиям пункта 11.2 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Претензия истца от 20.04.2023 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 92, 94, 100, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку основной целью деятельности ФГАУ "Росжилкомплекс" является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг, соответственно обязанность по оплате за поставленную электрическую энергию в спорный период возлагается именно на ответчика.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что между сторонами в отношении спорных объектов ранее был заключен договор энергоснабжения N 090380 от 07.12.2021 со сроком действия на 2021 год, а затем дополнительным соглашением продлен на 2022 год.

Новый договор энергоснабжения на 2023 год сторонами не был подписан. В декабре 2022 года истец направил в адрес ответчика проект договора, который в адрес истца возвращен в подписанном виде не был.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 45 Основных положений N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Таким образом, договор энергоснабжения не прекращается в связи с истечением срока его действия, а пролонгируется в отсутствие уведомления стороны о расторжении договора.

Факт поставки в спорный период электрической энергии в жилой фонд в спорный период подтверждается ведомостями электропотребления за март 2023 года.

Доказательств оказания истцом услуг в ином объеме, либо их оказание ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в силу положений статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике и законном владельце помещений (в том числе и обладателе права оперативного управления).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Объектами поставки электрической энергии является жилой фонд (общежития), находящийся у ответчика на праве оперативного управления, что ответчиком не оспорено и подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Отсутствие зарегистрированного права оперативного управления не освобождает учреждение от обязанности по содержанию помещения и общего имущества в доме, поскольку такая обязанность наступает с момента получения этих помещений и их фактического использования.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются также требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Спорное помещение относится к специализированному жилому фонду, что не оспаривается сторонами.

В пункте 19 устава Учреждения указано, что основными видом его деятельности является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности.

Исходя из доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, а также объема поставленного ресурса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с учреждения, являющегося управляющей организацией в отношении жилищного фонда, переданного ему на праве оперативного управления.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не представлял счета на оплату, приводился им в суде первой инстанции, был им рассмотрен и обоснованно отклонен. Не выставление счетов, равно как и их не направление не освобождает ответчика от обязательства по своевременному внесению платежей за оказанные коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Обязательства по оплате предусмотрены договором. Ответчик имел возможность осуществлять расчеты с истцом и без получения счета на оплату, поскольку подписывая договор знал, о своей обязанности осуществления ежемесячных платежей в определенный срок.

На момент его подписания у ответчика отсутствовали претензий либо возражения относительно его условий в части внесения оплаты.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с претензиями о неполучении счетов на оплату, либо необходимости их направления с целью своевременной оплаты, в материалы дела не представлено.

Истец заявил о взыскании пени за период с 18.04.2023 по 12.05.2023, и с 13.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Доказательств того, что нарушение сроков оплаты произошло в результате непреодолимой силы, и ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате, не представлено.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, пени подлежит начислению по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" до фактической оплаты долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета особенностей взыскания денежных средств на средства бюджетов Бюджетной системы РФ, подлежит отклонению.

Установленные нормами БК РФ особенности исполнения судебных актов, предусматривающие специальный порядок обращения взыскания на средства бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств.

При рассмотрении требований судом установлено, что ответчик немотивированно уклонился от оплаты оказанных по договору услуг, в связи с чем, взыскана задолженность за оказанные услуги и неустойка, начисленная на сумму задолженности.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2023 года по делу N А78-5852/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.А. Венедиктова Т.В. Лоншакова