Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 г. N 09АП-68618/23 по делу N А40-117895/2023

город Москва

14 ноября 2023 г.

Дело N А40-117895/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023

по делу N А40-117895/23

по иску ООО "АБК-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1167746219629, ИНН: 7709486224)

к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: 1097746349535, ИНН: 7708701670)

третье лицо: ООО "АГРО-С62" (ОГРН: 1166234078141, ИНН: 6229083907)

о применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Зелинская К.Л. по доверенности от 25.04.2023,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 13 092 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "АГРО-С62".

Решением от 29.08.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 12.05.2021 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве далее - Продавец, Истец) в лице Общества с ограниченной ответственностью "АГРО-С62" и Обществом с ограниченной ответственностью "АБК-Инвест" (далее - Покуатель, Ответчик) заключен Договор N 20Т-21 купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор).

Во исполнение условий заключенного Договора Истцом Ответчику перечислены денежные средства в размере 13 092 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 01.04.2021 N 780 и от 07.04.2021 N 817.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.04.2022 по делу N 2-5462/2021 торги по продаже имущества признаны недействительными, договор купли-продажи недвижимого имущества N 20Т-21 от 12.05.2021 также признан недействительным, прекращено право собственности Общества с ограниченной ответственностью "АБК-Инвест" на квартиру.

Таким образом, применены последствия в отношении одной из сторон. Покупатель лишен полученного по сделке.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела N 2-5462/2021 не разрешен вопрос о возврате Истцу перечисленных Ответчику денежных средства в размере 13 092 000 руб.

20.12.2022 Истцом в адрес Ответчика направлено заявление о возврате денежных средств, которое оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о наличии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить подученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены тем лицом, которым они получены по результатам.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск о применении последствий недействительности сделки может быть удовлетворен, если гражданское законодательство не устанавливает иного способа защиты прав лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве является продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2021 N 20Т-21.

Вопреки доводам апеллянта, в данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на Ответчика.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Согласно п.п. 5.47, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительством РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (и/или имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений, а также осуществляет функции главного распорядителя (администратора) средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Росимущества, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на него функций.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям Росимущества отнесено принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет путем представления поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России.

Таким образом, возражения Ответчика о том, что ТУ Росимущества в городе Москве не является выгодоприобретателем по сделке, несостоятелен.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 года по делу N А40-117895/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Е.А. Ким