Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 г. N 07АП-8427/23 по делу N А45-12405/2023

г. Томск

16 ноября 2023 г.

Дело N А45-12405/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кривошеиной С.В.

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб - конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оператор-НСК" (N 07АП-8427/23) на решение от 23.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12405/2023 (судья Голубева Ю.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (г. Волгоград, ОГРН 1163443072484), к обществу с ограниченной ответственностью "Оператор-НСК" (г. Новосибирск, ОГРН 1155476066140) о взыскании компенсации в сумме 100 000, 00 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Казнов Станислав Станиславович,

при участии в судебном заседании:

- от истца: Вершинина И.Ф., доверенность от 04.08.2021, диплом, паспорт;

- от ответчика: Тучин И.А., доверенность от 13.09.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее по тексту - истец, ООО "Восьмая заповедь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оператор-НСК" (далее по тексту - ответчик, ООО "Оператор-НСК"), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казнова Станислава Станиславовича, о взыскании компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решением от 23.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Оператор-НСК", г. Новосибирск, (ОГРН 1155476066140) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (г. Волгоград, ОГРН 1163443072484) компенсация за нарушение исключительных авторских прав на фотографию в размере 50 000 рублей, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, которым снизить сумму компенсации до 10 000 руб.

В обосновании апелляционной жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ответчик осуществил изменение информации об авторском праве путем удаления части графической информации представлено не было. Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

В порядке статьи 262 АПК РФ истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 судебное заседание откладывалось.

В целях подготовки дела к судебному заседанию предлагалось представить заблаговременно в апелляционный суд:

- ответчику - доказательства, подтверждающие копирование спорного фотографического произведения именно с какого - либо сайта, с подтверждением хронологический период размещения спорной фотографии на иных сайтах и ее заимствования ответчиком.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от ответчика в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах к ней.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, владельцем сайта с доменным именем ka7tour.ru является общество с ограниченной ответственностью "Оператор-НСК" (ОГРН 1155476066140), что им не отрицалось.

На странице сайта с доменным именем ka7tour.ru, расположенной по адресу https://ka7tour.ru/hotels/russia/16314989, была размещена информация о туре с названием "БАЙКАЛЬСКАЯ МЕЧТА (4 дня/3 ночи или 3 дня/4 ночи)"

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем ka7tour.ru, является Казнов Станислав Станиславович

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем ka7tour.ru, расположенной по адресу https://ka7tour.ru/hoteIs/russia/16314989, были нарушены авторские права. Нарушение исключительных прав выразилось в доведении до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, а также в удалении информации об авторском праве путем удаления части графической информации фотографического произведения, содержащей информацию об авторе.

Истец направил ответчику требование о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации. Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности иска по праву, но размер компенсации подлежит снижению исходя из того, что истец не доказал значительности причинения ему ущерба совершенным правонарушением.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, владельцем сайта с доменным именем ka7tour.ru является общество с ограниченной ответственностью "Оператор-НСК" (ОГРН 1155476066140), что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени ka7tour.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени ka7tour.ru, которым является ответчик (наименование и ИНН);

- скриншотом страницы сайта ответчика с доменным ka7tour.ru, расположенной по адресу https://ka7tour.ru/companv/rekvizity/, согласно которому на сайте с доменным именем ka7tour.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика, а именно указаны: наименование ответчика, ИНН, КПП, ОГРН, банковские реквизиты ответчика, а также номер ответчика в Едином федеральном реестре туроператоров - РТО 017711. Факт того, что ответчик действительно зарегистрирован в реестре туроператоров под N РТО 017711, а сайт с доменным именем ka7tour.ru является официальным сайтом ответчика, подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федерального агентства по туризму.

На странице сайта с доменным именем ka7tour.ru, расположенной по адресу https://ka7tour.ru/hotels/russia/16314989, была размещена информация о туре с названием "БАЙКАЛЬСКАЯ МЕЧТА (4 дня/3 ночи или 3 дня/4 ночи)", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем ka7tour.ru, расположенной по адресу https://ka7tour.ru/hotels/russia/16314989, на 08 марта. 2023 года, в которой было использовано фотографическое, произведение с изображением дерева на побережье (первое фотографическое произведение, если считать сверху вниз).

Как верно установлено судом первой инстанции, что автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем ka7tour.ru, является Казнов Станислав Станиславович, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24 апреля 2023 года.

Таким образом, наличие у автора и истца фотографического произведения в исходном формате RAW, в свойствах которых указан автор, является бесспорным доказательством авторства Казнова Станислава Станиславовича.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

Данные фото стоков позволяют идентифицировать автора произведения.

С учетом представленного в материалы дела договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, истец правомерно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав автора.

В материалах дела не имеется доказательств того, что у сторон договора доверительного управления имеются разногласия относительно его условий, исполнения данного договора, а также спор о действительности или заключенности этого договора.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, подтверждающих правомерность использования вышеуказанной фотографии, не представлено.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии, автором которой является Казнов С.С., на своем сайте.

Оценивая доводы ответчика о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания компенсации за удаление информации об авторском праве, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласна пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ. Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 100 000 рублей.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 100 000 рублей за следующие допущенные ответчиком нарушения авторских прав:

- доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта - 50 000 руб.;

- удаление информации об авторском праве путем удаления части графической информации фотографического произведения, содержащей информацию об авторе - 50 000 руб.

Пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N 309-ЭС18-25988, с учетом итогов рассмотрения этого дела в апелляционном суде, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите исключительного права, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком, ответчик обязан доказать выполнение им требований Гражданского кодекса Российской Федерации при использовании произведений.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах").

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети "Интернет").

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что истцом доказывается факт принадлежности ему исключительных прав на использование спорного фотографического произведения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что он не удалял сведений об авторстве, но, при этом, ответчик и не раскрывает, с какого именно источника информации (в том числе открытого) им была она скопирована, чтобы определить лицо, совершившее правонарушение в виде удалении авторства.

Обратного из материалов дела не следует.

Кроме этого, ответчиком при рассмотрении апелляционной жалобы представлены страницы интернет-сайтов, где размещено фотографическое произведение, без указания на автора.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком не приведены достоверные доказательства, подтверждающие копирование спорного фотографического произведения именно с указанных сайтов, поскольку фотографии имеют разный формат, в том числе обрезка фото по нижней части изображения не соответствует формату фото, размещенного на сайте ответчика.

Между тем, из пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права). Данный правовой подход выражен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

В развитие приведенных правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 N 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вместе с тем суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказать необходимость применения судом такой меры.

Тем самым бремя доказывания наличия оснований для снижения размера компенсации в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика.

Ссылаясь на чрезмерность данной компенсации, ответчик заявил о ее снижении. Однако доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию компенсации, ответчиком, со своей стороны, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности взысканной судом первой инстанции компенсации в размере 50 000 рублей, исходя из следующего расчета:

- за доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем ka7tour.ru, расположенной по адресу https://ka7tour.ru/hoteIs/russia/16314989 - 25 000 рублей;

- за удаление информации об авторском праве путем удаления части графической информации фотографического произведения, содержащей информацию об авторе - 25 000 рублей.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией, и использовал спорное фотографическое произведение на своем сайте, преследуя цели реализации представленных на сайте ответчика услуг, привлечения клиентов, извлечения прибыли, очевидно, зная о нарушении прав законного правообладателя на правомерное использование фотографий.

По мнению апелляционной коллегии, при таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной ко взысканию компенсации, само по себе последующее удаление ответчиком с сайта спорного произведения и отсутствие признаков систематичности не является достаточным основанием для снижения размера заявленной ко взысканию компенсации ниже установленного законом размера.

В целом, оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12405/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк