Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 г. N 09АП-71756/23 по делу N А40-137919/2023

г. Москва

15 ноября 2023 г.

Дело N А40-137919/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛаборатория СЛ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года

по делу N А40-137919/2023, принятое судьей Е.В. Коршиковой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г. Москва, пр-зд 1-й Красногвардейский, д. 21, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛаборатория СЛ"

(ОГРН: 1027739818479, 123423, г. Москва, улица Народного ополчения, д. 14, корп. 2)

третье лицо: Правительство Москвы

об изъятии

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и третьего лица: Пелевина Е.А. по доверенностям от 20.02.2023 и 01.03.2023, диплом 107724 1128315 от 13.07.2017;

от ответчика: Гирфанов В.А. по доверенности от 23.03.2023, диплом БВС 0572909 от 05.07.1999;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛаборатория СЛ" (далее - ООО "СтройЛабаратория СЛ", ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0010004:10445 общей площадью 250,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 14, корп. 2, пом. 3П, об установлении суммы возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, было привлечено Правительство г. Москвы.

Представитель истца заявил ходатайство о выделении требования об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в отдельное производство.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2023 заявление удовлетворено. Судом выделено требование Департамента городского имущества города Москвы к "СтройЛаборатория СЛ" об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 08.02.2023 N П1336-138-ИЗ/2023 в размере 1 500 800 рублей 70 копеек в отдельное производство с присвоением номера дела.

Ответчик не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 13.11.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием заявленных требований явилось принятие решения об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества, в соответствии с распоряжением от 18.01.2023 N 1578 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества" нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0010004:10445 общей площадью 250,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 14, корп. 2, пом. 3П.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлены возражения относительно размера убытков, установленным истцом.

Согласно части 12 статьи 7.2 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 (ред. от 31.07.2023) "О статусе столицы Российской Федерации" возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, и (или) убытков, причиненных таким изъятием, осуществляется с учетом следующих особенностей:

спор о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, судом выделяется в отдельное производство и рассматривается отдельно от спора об изъятии недвижимого имущества;

при вынесении судебного акта по спору об изъятии недвижимого имущества судом устанавливается размер компенсации на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. Размер компенсации, подлежащей доплате за изымаемое недвижимое имущество, устанавливается судом в рамках спора, выделенного в отдельное производство.

Учитывая то обстоятельство, что рассмотрение требований об изъятии недвижимого имущества и об установлении суммы возмещения, приведет к затягиванию процесса, соответственно к невозможности реализации городских программ в регламентированные сроки, то выделение в отдельное производство требований в части разрешения спора о размере возмещения соответствует целям эффективного правосудия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и если это направлено на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. При этом обязанность суда по выделению требования в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Из содержания заявленного ходатайства о выделении требований в отдельные производства следует, что требования заявителя обусловлены необходимостью раздельного рассмотрения требований о размере суммы возмещения стоимости изымаемого имущества и убытков, причиненных изъятием имущества.

Между тем, в отсутствие каких-либо иных специальных условий для выделения одного и нескольких соединенных требований, реализация этого права обусловлена критерием целесообразности раздельного рассмотрения требований по иску, необходимость учета которого следует из смысла части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целесообразность в этом случае подчинена исключительно и именно достижению эффективности правосудия.

С учетом изложенного, исходя из предмета и основания иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего спора, могут быть рассмотрены раздельно.

Выделение требований в отдельное производство в данном случае соответствует целям эффективного судопроизводства, поскольку выделение требований в отдельное производство обеспечивает более оперативное рассмотрение предъявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года по делу А40-137919/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Левченко Н.И.