Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 г. N 02АП-3360/23 по делу N А28-1980/2022

г. Киров

17 ноября 2023 г.

Дело N А28-1980/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии представителей

Учреждения - Кувалдиной А.А. по доверенности от 14.09.2022, Тарасовой Ю.С. по доверенности от 13.06.2023,

Фонда - Бузикова М.С. по доверенности от 09.01.2023, Изместьевой С.С. по доверенности от 10.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2023 по делу N А28-1980/2022

по заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская городская больница N 2"

(ИНН: 4349005752, ОГРН: 1034316517729)

к Государственному некоммерческому финансово-кредитного учреждению Кировскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования

(ИНН: 4347010468, ОГРН: 1034316527431)

о признании частично недействительными акта и требования,

УСТАНОВИЛ:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кировская городская больница N 2" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению Кировскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования (далее - Фонд) с заявлением о признании недействительным:

- акта от 12.11.2021 в части пунктов 1.1, 1.4,

- требования о возврате (возмещения) средств от 29.11.2021 N 9584/03 в части пунктов 1.2, 1.3, 1.4 и 4 на сумму 2 447 621 рублей 14 копеек (2 225 110 рублей 13 копеек - средства нецелевого использования, 222 511 рублей 01 копейка - штраф).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что имеющие значения для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось.

В судебном заседании представители Фонда и Учреждения поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Учреждения проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, по результатам проверки составлен акт от 12.11.2021.

В ходе проверки, в частности, установлены нарушения, повлекшие нецелевое использование средств ОМС в общей сумме 2 225 110 рублей 13 копеек, в том числе:

- оплата труда трем медицинским работникам за совмещение должностей без сертификатов по соответствующей специальности в сумме 289 913 рублей 13 копеек (пункт 1.1 акта, пункты 1.2, 1.3, 1.4 требования),

- оплата расходов, не включенных в тариф на оплату медицинской помощи: расширение электронной системы управления очередью в сумме 1 935 197 рублей (пункт 1.4 акта, пункт 4 требования).

Учреждению предложено возвратить указанные средства в Фонд, а также уплатить штраф в размере 222 511 рублей 01 копейки, предусмотренный частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

В адрес Учреждения выставлено требование о возврате (возмещении) средств от 29.11.2021 N 9584/03.

Не согласившись с актом и требованием Фонда в указанной части, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, частями 2, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 9, пунктом 5 части 2 статьи 30, частью 2 статьи 34, частями 2, 7, 9 статьи 35, частью 6 статьи 36, частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" (далее - Приказ N 541н). Суд первой инстанции признал выводы Фонда о нецелевом использовании средств ОМС неправомерными.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N 326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (часть 2 статьи 35 Закона N 326-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В пункте 192 Правил N 108н предусмотрено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

1. Как следует из материалов дела, Учреждение осуществляло выплаты медицинским работникам:

- медицинскому статистику за исполнение обязанностей по должности медицинской сестры диетической без сертификата по специальности "Диетология",

- главной медицинской сестре за исполнение обязанностей по должности фармацевта без сертификата по специальности "Фармация",

- врачу ультразвуковой диагностики за исполнение обязанностей по должности старшего фельдшера без сертификата по специальности "Лечебное дело".

В части 1 статьи 323 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Из пункта 1 части 100 Закона N 323-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что до 1 января 2026 года: право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста; право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Согласно пункту 1 Условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 982н, сертификат специалиста (далее - сертификат) свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности. Сертификат действует пять лет на территории Российской Федерации.

Приказом N 541н установлены следующие требования к квалификации работников.

Медицинский статистик должен иметь сертификат специалиста по специальности "Медицинская статистика", медицинская сестра диетическая - сертификат специалиста по специальности "Диетология".

Главная медицинская сестра должна иметь сертификат специалиста по специальности "Организация сестринского дела", фармацевт - сертификат специалиста по специальности "Фармация".

Фельдшер должен иметь сертификат специалиста по специальности "Лечебное дело".

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.03.2019 N 161н утвержден "Профессиональный стандарт "Врач ультразвуковой диагностики", в соответствии с которым врач ультразвуковой диагностики должен иметь высшее образование - специалитет по одной из специальностей: "Лечебное дело", "Педиатрия", "Медицинская биофизика" или "Медицинская кибернетика".

Таким образом, квалификационные требования к названным должностям различны.

Согласно материалам дела, у медицинского статистика, на которого в 2019-2020 годах было возложено исполнение обязанностей по должности медицинской сестры диетической, срок действия сертификата по специальности "Диетология" истек 07.06.2018.

У главной медицинской сестры, на которую было возложено исполнение обязанностей по должности фармацевта, сертификат специалиста по специальности "Фармация" отсутствовал.

Врач ультразвуковой диагностики, на которого было возложено исполнение обязанностей по должности старший фельдшер, имеет сертификат по специальности "Педиатрия", сертификат по специальности "Лечебное дело" отсутствует.

Таким образом, указанные медицинские работники Учреждения не имели сертификатов специалистов в отношении должностей, за исполнение обязанностей по которым из средств ОМС им производились спорные выплаты.

Ссылку суда первой инстанции на то, что квалификация и образование позволяли медицинским работникам выполнять ряд обязанностей по спорным должностям, апелляционный суд признает неправомерной, поскольку наличие сертификата специалиста является обязательным требованием.

Следовательно, вывод Фонда о необоснованном использовании средств ОМС в сумме 289 913 рублей 13 копеек является правомерным, оснований для признания недействительными акта и требования Фонда в данной части не имеется.

2. Как следует из материалов дела, по контракту на оказание услуг по внедрению электронной системы управления очередью от 20.03.2017 N 034020000223170000017-0126505-02 Учреждением были приобретены: чековый регистратор (информационный терминал "Находка") - 3 штуки на сумму 292 647 рублей (97 549 рублей за 1 штуку); центральное табло N 1 - 2 штуки на сумму 55 838 рублей (27 919 рублей за 1 штуку); центральное табло N 2 - 3 штуки на сумму 68 025 рублей (22 675 рублей за 1 штуку); кронштейн центрального табло - 5 штук на сумму 20 655 рублей (4 131 рублей -за 1 штуку); видеосервер "Находка" - 2 штуки на сумму 66 332 рублей (33 166 рублей за 1 штуку); рабочее место регистратора - 1 штука на сумму 64 092 рублей.

Указанное оборудование было установлено на объектах Учреждения, что следует из пункта 3.1 названного контракта и инвентарных карточек.

В частности, в стоматологической поликлинике по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Тренера Пушкарева, д. 1 установлены чековый регистратор стоимостью 97 549 рублей, центральное табло N 1 общей стоимостью 68 025 рублей, видеосервер общей стоимостью 66 332 рублей.

В поликлинике N 1 по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 89 установлены чековый регистратор стоимостью 97 549 рублей, центральное табло N 1 стоимостью 27 919 рублей, рабочее место регистратора стоимостью 97 549 рублей.

В детской поликлинике по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 89 установлены чековый регистратор стоимостью 97 549 рублей, центральное табло N 1 стоимостью 27 919 рублей.

По контракту на оказание услуг по внедрению электронной системы управления очередью от 20.11.2017 N 0340200003317007629-0126505-01 Учреждением были приобретены: центральное табло N 1 ВВК - 4 штуки на сумму 97 368 рублей (24 342 рублей за 1 штуку); центральное табло N 2 АОС - 25 штук на сумму 315 350 рублей (12 614 рублей за 1 штуку); видеосервер - 29 штук на сумму 242 208 рублей (8 352 рублей за 1 штуку); чековый регистратор (информационный терминал "Находка") - 2 штуки на сумму 189 994 рублей 48 копеек (94 997 рублей 24 копеек за 1 штуку); центральное табло N 1 ВВК - 6 штук на сумму 146 052 рублей; центральное табло N 2 АОС - 28 штук на сумму 367 220 рублей (13 115 рублей за 1 штуку); видеосервер "Находка" - 34 штуки на сумму 283 968 рублей (8 352 рублей за 1 штуку).

Указанное оборудование было установлено на объекте Учреждения - в поликлинике N 1 по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 89, что следует из пункта 3 технического задания к контракту и инвентарных карточек.

В период, охваченный настоящей проверкой, по контракту на оказание услуг по расширению имеющейся электронной системы управления очередью от 26.04.2019 N 0340200003319003104 Учреждением приобретено следующее оборудование: чековый регистратор (информационный терминал) "Находка" - 4 штуки, за единицу 98 000 рублей; информационный дисплей N 1 BenQ - 25 штук стоимость за единицу 11 780 рублей; информационный дисплей N 2 BenQ - 2 штуки стоимость за единицу 11 084 рублей; центральное табло N 1 Irbis - 12 штук, стоимость за единицу 16 320 рублей; центральное табло N 2 Irbis - 9 штук, стоимость за единицу 25 600 рублей; коммутационное оборудование N 1 D-Link - 3 штуки, стоимость за единицу 969 рублей; коммутационное оборудование N 2 D-Link - 3 штуки, стоимость за единицу 11 466 рублей; видеосервер N 1 Raspberry - 46 штуки, стоимость за единицу 11 208 рублей; видеосервер N 2 Raspberry - 2 штуки, стоимость за единицу 11 208 рублей; сервер БД "Находка" (системный блок) - 3 штуки, стоимость за единицу 75 000 рублей.

Стоимость оборудования указана в актах приема-передачи от 27.05.2019.

Данное оборудование установлено на объектах Учреждения, имеются инвентарные карточки.

В частности, в стоматологической поликлинике по адресу: г. Киров, ул. Тренера Пушкарева, д. 1 установлены: центральное табло стоимостью 25 600 рублей, видеосервер стоимостью 11 208 рублей.

В поликлинике N 1 по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 89 установлены: центральное табло N 2 на сумму 102 400 рублей, видеосервер N 1 на сумму 33 624 рублей, видеосервер N 2 на сумму 11 208 рублей, сервер БД на сумму 75 000 рублей.

В поликлинике N 2 по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, ул. Мира, д. 2 установлены: чековые регистраторы стоимостью 196 000 рублей, информационный дисплей стоимостью 129 580 рублей, центральное табло N 1 стоимостью 130 560 рублей, центральное табло N 2 стоимостью 51 200 рублей, видеосервер N 1 стоимостью 235 368 рублей, сервер БД стоимостью 75 000 рублей, коммутационное оборудование N 1 стоимостью 2 907 рублей, коммутационное оборудование N 2 стоимостью 11 466 рублей.

В поликлинике N 3 по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Ленина, д. 3 установлены: чековые регистраторы общей стоимостью 196 000 рублей, информационный дисплей N 1 на сумму 164 920 рублей, информационный дисплей N 2 на сумму 22 168 рублей, центральное табло N 1 на сумму 65 280 рублей, центральное табло N 2 на сумму 51 200 рублей, видеосервер N 1 на сумму 246 576 рублей, сервер БД стоимостью 75 000 рублей, коммутационное оборудование N 2 на сумму 22 932 рублей.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 N 257н утвержден "Федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Основные средства" (далее - Стандарт).

Согласно пункту 10 Стандарта, при признании объекта основных средств субъектом учета определяется состав инвентарного объекта с учетом положений настоящего Стандарта и существенности информации, раскрываемой в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Объектом основных средств признается объект имущества со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

Комплекс конструктивно-сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированных в единый комплекс (на одном фундаменте), в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Единицей учета основных средств может признаваться часть объекта имущества, в отношении которой самостоятельно можно определить период поступления будущих экономических выгод, полезного потенциала, либо часть имущества, имеющая отличный от остальных частей срок полезного использования (способ получения будущих экономических выгод или полезного потенциала), и стоимость которой составляет значительную величину от общей стоимости объекта имущества (далее - структурная часть объекта основных средств). При этом такая единица учета основных средств определяется вне зависимости от возможного физического обособления части объекта имущества.

Из материалов дела следует и не оспаривается Учреждением, спорное оборудование (по контракту от 26.04.2019 N 0340200003319003104) было приобретено в целях расширения электронной системы управления очередью, установленной на объектах Учреждения ранее.

Электронная система управления очередью, включающая спорное оборудование, на каждом отдельном объекте Учреждения (в поликлинике по соответствующему адресу) представляет собой единую систему, имеет общее управление, смонтирована в единый комплекс. Каждый входящий в комплекс предмет не представляет интереса в самостоятельном использовании, может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Учитывая изложенное, оценив материалы дела, в том числе предметы контрактов, наименование и назначение оборудования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленная на каждом объекте Учреждения электронная система управления очередью является единым объектом основного средства, поэтому спорное оборудование, приобретенное для ее расширения, не может быть отнесено к расходам на приобретение объектов основных средств стоимостью до 100 000 рублей исходя из стоимости каждого отдельного предмета, составляющего электронную очередь. Общая стоимость спорного оборудования, установленного на каждом объекте, превышает 100 000 рублей, в том числе в стоматологической поликлинике по адресу: г. Киров, ул. Тренера Пушкарева, д. 1.

Так, до 2019 года, как установлено выше, Учреждением было приобретено оборудование электронной очереди, установленное в стоматологической поликлинике по адресу: г. Киров, ул. Тренера Пушкарева, д. 1, стоимостью свыше 100 000 рублей, поэтому приобретение в спорный период оборудования (центральное табло стоимостью 25 600 рублей, видеосервер стоимостью 11 208 рублей, то есть до 100 000 рублей) для расширения имеющейся электронной очереди с оборудованием стоимостью свыше 100 000 рублей, также не может признаваться в качестве расходов, включаемых в структуру тарифа (расходами на приобретение оборудования до 100 000 рублей).

Доводы Учреждения о том, что спорное оборудование имеет разные сроки полезного использования, не принимаются, так как данное обстоятельство не подтверждает, что оборудование не предназначено для выполнения определенной работы в составе электронной очереди.

Срок полезного использования 36 месяцев установлен для некоторого оборудования: центрального табло N 1, N 2, видеосервера, рабочего места регистратора. Остальное оборудование имеет срок полезного использования 60 месяцев.

Например, общая стоимость оборудования, установленная на объекте по адресу: г. Киров, ул. Тренера Пушкарева, д. 1, составляет 268 714 рублей. При этом стоимость чекового регистратора составляет 97 549 рублей (срок полезного использования 60 месяцев), центрального табло N 2 - 68 025 рублей (срок полезного использования - 36 месяцев), видеосервера - 66 332 рублей (срок полезного использования 36 месяцев), центрального табло N 2 - 25 600 рублей (срок полезного использования 60 месяцев), видеосервера N 2 - 11 208 рублей, (срок полезного использования 60 месяцев).

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции признает, что акт и требование Фонда по спорному эпизоду в отношении расходов на сумму 1 935 197 рублей являются правильными, оснований для признания их недействительными не имеется.

Учреждение ссылается на разъяснения, данные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2019 N 02-06-10/5107.

Между тем, указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания недействительным акта проверки Фонда.

3. В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В оспариваемой части к Учреждению применен штраф в сумме 222 511 рублей 01 копейки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, вопросы, связанные с размером штрафа, в том числе о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, судом не рассматривались.

Между тем, эти обстоятельства не могут быть признаны не подлежащими рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку устанавливая правомерность привлечения Учреждения к ответственности по пункту 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, суд оценивает и размер ответственности.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что медицинские работники привлекались Учреждением для выполнения обязанностей по спорным должностям ввиду отсутствия соответствующих специалистов; Положение об оплате труда работников Учреждения, утвержденное приказом главного врача от 27.10.2015 N 473, было согласовано с Министерством здравоохранения Кировской области; по результатам проверки использования средств ОМС, проведенной в 2019 году за периоды 2017-2018 годы, нарушений по приобретению услуг по внедрению электронной системы управления очередью Фондом выявлено не было; спорное оборудование не было объединено в единый комплекс на основании письма Министерства финансов от 29.01.2019 N 02-06-10/5107.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства подлежат учету при определении размера штрафа, применяемого к Учреждению, и снижает штраф до 22 251 рубля 10 копеек.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит изменению: акт от 12.11.2021 и требование от 29.11.2021 N 9584/03 подлежа отмене в части штрафа, превышающего 22 251 рубль 10 копеек в отношении пунктов 1.1, 1.4 акта и пунктов 1.2, 1.3, 1.4 и 4 требования. В остальной части в удовлетворении требований Учреждению следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции подлежат взысканию с Фонда в пользу Учреждения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2023 по делу N А28-1980/2022 изменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным акт Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования от 12.11.2021 и требование от 29.11.2021 N 9584/03 в части штрафа, превышающего 22 251 рубль 10 копеек в отношении пунктов 1.1, 1.4 акта и пунктов 1.2, 1.3, 1.4 и 4 требования.

В остальной части в удовлетворении заявления Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская городская больница N 2" отказать.

Взыскать с Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская городская больница N 2" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

С.А. Бычихина О.Б. Великоредчанин