Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 г. N 20АП-7101/23 по делу N А23-2427/2020

г. Тула

16 ноября 2023 г.

Дело N А23-2427/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2023.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ручеёк-2" на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2023 по делу N А23-2427/2020 (судья Иванова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехносервис" (г. Обнинск, ОГРН 1024000941524, ИНН 4025056490) к садоводческому некоммерческому товариществу "Ручеёк-2" (Калужская область, Жуковский район, деревня Верховье, ОГРН 1064011027717, ИНН 4007005750) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириллова Николая Михайловича, Кирилловой Галины Ивановны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Городской Управы Городского Поселения "Город Белоусово", Киселева Виктора Андреевича, Степушина Александра Григорьевича, об установлении границ земельного участка, заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтехносервис" о взыскании судебных расходов в размере 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

указанным определением суда судебные расходы удовлетворены в сумме 70 000 руб., ответчик обратился в суд о его отмене, указав, что суд необоснованно взыскал судебные расходы, поскольку ответчик не получал ни одной претензии или просьбы согласовать границы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 ААПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 1 ст. 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представлено соглашение об оказании юридической помощи от 30.03.2020, заключенное между Кирилловым Н.М. (юрист) и ООО "Стройтехносервис" (доверитель), по условиям которого юрист принял на себя обязательство по изучению документов, составлению искового заявления, представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Калужской области по вопросу признания права собственности на земельные участки с установленными границами характерных точек координат согласно межевого плана от 09.04.2019.

Согласно п. 3 договора за оказание услуг доверитель выплачивает юристу сумму, составляющую 200 000 руб., которая включает в себя как сумму вознаграждения, так и сумму возмещения расходов, прогнозируемых истцом и связанных с обеспечением деятельности юриста при исполнении поручения по соглашению.

В подтверждение понесенных заявителем расходов представлено платежное поручение от 22.05.2023 N 140.

Согласно материалам дела, юридические услуги истцу оказывал Кириллов Н.М., который готовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 24.07.2020, 26.08.2020, 26.10.2020, 18.08.2022, 12.09.2022, 10.10.2022, 24.11.2022, 22.12.2022, 19.01.2022.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.04.2023, заключенное между Кирилловым Н.М. (юрист) и ООО "Стройтехносервис" (доверитель), по условиям которого юрист принял на себя обязательство по изучению документов, составлению позиции защиты, представлению интересов доверителя в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по вопросу оспаривания ответчиком и третьим лицом решения Арбитражного суда калужской области от 19.01.2023 по делу N А23-2427/2020.

Согласно п. 3 договора за оказание услуг доверитель выплачивает юристу сумму, составляющую 50 000 руб., которая включает в себя как сумму вознаграждения, так и сумму возмещения расходов, прогнозируемых истцом и связанных с обеспечением деятельности юриста при исполнении поручения по соглашению.

В подтверждение понесенных заявителем расходов представлено платежное поручение от 22.05.2023 N 141.

Юридические услуги оказывал Кириллов Н.М., который принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.04.2023.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 01.04.2022 протокол N 4) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6): 6.1. за изучение адвокатом материалов дела взимается плата - от 20 000 руб.

За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 45 000 руб. 6.2. За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 150 000 руб. По делам неимущественного характера - от 150 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий судодень. 6 6.3. За подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), если адвокат принимал участие в судопроизводстве в первой инстанции, взимается плата от 30 000 руб. За изучение материалов и подготовку адвокатом апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), в случае, если адвокат не принимал участие в суде первой инстанции, взимается плата от 40 000 руб. 6.4. За ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50 % от суммы, указанной в п. 6.2., при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % (т.е. 100 000 руб.), если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 6.5. за подготовку кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу), если адвокат принимал участие в судопроизводстве по предыдущим инстанциям, взимается плата не менее 40 000 руб. За изучение материалов и подготовку адвокатом кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу), в случае если адвокат не принимал участие в суда первой и второй инстанций, взимается плата от 70 000 руб. 6.6. За ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70 % от суммы, указанной в п. 6.2, при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 %, если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, согласно тарифам на услуги Калужской торгово-промышленной палаты, установлены следующие расценки на представительство в судах: п. 8 - подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление - от 4 000 руб.; п. 11 - представительство интересов в Арбитражном суде Калужской области (1 заседание) - от 3 000 руб.; п. 12 - представительство интересов в Арбитражном суде Калужской области (в необходимом объеме) - от 15 000 руб.; п. 13 - представление интересов в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции (если юрист участвовал в предыдущих инстанциях) - от 6 000 руб.; п. 14 - представление интересов в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции (если юрист не участвовал в предыдущих инстанциях) - от 10 000 руб.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из судебно-арбитражной практики, услуги по ознакомлению с материалами дела, получение и представление в материалы дела дополнительных документов входят в понятие "ведение дела в суде первой инстанции" (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2018 N Ф10- 754/2018 по делу N А23-2411/2016).

С учетом условий соглашений об оказании юридической помощи от 30.03.2020 и от 10.04.2023, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг (за подготовку за подготовку искового заявления, за ведение дела в судах первой и апелляционной инстанций), принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, суд первой инстанции правомерно признал разумным возмещение представительских расходов в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в размере 70 000 руб. (составление искового заявления и иных процессуальных документов - 15 000 руб., за ведение дела в суде первой инстанции - 35 000 руб., за ведение арбитражного дела в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб.). При этом судом области были приняты во внимание категория спора, объем и характер составленных документов.

Также судом области учтено, что отложение судебных заседаний в суде первой инстанции было связано с необходимостью предоставления истцом дополнительных доказательств для уточнения своей правовой позиции по делу, результатом чего было неоднократное уточнении исковых требований, принято во внимание, что уточнение ответчика было осуществлено в процессе рассмотрения дела (ходатайство от 10.10.2022).

Несостоятелен довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, поскольку действиями ответчика не были нарушены права истца.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что рассмотрение дела в суде, было вызвано тем, что ответчик не принимал мер по урегулированию вопроса об определении местоположения спорных границ, несмотря на неоднократные обращения истца об урегулировании вопроса во внесудебном порядке.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2023 по делу N А23-2427/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко