Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 г. N 09АП-68214/23 по делу N А40-268682/2021

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Дело N А40-268682/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рускон"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу N А40-268682/21 (30-500) о признании недействительными сделками перечисление должником денежных средств должником в пользу ООО "Рускон" в общем размере 13 838 245,29 руб. и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Русская перевозочная компания" (ОГРН: 1127746642792, ИНН: 7716722955)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Рускон": Ванькович Н.М. по дов. от 26.09.2023

к/у АО "Русская перевозочная компания": Наумова А.М. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 в отношении Акционерного общества "Русская перевозочная компания" (ОГРН: 1127746642792, ИНН: 7716722955) открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 конкурсным управляющим Акционерного общества "Русская перевозочная компания" утверждена Наумова Анастасия Михайловна (член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 63).

В Арбитражный суд г. Москвы 29.06.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу ООО "Рускон" в общем размере 13 838 245,29 руб., применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Русская перевозочная компания".

Определением от 11.09.2023 Арбитражный суд города Москвы признал недействительными сделками перечисления должником денежных средств в пользу ООО "Рускон" в общем размере 13 838 245,29 руб.

Применил последствия недействительности сделки:

Обязал ООО "Рускон" возвратить в конкурсную массу должника Акционерного общества "Русская перевозочная компания" денежные средства в размере 13 838 245,29 руб.

Восстановил право требования ООО "Рускон" к Акционерному обществу "Русская перевозочная компания" в размере 13 838 245,29 руб.

Взыскал с ООО "Рускон" в пользу Акционерного общества "Русская перевозочная компания" государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Рускон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания ООО "ускон" представил дополнительные пояснения по существу апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Рускон" возражал против принято судом первой инстанции судебного акта. Указал на свою неосведомленность о признаках неплатежеспособности, недостаточности имущества должника в период совершения им оспариваемых платежей.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал выводы суда первой инстанции по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав представителя ООО "Рускон" и конкурсного управляющего должника, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно банковским выпискам по счетам должника в период с 11.02.2021 по 09.11.2021 АО "Русская перевозочная компания" осуществлено перечисление денежных средств в пользу ООО "Рускон" в общей сумме 13 838 245,29 руб.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на предпочтительное удовлетворение должником требований ООО "Рускон" в заявленном размере в период шести месяцев, предшествующих возбуждению в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства), в связи с чем были нарушены права иных кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании указанных выше платежей недействительными сделками на основании п.п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, установив, что спорные перечисления совершены должником с существенной просрочкой, в пользу незаинтересованного лица, но осведомленного о признаках неплатежеспособности АО "Русская перевозочная компания", при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами, чьи требования возникли раньше ООО "Рускон", признал названные выше перечисления недействительными сделками как совершенные с предпочтительным удовлетворением требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда в силу следующего.

Согласно ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Пленума ВАС РФ N 63), по правилам указанной главы Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в частности, наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 заявление АО "ГТЛК" о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Русская перевозочная компания" принято к производству, таким образом, спорные платежи, совершенные в период с 21.06.2021 по 09.11.2021 на сумму 10 838 245,29 руб. осуществлены в период подозрительности, установленный ст. 61.3 Закона о банкротстве, при этом платежи, совершенные в период с 11.02.2021 по 02.06.2021 на общую сумму 3 000 000,00 руб. - выходят за пределы периода подозрительности, установленного диспозицией статьи 61.3 Закона о банкротства.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

В соответствии с материалами дела, в преддверии возбуждения дела о банкротстве ответчиком от АО "Русская перевозочная компания" получены денежные средства в общем размере 10 838 245,29 руб., при этом, как следует из назначения платежей, они совершены во исполнение судебного акта по делу N А40-116599/20.

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абзац тридцать четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 включены в реестра требований кредиторов должника требования АО "ГТЛК" в размере 182 018 016,17 руб., основанные на Решении Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-56303/21-127-399.

Определением Арбитражного суда от 26.04.2022 были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ООО "СКС" в размере 26 800 000,00 руб. Дата возникновения задолженности: 04.03.2020 - 08.05.2020.

ООО "Рускон" в апелляционной жалобе указывает, что конкурсным управляющим должника не доказан факт осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника.

Коллегия судей, повторно изучив материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом считает необходимым указать следующее.

Обязательства АО "Русская перевозочная компания" перед ООО "Рускон" в счет исполнения которых должник совершил оспариваемые платежи подтверждены вступившим в законную силу определением Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-107179/2019 о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Первоначально обязательства должника перед ООО "Рускон" возникли в период с января 2019 года по февраль 2020 года. Мировым соглашением сторонами был установлен новый график платежей с сентября 2020 года по декабрь 2021 года.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что оспариваемыми платежами на общую сумму 10 838 245,29 руб. ООО "Рускон" оказано предпочтительное удовлетворение его требований в условиях неплатежеспособности должника.

Относительно осведомленности ООО "Рускон" о наличии требований иных кредиторов и оказании предпочтения в удовлетворении своих требований на момент совершения оспариваемых платежей судом установлено следующее.

АО "Русская перевозочная компания" после заключения мирового соглашения и установления иного срока погашения задолженности перед ответчиком, свои обязательства не исполнял, в связи с чем ООО "Рускон" вынужден был обратиться в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения ООО "Рускон".

При этом в ходатайстве ответчик указал следующее: "Также обращаем внимание суда на тот факт, что в отношении АО "Русская перевозочная компания" поданы новые исковые заявления на общую сумму 214 479 614,44 рублей, что очевидно затруднит или сделает невозможным дальнейшее исполнение должником взятых на себя обязательств по мировому соглашению" (л.д. 9).

Таким образом, обращаясь 06.04.2021 в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, ООО "Рускон" знало как об иных требованиях кредиторов, срок оплаты которых наступил на момент принудительного списания денежных средств со счетов должника, так и об оказании предпочтения в отношении удовлетворения его требований.

Также не может быть принят во внимание довод апеллянта о том, что оспариваемые платежи в размере 10 838 245,29 руб. совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление N 63), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки, а бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление N 63), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

В свою очередь, оспариваемые платежи совершены по исполнительному документу, погашение задолженности по исполнительному документы не является обычной хозяйственной деятельностью общества.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что конкурсным управляющим доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания оспариваемых сделок за период с 21.06.2021 по 09.11.2021 недействительными в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, придя к выводу о том, что оспариваемые платежи произведены с преимущественным удовлетворением при наличии осведомленности о неплатежеспособности должника, суд первой инстанции также признал оспариваемые платежи за период с 11.02.2021 по 02.06.2021 на общую сумму 3 000 000,00 руб. недействительными сделками.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами Арбитражного суда г. Москвы согласиться не может в силу следующего.

Платежи, совершенные АО "Русская перевозочная компания" в период с 11.02.2021 по 02.06.2021 на общую сумму 3 000 000,00 руб. выходят за пределы диспозиции статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем могут быть оспорены только по ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также по общегражданским нормам в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу п. 2 названной статьи Закона сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Оценив представленные в дело доказательства, коллегией судей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда кредиторам должника совершенными платежами, в связи с чем оснований для признания их недействительными по ст. 61.2 Закона о банкротстве не имеется.

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов, в частности к сделкам по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, направленным на уменьшение конкурсной массы.

При этом законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки.

В связи с изложенным заявление конкурсного управляющего в данной части могло быть удовлетворено только в случае доказанности им наличия в оспариваемых платежах пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительной сделки (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034, от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061, от 31.08.2017 N 305-ЭС17-4886).

Конкурсный управляющий, оспаривая платежи, ссылался на то, что они произведеныс преимущественным удовлетворением перед иными кредиторами, то есть оспариваемые сделки не выходят за рамки 3 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия в спорных платежах - с 11.02.2021 по 02.06.2021 на общую сумму 3 000 000,00 руб. пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, не представлено, оснований для признания сделки совершенной со злоупотреблением правом отсутствуют.

Само по себе наличие между сторонами экономических и юридических связей, не может указывать на безусловный факт злоупотребления сторонами сделок своими правами.

Поскольку оспариваемые платежи с 11.02.2021 по 02.06.2021 на общую сумму 3 000 000,00 руб. совершены за пределом шестимесячного периода подозрительности, пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их недействительными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в данной части не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Коллегия судей считает правильным в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению АО "Русская перевозочная компания" в пользу ООО "Рускон" денежных средств в размере 3 000 000,00 руб. отказать.

Судом апелляционной инстанции также проверен довод заявителя о неизвещении ООО "Рускон" о дате и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Так, в материалах дела (Т. 45, л.д. 18) содержится информация о направлении 07.07.2023 в адрес ООО "Рускон" определения от 06.07.2023 о принятии заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 16, корп. 1А, оф. 313 (почтовый идентификатор N 14579185368050).

Согласно сайту "Почта России" и сведениям об отслеживании почтовых отправлений вручение Заинтересованному лицу определения о принятии к производству и назначения судебного заседания осуществлено 24.07.2023.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала), представительства юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Представленные в материалы дела письменные пояснения от ООО "Рускон", приобщенные судом к материалам дела, в качестве своего адреса указали: г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 16, корп. 1А, оф. 313, указанный адрес также содержится в "Информации о документе дела" в качестве адреса местонахождения, в соответствии с учредительными документами.

Таким образом, суд первой инстанции осуществил надлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу N А40-268682/21 изменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Русская перевозочная компания" о признании недействительными сделками перечисление должником денежных средств должником в пользу ООО "Рускон" в общем размере 3 000 000,00 руб. и применении последствий недействительности сделки в указанной части - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу N А40-268682/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рускон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев