Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 г. N 09АП-63557/23 по делу N А40-126439/2023

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Дело N А40-126439/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу N А40-126439/23

по исковому заявлению ФГУП "ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР"

к АО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главный радиочастотный центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" о взыскании суммы неустойки в размере 24 849 рублей 74 копейки по договору от 30.09.2020 N 192273 03 01871217000241361/20-00536ГРС.

Решением суда от 14.08.2023 по делу N А40-126439/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

19.09.2023 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 30.09.2020 N 1922730301871217000241361/20-00536ГРС на оказание услуг по обеспечению процедур международно-правовой защиты частотных присвоений для радиоэлектронных средств спутниковой сети Заказчика, предусмотренных Регламентом радиосвязи Международного союза электросвязи.

В соответствии с условиями Договора Услуги по МПЗ СС включают в себя услуги по экспертизе материалов заявки на регистрацию частотных присвоений спутниковой сети Заказчика (пункт 1.1.1 Договора); услуги по проведению инженерно-технического и организационного обеспечения МПЗ частотных присвоений для РЭС, используемых космическими системами Российской Федерации (пункт 1.1.2 Договора).

На основании обращения АО "Российские космические системы" от 25.02.2021 N РКСЦ202-16 (вх. ФГУП"ГРЧЦ" от 26.02.2021 N 16583), заявка N 21-3-020207 Исполнитель оказал услуги по экспертизе материалов заявки на регистрацию частотных присвоений спутниковой сети Заказчика, предусмотренные пунктом 1.1.1 Договора.

Согласно пункту 3.1.1 Договора результатом услуги по экспертизе Материалов является заключение о соответствии Материалов решениям Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот пользователю, требованиям Регламента радиосвязи Международного союза электросвязи и другим документам МСЭ.

ФГУП "ГРЧЦ", руководствуясь пунктами 3.1.3, 3.1.4, 4.3 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 17.11.2020), направило АО "Российские космические системы" письмом от 08.04.2021 N 48519: экспертное заключение по материалам заявки на регистрацию частотных присвоений спутниковой сети Заказчика; акт сдачи - приемки услуг по Договору от 08.04.2021; счет от 08.04.2021 N 1922730301871217000241361/21-01-00-0915-00003-11 на оплату оказанных услуг на сумму 32 424 рубля.

Указанные документы были получены АО "Российские космические системы" 13.04.2021.

Заказчик принял услуги, подписав Акт N 1. На основании пункта 1.1.2 Договора, ФГУП "ГРЧЦ" оказало АО "Российские космические системы" услуги по проведению инженерно-технического и организационного обеспечения МПЗ частотных присвоений для РЭС, используемых космическими системами Российской Федерации в 2021 календарном году.

Пунктом 3.2.3 Договора установлено, что результатом услуг, оказываемых в рамках пункта 1.1.2 Договора, является отчет об оказанных услугах за текущий календарный год. ФГУП "ГРЧЦ", руководствуясь пунктами 3.2.2, 4.4 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 17.1 1.2020), направило АО "Российские космические системы" письмом от 15.12.2021 N 169412: отчетные материалы за 2021 год; акт сдачи - приемки услуг по Договору от 15.12.2021; счет от 15.12.2021 N 1922730301871217000241361/21-01-00-0915-00005-12 на оплату оказанных услуг на сумму 135 467 рублей 90 копеек.

Указанные документы были получены АО "Российские космические системы" 20.12.2021. Заказчик принял услуги, подписав Акт N 2.

Согласно пункту 6.1 Договора при отсутствии уведомления об отказе от исполнения Договора со стороны Заказчика, Исполнитель продолжает оказание услуг по МПЗ СС в соответствии с Договором, порядком, установленным положениями Регламента радиосвязи МСЭ и постановлением Правительства Российской Федерации N 1194.

При этом повторное обращение Заказчика для продолжения оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1.2 Договора, не требуется. Руководствуясь условиями пунктов 6.1 Договора, ФГУП "ГРЧЦ" оказало АО "Российские космические системы" услуги, предусмотренные пунктом 1.1.2 Договора и в 2022 календарном году направило Заказчику письмом от 26.09.2022 N 122729: отчетные материалы за 2022 год; акт сдачи - приемки услуг по Договору от 26.09.2022; счет от 26.09.2022 N 1922730301871217000241361/21-01-00-0915-00002-12 на оплату оказанных услуг на сумму 101 880 рублей 05 копеек.

Указанные документы были получены АО "Российские космические системы" 29.09.2022. Заказчик принял услуги, подписав Акт N 3.

Предусмотренный пунктами 4.3 и 4.4 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 17.11.2020) срок оплаты Заказчиком услуг по Договору составляет 25 рабочих дней со дня получения счета.

Срок оплаты по Счету N 1 истек 25.05.2021 (просрочка 604 дня), по Счету N2 истек 31.01.2022 (просрочка 353 дня), по Счету N3 истек 02.11.2022 (просрочка 78 дней).

Счета N N 1, 2, 3 были оплачены Ответчиком с просрочкой только 19.01.2023. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пункт 5.3 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 17.11.2020).

Сумма неустойки за просрочку оплаты АО "Российские космические системы", оказанных ФГУП "ГРЧЦ" услуг по Договору, составляет 24 849 рублей 74 копейки.

Расчет суммы неустойки представлен истцом в материалы дела. Истец направил Ответчику претензию с требованиями уплаты неустойки от 01.02.2023 N 14272, которая оставлена Ответчиком без ответа и добровольно указанную денежную сумму Истцу не перечислил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.3 оказание услуг по Договору осуществляется в рамках соисполнения контракта от 02.07.2023 N 1922730301871217000241361/217/2254-3- 2019/202/1/2020, заключенного Заказчиком с АО "НПО Лавочкина" в целях выполнения работ по государственному контракту от 06.11.2019 N 361-8215/19/187, заключенного между АО "НПО Лавочкина" и Госкорпорацией "Роскосмос" (государственный оборонный заказ).

В соответствии с п. 4. Г Договора оказание услуг МСЭ осуществляется Исполнителем на сумму, не превышающую 664 886 руб.

В рамках контракта от 02.07.2020 N 1922730301872127000241361/217/2254-3- 2019/202/1/2020, заключенного АО "Российские космические системы" с АО "НПО Лавочкина", статьей "прочие прямые затраты", предусмотрены затраты услуг ФГУП "ГРЧЦ" по оплате от имени и за счет Заказчика выставляемых МСЭ счета на возмещение затрат, связанных с обработкой заявки на предварительную публикацию (570,0 шв.франков) и регистрацию (7030,0 шв.франков) спутниковой сети LARA в международном справочном регистре частот.

В связи с ростом курса швейцарского франка произошел перерасход плановых затрат, предусмотренных контрактом, заключенным с АО "НПО Лавочкина" и с договором, заключенным с ФГУП "ГРЧЦ".

Таким образом, плановая сумма статьи затрат по договору с ФГУП "ГРЧЦ" первоначально составляла 664 886 руб., фактическая сумма затрат составила 1 073 377,58 руб.

Истцом не предоставлялся отчет по выполненным работам, в связи с чем Ответчик не мог направить в адрес АО "НПО Лавочкина" документы по переводу оплаты этапов в фиксированную цену.

Таким образом, ответственность за просрочку оплаты услуг АО "Российские космические системы" не наступила в виду встречного неисполнения обязательств Истцом (непредставления документов необходимых для согласования окончательной цены).

Исходя из смысла ст. 328 ГК РФ, неисполнение встречных обязательств со стороны Истца, влечет, в свою очередь, невозможность исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств.

После перевода в фиксированную цену этапов, Заказчиком принята сумма затрат по данной статье.

После окончательного расчета по Договору, счета по которым были предъявлены претензии ФГУП "ГРЧЦ" оплачены в полном объеме.

Кроме того, постановлением Правительства Москвы от 02.12.2017 N 1465 установлено, что, если требуется увеличение цены контракта в связи с увеличением цены на продукцию при переводе в фиксированную цену других видов цен на эту продукцию, устанавливаются отлагательные условия завершения расчетов.

Согласно ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, Более того, письмом от 04.07.2022 N 85566 ФГУП "ГРЧЦ" просил не оплачивать расходы по направленным счетам, так как данные не являлись окончательными.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Дополнения, поступившие от истца 21.09.2023, подлежат возврату судом, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача таких дополнений по истечении срока на обжалование судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу N А40-126439/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев