Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 г. N 09АП-68221/23 по делу N А40-58875/2021

г. Москва

16 ноября 2023 г.

Дело N А40-58875/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мустафиной Н.Ф. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года по делу N А40-58875/21 об истребовании у Мустафиной Наили Фаридовны документов и сведений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Оптимал Солюшн" (ОГРН 1157746466459 ИНН 7721310989)

при участии в судебном заседании: от Мустафиной Н.Ф.: Климаченков С.А. по дов. от 01.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.11.2021 в отношении ООО "Оптимал Солюшн" (ОГРН 1157746466459) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Шерстнев Алексей Викторович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" объявлением N N221(7183) от 04.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 Шерстнев Алексей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Оптимал Солюшн".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 конкурсным управляющим ООО "Оптимал Солюшн" утвержден Чайкин Андрей Сергеевич (адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я 0652).

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 10.03.2023 заявление конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений у Мустафиной Наили Фаридовны в отношении должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оптимал Солюшн".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года по делу N А40-58875/21 заявление удовлетворено. У Мустафиной Наили Фаридовны истребованы следующие документы и сведения:

- расшифровка статьи баланса 1230 "Дебиторская задолженность" на сумму 1 021 тыс. руб. (согласно данным, представленным в бухгалтерском балансе должника на 31.12.2019 год); на сумму 129 тыс. руб. (согласно данным, представленным в бухгалтерском балансе должника на 31.12.2020 год);

- копия базы данных 1С;

- имущество - товарные остатки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мустафина Н.Ф. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Мустафиной Н.Ф поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, обращаясь с ходатайством об истребовании, конкурсный управляющий указал, что 10.05.2023 года от Мустафиной Н.Ф. в адрес конкурсного управляющего поступил торговый терминал "Posiflex" модель SA 105 и сопутствующие расходные материалы, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств от 16.05.2023 года (расшифровка статьи баланса 1210 "Запасы").

Расшифровка дебиторской задолженности, которая была представлена ответчиком ранее, датирована 2016 годом. Следовательно, актуальных данных размера дебиторской задолженности у конкурсного управляющего нет.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Конкурсным управляющим был направлен запрос в Мустафиной Н.Ф. о предоставлении документов и сведений, касающихся деятельности должника, однако запрашиваемые сведения не представлены.

Следовательно, конкурсный управляющий в настоящее время исчерпал все возможности для самостоятельного получения вышеуказанных сведений. Иная возможность получить у управляющего информацию, в настоящий момент, отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.32 20.3, 32, 60, 213.9 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал заявленные требования об истребовании документов обоснованными. Непередача документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, не позволяет конкурсному управляющему проследить изменения, касающиеся размера данной задолженности, осуществить мероприятия по ее взысканию, что впоследствии влечет истечение сроков исковой давности.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Вся информация касательно дебиторской задолженности на 129 000 рублей и 1 021 рубль, которые представляют собой переплаты в бюджет, уже была предоставлена управляющему ранее, что подтверждается описями вложения от 23.11.2021 (трек номер 10707860240689) и от 27.07.2021 (пункт 27) (трек номер 10756461006149).

Копия базы 1С временному управляющему была передана (л.д.18), он, в свою очередь, был обязан передать ее конкурсному управляющему, база 1С также позволяет проанализировать происхождение данных дебиторской задолженности в бухгалтерском балансе за 2019 и 2020 год, а именно то, что суммы сформировались вследствие переплат в бюджет, которые были зачтены следующим периодом. Остаток дебиторской задолженности в 129000 рублей отнесен предприятием в раздел сомнительных задолженностей, так как налоговый орган перестал обозначать ее как переплату в бюджет, чтобы по истечении предусмотренных сроков в 3 года ее списать. Конкурсный управляющий не был лишен возможности обратится в налоговый орган с заявлением о получении соответствующей информации.

Обязанности передавать одну и ту же информацию разным управляющим, законом не предусмотрено.

Представленные в материалы дела описи вложений к почтовым отправлениям подтверждают отправку копии базы 1С временному управляющему, временный управляющий в свою очередь обязан был передать своему правопреемнику все документы, таким образом, довод о непередаче Мусатфиной Н.Ф конкурсному управляющему копии базы 1С не состоятелен. Временный управляющий копию базу 1С успешно получил, претензий не имел, в суд не обращался, дополнительных требований не выдвигал.

Имущественно - товарные остатки, также не могут быть истребованы у Мустафиной Н.Ф, поскольку все имущество, включающее в себя кассовое оборудование, уже было направлено конкурсному управляющему, оно было им получено и списано. Факт отправления конкурсному управляющему имущества подтверждается соответствующими описями (трек номер ED26905889824; 80110682875769; ED269058898RU;), которые также приобщены к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года по делу N А40-58875/21 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании у Мустафиной Н.Ф. документов и сведений отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко