Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 г. N 09АП-67585/23 по делу N А40-147172/2022

г. Москва

16 ноября 2023 г.

Дело N А40-147172/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перова Д.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу N А40-147172/22, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Перова Дмитрия Юрьевича,

о завершении процедуры реализации имущества в отношении Перова Дмитрия Юрьевича, неприменении в отношении Перова Дмитрия Юрьевича правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами должника,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 Перов Д.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Тюрин А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 процедура реализации имущества в отношении Перова Дмитрия Юрьевича завершена, с неприменением в отношении Перова Дмитрия Юрьевича правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами должника.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Перов Д.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что запрос финансового управляющего содержал документы и сведения, приложенные должником к заявлению о банкротстве, должник не скрывал от финансового управляющего какое-либо имущество. Кроме того, апеллянт полагает, что непредоставление сведений, имеющихся в материалах дела и не скрываемых должником, не может являться основанием для неосвобождения должника от исполнения обязательств. Заявитель указывает, что не обладая специальными юридическими знаниями, он не мог знать о том, что финансовому управляющему необходимо предоставить сведения, которые уже имеются в материалах дела и были представлены должником ранее. Заявитель также указал, что финансовый управляющий завершил процедуру реализации имущества должника, не реализовав принадлежащее должнику имущество.

На основании изложенного просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым процедуру реализации имущества Перова Д. Ю. продлить.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Тюрина А.Ю. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, финансовый управляющий Тюрин А.Ю. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, в суд первой инстанции по итогам процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим представлены: отчет о проделанной работе, документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения, ходатайство о завершении процедуры банкротства в отношении должника и о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 25.000 руб. в счет вознаграждения финансового управляющего должника.

Как усматривается из отчета финансового управляющего должника, финансовым управляющим в установленном порядке опубликованы сведения о признании Перова Д.Ю. банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина, сформирован реестр требований кредиторов должника в общей сумме 411 473,23 руб., из них погашено в сумме 0,00 руб., конкурсная масса не сформирована, имущество Перова Д.Ю. не реализовано, поскольку подлежащее реализации имущество не выявлено, в связи с чем, требования кредиторов не погашены.

Финансовый управляющий должника также ходатайствовал о неприменении в отношении Перова Дмитрия Юрьевича правил об освобождении от обязательств.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом деле финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина проведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения указанной процедуры.

В соответствии с п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения Перова Д.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в связи с пояснениями финансового управляющего должника, согласно которым должник в ходе процедуры банкротства не предоставил необходимые сведения управляющему.

Так, на основании п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий Тюрин А.Ю. 02.02.2023 направил должнику запрос N 10 о предоставлении документов и сведений.

Вместе с тем, в нарушение Закона о банкротстве, должник не представил запрошенные сведения финансовому управляющему, в связи с чем, в настоящем рассматриваемом случае имеются основания для неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146(2), институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества и не применении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами должника.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что согласно материалам дела, на праве собственности Перову Д.Ю. принадлежит жилой дом с кадастровым номером: 69:15:0200801:60 и земельный участок с кадастровым номером 69:15:0200801:19, на котором расположен указанный жилой дом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В соответствии с имеющейся выпиской из ЕГРН, земельный участок и расположенный на нем жилой дом является единственным жилым помещением, находящимся в собственности должника и пригодным для его проживания.

Таким образом, указанное имущество исключено финансовым управляющим из конкурсной массы должника, вследствие чего реализовано не было.

Сведений о наличии у должника иного имущества в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Перова Д.Ю. о преждевременном завершении процедуры реализации имущества должника признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, документально неподтвержденными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу N А40-147172/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Ж.В. Поташова