Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 г. N 10АП-21224/23 по делу N А41-39629/2019

г. Москва

20 ноября 2023 г.

Дело N А41-39629/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Салий Д.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Кузнецова Д.Н. - Корзун Е.В., по доверенности от 09.10.2023,

от конкурсного управляющего ПАО "Банк "ЮГРА" (Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") - Московский В.С., по доверенности от 01.12.2022,

от ООО "Алькор-Консалт" - Бакаев И.А., по доверенности от 13.10.2023,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ЭкспоСервис" Кузнецова Дмитрия Николаевича и кредитора ПАО "Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года по делу N А41-39629/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкспоСервис", по заявлению ООО "Алькор-Консалт" о включении задолженности в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкспоСервис", в отношении которого решением от 04.08.2022 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Д.Н., о чем 13.08.2022 опубликованы соответствующие сведения в газете "Коммерсанъ" N 147.

16.12.2020 года ООО "Алькор-Консалт" обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 1 220 000 рублей в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года требование ООО "Алькор-Консалт" в размере 1 220 000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ЭкспоСервис" Кузнецов Д.Н. и кредитор ПАО "Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и кредитора поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО "Алькор-Консалт" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. Представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭкспоСервис" (заказчик) и ООО "АлькорКонсалт" (исполнитель) заключен договор N АК/ЭС-15-2015 возмездного оказания услуг от 01.04.2015.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 договора он заключен в целях оптимизации деятельности заказчика за счет сосредоточения им усилий на ведении основной деятельности.

Предметом договора является комплексное юридическое и бухгалтерское сопровождение деятельности заказчика в объеме и на условиях, установленных договором.

За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 5.2 и 5.3 договора исполнитель ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акты об оказании услуг и отчет об оказании услуг.

Подписываемые сторонами ежемесячно акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику.

Согласно п. 6.1 и 6.2 договора ежемесячное вознаграждение исполнителя составляет 2 000 рублей.

Вознаграждение уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта об оказании услуг в течение десяти дней с момента его подписания.

28.04.2017 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, которым предусмотрели, в связи с увеличившимся объемом оказываемых услуг, увеличение ежемесячного вознаграждения до 50 000 руб. с 01.05.2017.

Заявитель - ООО "АлькорКонсалт" указал, что обязательства исполнялись им надлежащим образом, в полном объеме и в установленные договором сроки на общую сумму 1 250 000 руб.

Заказчик принял работы в полном объеме и без замечаний, однако исполнил свои обязательства частично, а именно произвел оплаты на общую сумму 30 000 руб.

В связи с чем заявитель просит включить в реестр требований кредиторов оставшуюся сумму задолженности - 1 220 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что заявителем представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

При разрешении настоящего обособленного спора в суде со стороны конкурсного управляющего должником заявлены возражения (отзыв на требование кредитора) о том, что заявителем не представлены доказательства реального оказания услуг в рамках договора N АК/ЭС-15-2015 от 01.04.2015.

Согласно сложившейся судебной практике (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") при разрешении в деле о банкротстве обособленных споров по требованиям кредиторов о включении задолженности в реестр требований кредиторов применяется повышенный, более строгий стандарт доказывания реальности взаимоотношений должника и кредитора по сравнению с общеисковым процессом.

В отсутствие судебного акта, подтверждающего наличие и размер задолженности, арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов, основанных на первичных документах, вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений участвующих в деле лиц (кредиторов и арбитражного управляющего).

Согласно статьям 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение реальности оказанных услуг Обществом "Алькор-Консалт" в материалы дела представлены: договор N АК/ЭС-15-2015 возмездного оказания услуг от 01.04.2015, Дополнительное соглашение N 1 от 28.04.2017, акты и отчеты об оказанных услугах, а также акт сверки взаимных расчетов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают реальность оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Исходя из содержания пункта 2.1.1 договора, Общество "Алькор-Консалт" обязалось оказывать Обществу "ЭкспоСервис" услуги по полному ведению бухгалтерского учета, а именно:

- на основании переданных заказчиком первичных учетных документов и принятой заказчиком учетной политикой ведение синтетического учета и составление сводных учетных документов;

- в сроки, определенные законодательством о бухгалтерском учете и налоговым законодательством, составление и предоставление в налоговые органы, внебюджетные фонды и органы статистики по месту учета заказчика бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций и иной документации;

- составление сводных учетных документов на машинных носителях и изготовление копий этих документов на бумажных носителях по окончании отчетного периода. Для составления учетных документов на машинном носителе используется программа "1С Бухгалтерия";

- обеспечение соответствия редакции (релиза) электронной базы данных последней отчетной дате;

- предоставление заказчику консультационных услуг, связанных с составлением первичной учетной документации и разработкой учетной политики;

- консультационные услуги по вопросам коммерческой деятельности и управления;

- проверка соответствия требованиям законодательства внутренних документов заказчика, оказание помощи заказчику в подготовке и правильном оформлении указанных документов;

- подготовка и заключение различного рода договоров, заключаемых заказчиком с иными организациями и гражданами, оказание помощи в организации контроля за исполнение предусмотренных законом и договором санкций в отношении контрагентов, не выполняющих договорные обязательства;

- методическое и организационное сопровождение претензионной работы заказчика;

- участие в мероприятиях по ликвидации числящейся на балансе заказчика дебиторской и кредиторской задолженности;

- оказание помощи в организации и осуществлении контроля за соблюдением заказчиком установленного действующим законодательством порядка продажи и приемки продукции и товаров по количеству и качеству, проведение инструктажа работников, уполномоченных на отправку и приемку товарно- материальных ценностей, о порядке оформления этих операций и актирования в случае недостачи, некомплектности, порчи товаров и грузов, подготовка заключений о правомерности списания материальных ценностей;

- представление в установленном порядке интересов заказчика в суде, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов;

- обобщение и анализ судебных, иных дел и совместно с заказчиком - результатов претензионной работы, практики заключения и исполнения договоров, представление заказчику предложений об устранении выявленных недостатков;

- консультирование, подготовка заключений, справок по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика, оказание необходимой помощи в своевременном и законном разрешении заказчиком предложений, заявлений и жалоб граждан;

- по поручению заказчика участие в заседаниях руководства заказчика и разработке предложений по итогам финансово-хозяйственной деятельности;

- подготовка по поручению заказчика материалов о хищениях, растратах, недостачах, выпуске недоброкачественной и нестандартной продукции и об иных правонарушениях для передачи следственным, судебным органам, а также принятие мер к возмещению ущерба, причиненного заказчику;

- информирование заказчика об изменениях в законодательстве, организация совместно с заказчиком изучения руководящими работниками и специалистами заказчика нормативных актов, относящихся к их деятельности, проведение личных приемов работников заказчика и их консультирование;

- формирование, комплектование, учет и хранение документов заказчика, включая учредительные, иные правоустанавливающие и бухгалтерские документы заказчика, предоставление их третьим лицам в соответствии с поручением заказчика;

- консультирование в сфере ведения документооборота, бухгалтерского и налогового учета, первичного учета, формирования и представления управленческой отчетности.

Обществом "Алькор-Консалт" в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания услуг в оспариваемый период.

В представленных в материалы дела актах об оказанных услугах и отчетах не раскрыт перечень фактически оказанных услуг, из их содержания невозможно определить, какие конкретно услуги оказывало ООО "Алькор-Консалт" в рамках договора N АК/ЭС-15- 2015 от 01.04.2015.

Все акты и отчеты имеют общий характер: "составление первичных документов", "организация и ведение всего документооборота заказчика", "ведение договорной работы", "взаимодействие с банками", "представление отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды, органы статистики", "ведение архива документов" и т.п.

Определением от 31.01.2023 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований кредитора и предложил ООО "Алькор - Консалт" представить первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг в рамках договора N АК/ЭС-15-2015 от 01.04.2015 и дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2017.

Затребованные судом документы не представлены.

В представленных по запросу суда актах и отчетах не указаны перечень (расшифровка) фактически оказанных услуг, их объем.

В материалах обособленного спора отсутствуют какие-либо документы, в отношении которых можно установить, что они созданы в процессе оказания Обществом "Алькор-Консалт" услуг, предусмотренных договором.

Первичная документация, подтверждающая предоставление услуг, указанных в пункте 2.1.1 договора, подтверждающая факт оказания бухгалтерских и юридических услуг, в материалы дела не представлена.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора ежемесячное вознаграждение исполнителя было определено в размере 2000 рублей в месяц.

28.04.2017 года стороны заключили Дополнительное соглашение N 1, которым предусмотрели, в связи с увеличившимся объемом оказываемых услуг, увеличение ежемесячного вознаграждения до 50 000 рублей с 01.05.2017.

Заявителем настоящего требования не обоснована необходимость столь значительного увеличения вознаграждения, не приведен подобный отчет о том, как именно увеличился объем предоставляемых услуг и в связи с чем.

Кроме того, не приведен подробный расчет задолженности.

Исходя из условий договора N АК/ЭС-15-2015 от 01.04.2015, его предметом является комплексное юридическое и бухгалтерское сопровождение деятельности ООО "ЭкспоСервис" в объеме и на условиях, установленных договором.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у должника не было необходимости в заключении данного договора (потребности в услугах сторонней организации).

Как пояснила в заседании арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего, в период действия спорного договора у ООО "ЭкспоСервис" имелась собственная юридическая служба, бухгалтерия, имелось необходимое количество сотрудников, в обязанности которых входило ведение и сдача бухгалтерского учета, а также бухгалтерской, налоговой, статистической отчётности.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, также следует, что перечень услуг, указанных в договоре N АК/ЭС-15-2015, не соответствует видам деятельности ООО "Алькор-Консалт".

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

В случае наличия возражений конкурирующего кредитора либо конкурсного управляющего, выступающего в интересах справедливого и обоснованного распределения конкурсной массы, на требования о включении в реестр и представлении в суд прямых или косвенных доказательств, подтверждающих существенность сомнений в наличии долга, на заявившее требование лицо возлагается бремя опровержения этих сомнений. При этом заявителю требований не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Бремя опровержения доводов о фиктивности сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают большим объемом информации и доказательств, чем другие кредиторы.

Заявителем настоящего требования в дело не представлены доказательства реального оказания услуг по комплексному юридическому и бухгалтерскому сопровождению деятельности ООО "ЭкспоСервис", а именно: подготовка и сдача налоговых деклараций, расчет авансовых платежей, форма 4-ФСС, расчет по страховым взносам, отчёты о финансово-хозяйственной деятельности, оперативные отчеты, составление других документов учета и отчётности.

Более того, подготовка и составление такой документации входит в прямые обязанности сотрудников (юристов и бухгалтерии) организации.

При разрешении обоснованности заявленного требования и вынесении судебного акта указанные обстоятельства и возражения конкурсного управляющего не были учтены судом первой инстанции, что привело к ошибочному выводу об обоснованности заявленного требования и включении в реестр требований кредиторов.

Возражения ООО "Алькор-Консалт", изложенные в письменных пояснениях, поддержанные его представителем в заседании арбитражного апелляционного суда, о том, что им представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (платежные поручения нас сумму 30 000 рублей, подтверждающие факт частичной оплаты по договору N АК/ЭС-15-2015 от 01.04.2015; акты и отчеты за 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 гг.), отклонены арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

Представленные акты и отчёты не подтверждают реальность оказания спорных услуг, поскольку они не содержат расшифровку оказанных должнику бухгалтерских и юридических услуг, носят абстрактный характер, не позволяют установить, какие конкретно услуги были оказаны и были ли фактически оказаны должнику бухгалтерские и юридические услуги.

Кроме того, ООО "Алькор-Консалт" не предпринимало никаких действий по взысканию задолженности в судебном порядке до введения процедуры банкротства, что свидетельствует об отсутствии реальной заинтересованности в возврате задолженности.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с апреля 2015 по апрель 2019 гг. следует, что должником не оплачивались оказанные услуги с апреля 2015 года.

С настоящими требованиями кредитор обратился в суд 16.12.2020, то есть спустя более пяти лет с момента начала образования спорной задолженности.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие у заявителя интереса в возврате суммы долга и отсутствие экономической целесообразности в заключении договора, а также на то, что указанный договор заключен исключительно с намерением создать задолженность перед кредитором, что является злоупотреблением правом и нарушает имущественные права остальных кредиторов должника.

Такое поведение кредитора нельзя признать разумным и добросовестным, не соответствует критериям обычного делового оборота и является злоупотреблением права, направленным на создание "дружественной кредиторской задолженности", что является недопустимым.

Оказание кредитором юридических и бухгалтерских услуг в течение длительного периода в ситуации их неоплаты должником, предъявление кредитором требования об оплате по истечении пяти лет с момента начала договорных отношений, свидетельствует о наличии у кредитора и должника общих экономических интересов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе представление в материалы дела договора и иных документов, не влечет обоснованность требования, поскольку оформление названных документов напрямую зависит исключительно от воли сторон сделки, намеренно создававших видимость реальных правоотношений.

То обстоятельство, что ООО "ЭкспоСервис" произвело частичную оплату в сумме 30 000 рублей, по мнению арбитражного апелляционного суда, не свидетельствует о реальности оказанных услуг в течение всего периода действия договора (с апреля 2015 по апрель 2019 года).

Не представлены доказательства положительного экономического эффекта (результата) для должника от оказанных кредитором услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании требований ООО "Алькор-Консалт" в размере 1 220 000 рублей необоснованными и отказе во включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника - ООО "ЭкспоСервис".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года по делу N А41-39629/19 - отменить.

В удовлетворении требований ООО "Алькор - Консалт" - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин