Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 г. N 18АП-12874/23 по делу N А47-14365/2021

г. Челябинск

20 ноября 2023 г.

Дело N А47-14365/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хавилова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2023 по делу N А47-14365/2021 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Аллахвердян А.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Город" (далее - общество "Специализированый застройщик "Город", должник) несостоятельным(банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,делу присвоен номер N А41-42007/2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021дело N А41-42007/2021 о признании должника несостоятельным (банкротом)передано на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области по подсудности.

В Арбитражном суде Оренбургской области делу присвоен номер N А47-14365/2021.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим имущества должника утверждена арбитражный управляющий Чикишева Ирина Андреевна.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2022 (резолютивная часть от 01.08.2022) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим имущества должника утверждена арбитражный управляющий Бережная Екатерина Викторовна.

В рамках дела о банкротстве подано и рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий должника Бережная Е.В. в судебном заседании 27.02.2022 ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Хавилов А.В. и Лупахин Б.Н.; так же приняты уточнения требований от конкурсного управляющего, а именно управляющий просит привлечь Столповских Александра Петровича, Столповских ЕкатеринуАнатольевну, Хавилова А.В., Лупахина Б.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Специализированный застройщик "Город" в размере 24 960772 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2023 наложен арест на принадлежащее Лупахину Б.Н. и Хавилову А. В. имущество в пределах суммы 24 960 772 рублей 92 копеек в отношении каждого их них.

На принудительное исполнение судебного акта выданы исполнительные листы серии ФС N 035990062 в отношении Лупахина Б.Н. и серии ФС N 035990061 в отношении Хавилова А.В.

Конкурсный управляющий должника Бережная Е.В. 08.06.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении Хавилова Андрея Владимировича и Лупахина Бориса Николаевича.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2023 заявление конкурсного управляющего должника Бережной Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

С определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2023 не согласился Хавилов А.В. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вместе с тем, при вынесении судебного акта судом не установлены причины утраты исполнительных листов, лицо, которое допустило утрату исполнительных листов. Суд указывает, что не представлено доказательств погашения задолженности, но вместе с тем, следует отметить, что исполнительные листы выдавались не на взыскание задолженности, а на обеспечительные меры в виде ареста денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в связи с чем, заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Оренбургской области был выданы исполнительные листы серия ФС N 035990062 от 21.03.2023, ФС N 035990061 от 21.03.2023 на принудительное исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста.

Впоследствии исполнительный лист был утрачен при следующих обстоятельствах:26 апреля 2023 года оригиналы исполнительных листов с пакетом документов заказным письмом с описью вложения направлены в ОСП Ленинского района г. Оренбурга для возбуждения исполнительного производства в отношении указанных лиц.

17 мая 2023 года от судебных приставов Ленинского района получен акт от 03.05.2023 о том, что исполнительные листы ФС 035990061, ФС 035990062 о наложении ареста на имущество, принадлежащее Хавилову А.В. и ЛупахинА Б.Н. в пользу ООО "Специализированный застройщик "Город", указанные в почтовой описи, отсутствуют.

Заявителем указано, что до настоящего времени определение суда не исполнено, в связи с чем, и необходимо получение дубликата исполнительного листа для последующего принудительного исполнения судебного акта.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

В абзаце втором пункта 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В рассматриваемом случае, обеспечительные меры по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности приняты определением от 23.03.2023, в тот же день выданы исполнительные листы, которые направлены судом управляющему по почте 29.03.2023 и получены последним 04.04.2023, впоследствии исполнительные листы направлены управляющим в службу судебных приставов 26.04.2023 посредством почтовой связи (с описью вложения, удостоверенной сотрудником органа почтовой связи), при вскрытии корреспонденции 03.05.2023 службой судебных приставов установлено фактическое отсутствие спорных исполнительных листов (при этом, в акте службы приставов о вскрытии не отражено, имелись ли повреждения конверта, в котором поступило почтовое отправление), акт от 03.05.2023 получен управляющим 17.05.2023 (что не оспорено и не опровергнуто).

Обращение за выдачей дубликата исполнительного листа последовало 08.06.2023, то есть в пределах месяца с момента получения управляющим от службы судебных приставов информации об отсутствии исполнительных листов во вложении (17.05.2023).

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Имеющиеся в деле доказательства, по мнению апелляционного суда, свидетельствуют об утрате исполнительных листов. Доводы апеллянта об ином не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, содержание имеющихся доказательств не опровергнуто (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, вопреки доводам Хавилова А.В. вне зависимости от причин утраты исполнительного листа и действий взыскателя по его розыску, заявитель вправе получить дубликат исполнительного листа. Право подлежит восстановлению путем принудительного исполнения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, а отсутствие подлинника исполнительного документа не должно становиться препятствием для достижения целей и задач арбитражного судопроизводства. В связи с чем, не установление конкретного лица, допустившего утрату исполнительного листа, как и причин, тому способствовавших, не препятствует удовлетворению заявления.

Ссылки на то, что суд указывает, что не представлено доказательств погашения задолженности, но вместе с тем, следует отметить, что исполнительные листы выдавались не на взыскание задолженности, а на обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, подлежат отклонению. Из материалов дела не следует, что фактически исполнено определение о наложении ареста на имущество субсидиарных ответчиков. В связи с чем, характер судебного акта, на исполнение которого должны быть выданы дубликаты исполнительных листов, правового значения не имеет.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника Бережной Е.В. является, по мнению апелляционной коллегии, обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2023 по делу N А47-14365/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хавилова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина