Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 г. N 09АП-71589/23 по делу N А40-129891/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2023 г. N Ф05-8400/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

15 ноября 2023 г.

Дело N А40-129891/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Османовой,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Андреева А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу А40-129891/17, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Андреевой Н.Н., о прекращении производства

по заявлению кредитора Андреева А.В.

о признании за Андреевым А.В. и Андреевой Н.Н. права общей долевой собственности объектов недвижимости - жилого дома общей площадью 89 кв. м., гаража, площадью 49 кв. м., расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Часцовский с.о., в районе дер. Петелино, СНТ "Изумрудное", участок 73 с долей в праве 50% на 50%, а также права общей долевой собственности земельного участка, площадью 910 кв.м., кадастровый N 50:20:007 07 24:0048, переданного в качестве вклада и необходимого для использования и обслуживания объектов недвижимости, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, Часцовский с.о., в районе дер. Петелино, СНТ "Изумрудное", участок 73 с долей в праве 50% Андреевой Н.Н. и с долей в праве на 50% Андреева А.В.,

при участии в судебном заседании: от ООО "Строительная компания БАКО" - Седов А.А., по дов. от 12.12.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть объявлена 16.03.2018) Андреева Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Червонцев Р.А.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 Червонцев Роман Александрович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Андреевой Нелли Николаевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 финансовым управляющим должника утвержден Иванчак Иван Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 Иванчак Иван Иванович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Андреевой Нелли Николаевны.

Определением суда от 19.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве Андреевой Нелли Николаевны по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 суд утвердил финансовым управляющим Андреевой Нелли Николаевны - Жарову Наталью Олеговну (ИНН 331700247588, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 630; адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, ул. Марксисткая, д. 34, корп. 8, оф. 215), являющуюся членом ПАУ ЦФО.

30.06.2023 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Андреева Андрея Валентиновича о признании за Андреевым Андреем Валентиновичем и Андреевой Неллей Николаевной права общей долевой собственности объектов недвижимости - жилого дома общей площадью 89 кв. м., гаража, площадью 49 кв. м., расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Часцовский с.о., в районе дер. Петелино, СНТ "Изумрудное", участок 73 с долей в праве 50% на 50%, а также права общей долевой собственности земельного участка, площадью 910 кв.м., кадастровый N 50:20:007 07 24:0048, переданного в качестве вклада и необходимого для использования и обслуживания объектов недвижимости, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, Часцовский с.о., в районе дер. Петелино, СНТ "Изумрудное", участок 73 с долей в праве 50% Андреевой Н.Н. и с долей в праве на 50% Андреева А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 прекращено производство по заявлению кредитора Андреева Андрея Валентиновича о признании за Андреевым Андреем Валентиновичем и Андреевой Неллей Николаевной права общей долевой собственности объектов недвижимости - жилого дома общей площадью 89 кв. м., гаража, площадью 49 кв. м., расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Часцовский с.о., в районе дер. Петелино, СНТ "Изумрудное", участок 73 с долей в праве 50% на 50%, а также права общей долевой собственности земельного участка, площадью 910 кв.м., кадастровый N 50:20:007 07 24:0048, переданного в качестве вклада и необходимого для использования и обслуживания объектов недвижимости, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, Часцовский с.о., в районе дер. Петелино, СНТ "Изумрудное", участок 73 с долей в праве 50% Андреевой Н.Н. и с долей в праве на 50% Андреева А.В.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Андреев Андрей Валентинович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Строительная компания БАКО" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления, между Андреевым А.В. и должником Андреевой Н.Н. 24.05.2008 заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) (далее по тексту также - договор простого товарищества) на совместное строительство жилого дома, гаража, ограждающего участок забора, очистных сооружений, системы водоснабжения, устройство плиточного покрытия на участке по адресу: Московская область, Одинцовский район, Часцовский со., в районе дер. Петелино, СНТ "Изумрудное", участок 73, кадастровый N 50:20:007 07 24:0048.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора простого товарищества Андреев А.В. и Андреева Н.Н. (стороны) соединили свои вклады для строительства и оплаты договоров строительного подряда и договоров на разработку технической документации на возведение жилого дома, гаража, ограждающего участок забора, очистных сооружений, системы водоснабжения и плиточное покрытие.

В соответствии с п. 1.2 договора простого товарищества строительство осуществлялось полностью на территории земельного участка кадастровый N 50:20:007 07 24:0048, принадлежащего Андреевой Н.Н. на правах собственности и переданного по акту N 1 от 22.08.2008 в общую долевую собственность.

В соответствии с п. 1.3 договора простого товарищества с 24.05.2008 возведенные объекты недвижимости и земельный участок кадастровый N 50:20:007 07 24:0048 являются общей долевой собственностью на период строительства. Вклад в долевую собственность по договору простого товарищества оформлен актами о приеме-передаче.

В соответствии с п. 3.2 договора простого товарищества, переходом земельного участка кадастровый N 50:20:007 07 24:0048 в общую долевую собственность считается подписанный акт передачи земельного участка третьим лицам под строительство.

Согласно п. 3.3, п. 3.4 договора простого товарищества Андреев А.В. приобретает право на 50% доли в общей собственности по окончанию строительства и ввода объектов недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.9.1 договора простого товарищества Андреев А.В. осуществил финансирование привлеченных третьих лиц по договорам строительного подряда, осуществил оплату разработки технической документации на строительство дома по договору N 470 от 25.05.2008 на подготовку архитектурного альбома и технических условий, произвел оплату третьим лицам работы по устройству ливневой канализации, осуществил технический и авторский надзор за строительством, контроль за строительством, оплатил третьим лицам работы по проверке качества и объема выполненных работ.

В соответствии с п. 1.9.3 договора простого товарищества Андреев А.В. организует проведение технической инвентаризации объектов недвижимости с составлением инвентаризационных карточек и описи.

На земельном участке кадастровый N 50:20:007 07 24:0048, площадью 915 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, Часцовский со., в районе дер. Петелино, СНТ "Изумрудное", участок 73, по договору простого товарищества возведены объекты совместного строительства: Жилой дом проекта ООО "Фирма БАКО" тип Звенигород-S с крыльцом, жилой площадью 86,6 кв. м., система водоснабжения в виде водозаборной скважины, ливневая канализация, очистные сооружения сточных вод типа Топаз, гараж на две автомашины, общей площадью 44 кв. м., ограждающий забор по периметру участка и плиточное покрытие, общей площадью 30 кв. м.

Таким образом, по мнению кредитора Андреева А.В., он полностью исполнил обязательства по договору простого товарищества и имеет право на пользование общей долевой собственностью.

На момент введения в отношении Андреевой Н.Н. процедуры банкротства - реализация имущества, в общей долевой собственности по условиям договора простого товарищества находятся: жилой дом проекта ООО "Фирма БАКО" тип Звенигород-S с крыльцом, жилой площадью 86,6 кв. м., система водоснабжения в виде водозаборной скважины, ливневая канализация, очистные сооружения сточных вод типа Топаз, гараж на две автомашины, общей площадью 44 кв. м., ограждающий забор по периметру участка и плиточное покрытие, общей площадью 30 кв. м., земельный участок, кадастровый N 50:20:007 07 24:0048, площадью 915 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Часцовский со., в районе дер. Петелино, СНТ "Изумрудное", участок 73. Из условия п. 1.1 договора простого товарищества, товарищи произвели денежную оценку вкладов и результатов совместной деятельности в размере 6.750.000 рублей, определив право товарищей в праве общей собственности.

В соответствии с п. 3.4 договора простого товарищества, после окончания строительства, получения исполнительной документации от третьих лиц и подписания акта сдачи объекта, стороны оформляют право собственности на принадлежащее им имущество в установленном законодательством порядке. Распределение результатов совместной деятельности в виде права доли в общей собственности по окончанию строительства произведено не было.

Должник в соответствии с п. 3.4 договора простого товарищества, не произвел государственную регистрацию долей сторон договора в установленном договором простого товарищества размере, в том числе по причине наложенного Коптевским отделом УФССП России ареста на земельный участок кадастровый N 50:20:007 07 24:0048 и введении в отношении Андреевой Н.Н. процедуры банкротства.

Согласно п. 1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным.

Пунктом 5.3 договора простого товарищества предусмотрено, что в случае прекращения действия договора, независимо от оснований такого прекращения, за исключением случая полного исполнения договора сторонами, общее имущество товарищей подлежит разделу между сторонами пропорционально их долям, определенным в разделе 1 договора.

Подлежит передаче и оформлению в собственность: каждой из сторон 50% общего имущества сторон, в том числе построенных на момент прекращения договора.

Таким образом, требование о праве собственности связано с исполнением договора простого товарищества. Андреев А.В. вправе обратиться с заявлением об исполнении договора и как следствие признании права собственности на доли в суд общей юрисдикции как бывший сотоварищ.

Также необходимо отметить, что лицом, выступающим от имени должника является финансовый управляющий, в связи с чем у Андреева А.В. не имеется право на подачу заявления о признании за Андреевой Н.Н. права собственности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Вместе с тем, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не допускают рассмотрение в рамках дела о банкротстве подобных требований, соответственно, заявление кредитора не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат рассмотрению в делах о банкротстве должника.

Андреев А.В. в таком случае не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в компетентный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

При указанных обстоятельствах, производство по настоящему заявлению Андреева Андрея Валентиновича о признании права собственности на общее долевое имущество с определением долей в праве подлежит прекращению.

Апеллянт в жалобе указывает, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В нарушение указанных норм, определение, которое может быть обжаловано, о передаче дела в суд общей юрисдикции судом не постановлено, что является нарушением указанных выше процессуальных норм, правоспособность Андреевой Н.Н. утрачена с 01.03.2022 года в связи со смертью. Исковые требования в отношении умершего ответчика Андреевой Н.Н. в рамках общего судопроизводства рассмотрены не будут.

Отклоняя данные доводы, коллегия отмечает, что они основаны на неверном понимании ст. 39 АПК РФ.

Согласно ст. 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом право выбора предмета и основания иска и дальнейшая реализация права судебной защиты относится на заявителя, а не на суд и не происходит автоматически без учета волеизъявления сторон и их участия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 по делу А40-129891/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова