Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 г. N 15АП-16903/23 по делу N А32-49714/2011

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2023 г.

дело N А32-49714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

при участии:

от акционерного общества "Сочиторгтехника": представитель Мазаная Мария Ильинична по доверенности от 06.10.2023;

от акционерного общества "Сочиторгтехника", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Дорохова Елена Владимировна по доверенности от 01.09.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Яманов Игорь Леонидович по доверенности от 11.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сочиторгтехника"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу N А32-49714/2011

об удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о выдаче исполнительного листа,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника" (ИНН 2320086071, ОГРН 102302923939),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника" (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности в размере 23 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу N А32-49714/2011 выдан исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с ЗАО "Сочиторгтехника" в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю задолженность в размере 23 500 000 рублей - санкции".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Сочиторгтехника" обжаловало определение суда первой инстанции от 26.09.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал оценки доводам о том, что задолженность отсутствует, исполнение постановлений Центрального банка РФ прекращено, данные обстоятельства были предметом исследования в рамках дел N А32-26488/2020, N А32-26604/2020, N А32-17976/2021, оснований для выдачи исполнительно листа не имеется. Податель апелляционной жалобы указал на ответ Центрального банка РФ, в соответствии с которым исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях прекращено.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили правовые позиции по спору.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края 29.12.2011 заявление Уварова Евгения Витальевича о признании закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника" банкротом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полторадин Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 закрытое акционерное общество "Сочиторгтехника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полторадин Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2016 конкурсным управляющим утверждена Сердюкова Наталья Викторовна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 по делу N А32-49714/2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2018 N Ф08-10300/2018 определение суда от 05.09.2018 об утверждении мирового соглашения оставлено без изменения.

12.07.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ЗАО "Сочиторгтехника" в пользу уполномоченного органа задолженности в размере 23 500 000 руб., в связи с неисполнением мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований (пункт 1 статьи 167 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона о банкротстве (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"; далее - Постановление N 50).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством. Исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Из материалов дела следует, что требования уполномоченного органа мотивированы неисполнением мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 на сумму 23 500 000 руб. - штрафы.

Судом установлено, что задолженность перед Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю в размере 23 519 449,88 руб. включена в реестр требований кредиторов определениями суда по обособленным спорам:

- определение от 19.09.2012 N А32-49714/2011-38/793-Б-673-УТ;

- определение от 11.03.2013 N А32-49714/2011-38/793-Б-51-УТ;

- определение от 11.03.2013 N А32-49714/2011-38/793-Б-1326-УТ;

- определение от 01.04.2013 N А32-49714/2011-38/793-Б-1119-УТ;

- определение от 01.04.2013 N А32-49714/2011-38/793-Б-1296-УТ;

- определение от 04.02.2014 N А32-49714/2011-38/793-Б-493-УТ;

- определение от 27.05.2014 N А32-49714/2011-38/793-Б-247-УТ;

- определение от 10.11.2014 N А32-49714/2011-38/793-Б-657-УТ;

- определение от 18.02.2015 N А32-49714/2011-38/793-Б-828-УТ;

- определение от 01.06.2015 N А32-49714/2011-38/793-Б-827-УТ;

- определение от 02.06.2015 N А32-49714/2011-38/793-Б-91-УТ;

- определение от 17.08.2015 N А32-49714/2011-38/793-Б-177-УТ;

- определение от 18.12.2015 N А32-49714/2011-38/793-Б-388-УТ.

Задолженность включена в реестр требований кредиторов должника на основании постановлений Центрального банка РФ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной законодательством (от 06.05.2011 N 18-11-086/пн, 13.05.2011 N 18-11-094/пн, 27.05.2011 N 18-11-100/пн, от 07.06.2011 N18-11-121/пн, от 03.02.2011 N 18-11-130/пн, от 07.06.2011 N18-11-122/пн, от 23.08.2013 N58-13-370/пн, от 07.06.2011 N18-11-120/пн, от 03.02.2011 N18-11-031/пн, от 07.06.2011 N18-11-123/пн, от 06.05.2011 N18-11-087/пн, от 27.11.2014 NС59-6-14-Ю/0127/3110, от 30.03.2015 NС59-6-14-Ю/0041/3110, от 01.11.2011 N18-11-259/пн, от 22.12.2011 N18-11-260/пн, от 23.01.2012 N18-11-011/пн, от 02.04.2012 N18-12-051/пн, от 05.06.12 N18-12-060/пн, от 24.05.2013 N58-13-93/пн, от 04.05.2012 N18-12-054/пн, от 02.04.2012 N18-12-053/пн, от 10.09.2011 N18-11-196/пн, от 02.04.2012 N18-12-052/пн, от 01.08.2011 N18-11-144/пн).

Установив, что заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение от 05.09.2018 не исполнено на сумму 23 500 000 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Доводы АО "Сочиторгтехника" о том, что обязательства перед уполномоченным органом прекращены в связи с истечением срока взыскания штрафов, верно отклонены судом первой инстанции ввиду того, что согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Поскольку при заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, а согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, то арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, не только имеет право, но и обязан незамедлительно выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по первому обращению истца и установить факт истечения предусмотренного мировым соглашением срока на добровольное исполнение должником условий данного соглашения.

Отказ суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения возможен лишь в случае, когда не истек установленный мировым соглашением срок на добровольное исполнение условий данного соглашения.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 04.05.2018, принято решение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения основной долг подлежит погашению в течение 11 месяцев с даты утверждения мирового соглашения судом.

Согласно пункту 5 мирового соглашения погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в части неустоек, штрафов, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами производится должником в течение 4 лет после погашения основного долга. Погашение производится равными долями всем кредиторам пропорционально суммам, включенным в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2018 N Ф08-10300/2018 по делу N А32-49714/2011 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 оставлено без изменения.

Требования конкурсных кредиторов в части основного долга были погашены 22.10.2018. По условиям мирового соглашения четырехлетний срок для погашения штрафов, пеней истек 22.10.2022.

Задолженность перед уполномоченным органом в размере 19 449,88 руб. погашена, что подтверждается платежным поручением от 02.06.2023 N 85.

Таким образом, сумма оставшейся не погашенной задолженности перед уполномоченным органом составляет 23 500 000 руб.

Правовые основания для прекращения исполнения мирового соглашения, условия которого должник не исполнил в части требований уполномоченного органа, отсутствуют.

Доводы АО "Сочиторгтехника" об отсутствии задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 05.09.2018, в сумме 23 500 000 руб. со ссылкой на постановления Южного ГУ Банка России о прекращении исполнения по делам об административных правонарушениях, вынесенных в период с 26.04.2017 по 06.07.2018 подлежат отклонению.

Требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю в размере 23 519 449,88 руб. о включении в реестр требований кредиторов штрафов на основании постановлений, вынесенных Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, удовлетворены определениями суда от 19.09.2012, от 11.03.2013, от 11.03.2013, от 01.04.2013, от 01.04.2013, от 04.02.2014, от 27.05.2014, от 10.11.2014, от 18.02.2015, от 01.06.2015, от 02.06.2015, от 17.08.2015, от 18.12.2015.

Постановления Южного ГУ Банка России о прекращении исполнения по делам об административных правонарушениях, вынесенные в период с 26.04.2017 по 06.07.2018 были приняты во время процедуры конкурсного производства.

Южное ГУ Банка России к участие в деле о банкротстве не привлекалось.

Требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю об уплате административных штрафов включены судебными актами (2012-2015 г.г.) в реестр требований кредиторов должника до вынесения Южным ГУ Банка России постановлений о прекращении исполнения постановлений административного органа о назначении административного наказания (с 26.04.2017 по 06.07.2018).

Требование уполномоченного органа не было исключено из реестра требований кредиторов в связи с вынесением постановлениями Южного ГУ Банка России, размер задолженности установлен мировым соглашением, утвержденным судом определением от 05.09.2018 и оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 27.11.2018.

В силу пункта 6 статьи 150 Закона о банкротстве односторонний отказ от исполнения вступившего в законную силу мирового соглашения не допускается.

Отклоняя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, отраженную в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023 N Ф08-5490/2023 по делу N А32-49714/2011, согласно основания для прекращения исполнения мирового соглашения, условия которого должник не исполнил в части требований уполномоченного органа, отсутствуют. Информация о списании задолженности уполномоченным органом в дело не представлена. Установленный Законом срок для обращения кредитора в суд за исполнительным листом не истек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу N А32-49714/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян