Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 г. N 13АП-33317/23 по делу N А56-62586/2010

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2023 г.

Дело N А56-62586/2010/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цивилевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствии лиц, участвующих в споре, апелляционную жалобу Гронской Александры Владимировны (регистрационный номер 13АП-33317/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 по обособленному спору N А56-62586/2010/з.366 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению Гронской А.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительно-торговая компания "Полифас",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Маглайн ИТМ" 02.11.2010 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО "СТК "Полифас" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.12.2010 заявление ЗАО "Маглайн ИТМ" принято к производству.

Определением арбитражного от 20.05.2011 в отношении ООО "СТК "Полифас" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

Решением арбитражного суда от 19.04.2012 ООО "СТК "Полифас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, в деле о банкротстве ООО "СТК "Полифас" применены правила о банкротстве застройщика, предусмотренные §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Грищенкова Г.П.

Определением арбитражного суда от 07.02.2014 конкурсным управляющим ООО "СТК "Полифас" утверждена Огиря (Колесникова) Екатерина Дмитриевна.

В арбитражный суд 29.03.2021 обратилась Гронская Александра Владимировна (далее - кредитор) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым она просит:

1. Признать обоснованными требования о включении в реестр требований кредиторов по неисполненным обязательствам ООО "СТК "Полифас" перед Гронской А.В. в виде денежных средств в сумме основного долга 762 500 рублей по договору от 16.04.2007 N 1П/ДС07 и в виде денежных средств в сумме основного долга 762 500 руб. по договору от 16.04.2007 N 1П/ДС-08 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТК "Полифас".

2. Восстановить Гронской А.В. срок на подачу заявления о включении в реестр требований ООО "СТК "Полифас".

3. Признать залоговый статус требований Гронской А.В. в размере 762 500 рублей основного долга по договору от 16.04.2007 N 1П/ДС-07 и в размере 762 500 рублей основного долга по договору от 16.04.2007 N 1П/ДС08, о включении которых в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТК "Полифас" просит кредитор.

Определением арбитражного суда от 28.04.2023 производство по настоящему спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по обособленному спору N А56- 62586/2010/з.364.

Определением арбитражного суда от 05.05.2023 конкурсное производство в отношении ООО "СТК "Полифас" завершено.

Гронская А.В. обратилась в арбитражный суд 19.07.2023 с заявлением о возобновлении производства по настоящему спору.

В судебном заседании 29.08.2023 производство по заявлению Гронской А.В. возобновлено протокольным определением.

Определением от 29.08.2023 арбитражный суд оставил заявление Гронской А.В. без рассмотрения по мотиву завершения процедуры банкротства ООО "СТК "Полифас".

Не согласившись с принятым судебным актом, Гронская А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.08.2023 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кредитор полагает, что суд первой инстанции был обязан рассмотреть спор по существу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО "СТК "Полифас" завершено определением от 05.05.2023, которое ни Гронской А.В., ни иными лицами, участвующими в деле не обжаловано, вступило в законную силу.

Завершение процедуры банкротства влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего, который отвечает за ведение реестра требований кредиторов, а также ликвидацию должника.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 29), арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В определении от 20.03.2014 N 601-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что завершение конкурсного производства и прекращение в связи с этим рассмотрения всех жалоб, заявлений и ходатайств, в том числе по пересмотру определения о завершении конкурсного производства, направлено на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется; положения абзаца третьего пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления N 29, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В рассматриваемом случае определение о завершении конкурсного производства в отношении должника вынесено судом первой инстанции 05.05.2023.

Запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесена в ЕГРЮЛ 30.06.2023.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции 29.08.2023) и апелляционной инстанции (15.11.2023) ООО "СТК "Полифас" было исключено из ЕГРЮЛ, что влечет прекращение производства по обособленному спору на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не усмотрев оснований для разрешения по существу заявления Гронской А.В., проверки обоснованности ее требования, ошибочно оставил заявление кредитора без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 28.10.2020 по делу N А56-75826/2017.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового определения - о прекращении производства по заявлению Гронской А.В. о включении требования в реестр требований кредиторов (учитывая, что последняя не обжаловала определение суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 по обособленному спору N А56-62586/2010/з.366 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по заявлению Гронской Александры Владимировны о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "СТК "Полифас" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов