Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 г. N 21АП-1350/21 по делу N А83-8037/2020

20 ноября 2023 г.

Дело N А83-8037/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 20.11.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2023 года об отказе в разъяснении решения суда по делу N А83-8037/2020 (судья Ковлакова И.Н.)

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе)

(ОГРН 1189112038829, ИНН 9102249875)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ванда"

(ОГРН 1149102077420, ИНН 9103009153),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" (ОГРН 1149102030770; ИНН 9103003070), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426; ИНН 9102012080), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404; ИНН 9102012065), Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609, ИНН 9103012029), Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 1149102130264, ИНН 9103015492), Совет министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424), ГАУ РК "Управление особо охраняемыми территориями Республики Крым"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Ванда", согласно которым просит суд:

- истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, район спального корпуса "Аю-Даг", общей площадью 2,1600 га для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, кадастровый N 90:25:030101:15 у ООО "Ванда";

- прекратить право собственности ООО "Ванда" на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, район спального корпуса "Аю-Даг", общей площадью 2,1600 га для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, кадастровый N 90:25:030101:15.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2023, исковые требования удовлетворены полностью.

22.08.2023 от МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023 по делу N А83-8037/2020, определив Российскую Федерацию собственником спорного имущества после истребования из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, район спального корпуса "Аю-Даг", общей площадью 2,1600 га для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, кадастровый номер 90:25:030101:15 у общества с ограниченной ответственностью "Ванда" без изменения его содержания.

В обоснование заявления о разъяснении судебного акта истец указывает на то, что с целью осуществления государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией объекта недвижимости выступающего в качестве предмета спора в деле N А83-8037/2020, МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Ялтинское городское управление Госкомрегистра с заявлением.

По результатам рассмотрения заявления государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права (уведомление от 28.07.2023 N КУВД-001/2023-32883034/1).

По мнению государственного регистратора, причиной для приостановления государственной регистрации права послужило отсутствие в решении суда информации о возникновении права собственности у Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию указанных норм, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По мнению апелляционного суда, решение, о разъяснении которого просит заявитель, не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта. Мотивировочная и резолютивная части решения изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования.

В рассматриваемом случае, вместо разъяснения неясных фрагментов текста судебного акта заявитель по существу просит суд внести изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу решения.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, предметом спора по делу N А83-8037/2020 не являлось признание права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, район спального корпуса "Аю-Даг", общей площадью 2,1600 га, кадастровый номер 90:25:030101:15 за Российской Федерацией.

По мнению суда апелляционной инстанции, из заявления МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе усматривается несогласие заявителя с отказом государственного регистратора в регистрации права собственности на указанный объект недвижимости и, по сути, заявление направлено на признание права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Удовлетворение заявления в рамках изложенной правовой позиции апеллянта, будет свидетельствовать о дополнении и изменении содержания решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023, что недопустимо в силу части 1 статьи 179 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в разъяснении судебного акта не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2023 года об отказе в разъяснении решения суда по делу N А83-8037/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Евдокимов