Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 г. N 10АП-16945/23 по делу N А41-27248/2023

г. Москва

23 ноября 2023 г.

Дело N А41-27248/23

Cудья Иевлев П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ВОСТОЧНЫЙ СОЮЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2023 года по делу N А41-27248/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "РЕФСЕРВИС"

к ООО "ВОСТОЧНЫЙ СОЮЗ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕФСЕРВИС" (далее: "истец") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВОСТОЧНЫЙ СОЮЗ" о взыскании 477 510, 54 руб. основного долга, 57 301, 26 руб. неустойки, 8 143,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 23.03.2023, проценты за неправомерное удержание денежных средств согласно ст. 317.1 за период с 31.12.2022 по 23.03.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ВОСТОЧНЫЙ СОЮЗ" в пользу АО "РЕФСЕРВИС" взыскано: задолженность в размере 477510,54 руб., договорная неустойка в сумме 57301,26 руб., проценты в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8143,84 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ВОСТОЧНЫЙ СОЮЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы об истребовании доказательств, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не установлены

Принимая во внимание прямой законодательный запрет на принятие апелляционным судом новых доказательств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Рефсервис" (далее-Исполнитель) и ООО "Восточный Союз" (далее-Заказчик) заключен договор (присоединения) от 04.02.2021 N РЮ-6/6/2021/П об оказании услуг, связанных с перевозками (далее- Договор), по условиям которого, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, Заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными приказом АО "Рефсервис" от 27 декабря 2019 года N РД-1/420 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенных на официальном сайте АО "Рефсервис" www.refservice.ru (далее-Правила), которые представляют неотъемлемую часть Договора.

Исполнителю от Заказчика в соответствии с условиями Правил поступили заявки на предоставление вагонов от 29.09.2022 исх.N 29/09, от 20.09.2022 исх.N 4В, от 19.10.2022 N 5В, от 25.11.2022 N 12В, от 29.11.2022 N 12В.

В соответствии с п.24 Правил Заказчиком за 3 дня до предполагаемой даты перевозки, вносится предоплата в размере 100% от стоимости услуг и провозных платежей.

Как указывает истец, обязанности по оплате Заказчиком не были исполнены, денежные средства Исполнителю не поступили.

Вместе с тем, Исполнителем были предоставлены вагоны согласно поступившим заявкам. В связи с чем, у Заказчика перед Исполнителем образовалась дебиторская задолженность.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению подвижного состава Заказчику были выставлены Акты выполненных работ от 28.02.2022 N 0350, от 31.03.202 N 0557, от 30.04.2022 N 0888, от 31.07.2022 N 1370, от 31.07.2022 N 1433, от 31.08.2022 N 1592, от 30.09.2022 N 1809, которые в свою очередь были подписаны Заказчиком электронной подписью.

Заказчик не подписал Акты от 31.10.2022 N 2010, от 30.11.2022 N 2279, от 31.12.2022 N 2468.

В соответствии с пунктами 70-72 Заказчик обязан в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения Акт оказанных услуг с приложением повагонного перечня перевозок (далее - Акт), рассмотреть их, подписать Акт и направить Исполнителю копию Акта. В том случае, если у Заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, Заказчик подписывает Акт и направляет Исполнителю претензию в порядке, предусмотренном Правилами. В том случае, если Исполнителем не получены от Заказчика подписанный Акт или документы, подтверждающие претензию Заказчика, в сроки, предусмотренные в пункте 71 настоящих Правил, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объёме.

Кроме того, факты оказания услуг по передаче подвижного состава Заказчику по его заявкам, подтверждаются железнодорожными транспортными накладными к Актам от 31.10.2022 N 2010, от 30.11.2022 N 2279, от 31.12.2022 N 2468.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного истцом за период 2022 г. Исполнителем оказано услуг на сумму 12 689 734,51 рублей, в свою очередь Заказчик оплатил услуги на сумму 9 520 018, 97 рублей.

Как указывает истец, сумма задолженности составила 3 169 715,54 рублей, включая сумму начисленного отступного в размере 2 692 205 рублей, которое является предметом спора по делу N А41-11435/2022 и не входит в сумму дебиторской задолженности, являющейся предметом настоящего иска.

Таким образом, сумма дебиторской задолженности равна 3 169 715,54 (итоговая сумма) минус 2 692 205 (санкции 1720 от 31.07.2022) = 477 510, 54 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности:

- счета N 5397 от 29.09.2022 на сумму 2 344 404,71 рубль;

- Коммерческого предложения по оказанию услуг на предоставление ИВ и ВТ вагонов под погрузку со станций Дальневосточной железной дороги (действительно с 01.10.2022 по 31.10.2022) (далее - КП 1);

- Коммерческого предложения по оказанию услуг на предоставление ИВ и ВТ вагонов под погрузку со станций Дальневосточной железной дороги на период с 01 октября 2022 г по 15 октября 2022 г (дополнение к коммерческому предложению на октябрь 2022 г) (далее - КП 2);

- Коммерческого предложения по оказанию услуг на предоставление ИВ и ВТ вагонов под погрузку со станций Дальневосточной железной дороги на период с 01 сентября 2022 г по 30 сентября 2022 г (дополнение к коммерческому предложению на сентябрь 2022 г) (далее КП 3);

- Акта оказанных услуг 2010 по договору от 04.02.2021 РЮ-6/6/2021/П от 31.10.2022 с повагонным перечнем перевозок, Ответчику был выставлен счет на предварительную оплату 23 вагонов с учетом понижающего коэффициента 0,43 на сумму 2 344 404,71 рубль.

Фактически Ответчик смог обеспечить загрузку в октябре только 19 вагонов, в следствие чего, в Акте оказанных услуг N 2010 указано вознаграждение Истца в сумме 2 177 940, 71 рубль.

Ссылка Ответчика на неприменение Истцом понижающего коэффициента не подтверждается фактическими обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами. В этой связи вопрос о том, когда Ответчиком был осуществлен авансовый платеж - в пределах срока или за его пределами, как обстоятельство, не имеет значения для настоящего дела.

Ни Правила оказания услуг, связанных с перевозками, ни Договор, заключенный сторонами, ни действующее законодательство не освобождают Ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги на основании якобы допущенного нарушения сроков предоставления вагонов. Во-вторых, это утверждение Ответчика, не подтверждается ни фактическими обстоятельствами дела, ни имеющимися в деле доказательствами.

В материалы дела не представлено дела доказательств оспаривания Ответчиком качества (количества) оказанных услуг или выставления Ответчиком претензий, связанных с нарушением сроков предоставления вагонов со стороны Исполнителя (Истца).

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава Заказчику доказывается Актами оказанных услуг от 28.02.2022 N 0350, от 31.03.202 N 0557, от 30.04.2022 N 0888, от 31.07.2022 N 1370, от 31.07.2022 N 1433, от 31.08.2022 N 1592, от 30.09.2022 N 1809, которые в свою очередь были подписаны Заказчиком электронной подписью.

Вместе с тем, в нарушение пункта 71, 72 Правил Заказчик не подписал Акты от 31.10.2022 N 2010, от 30.11.2022 N 2279, от 31.12.2022 N 2468, направленные в его адрес Истцом, и не представил мотивированного отказа от их подписания.

В соответствии с пунктами 70-72 Заказчик обязан в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения Акт оказанных услуг с приложением повагонного перечня перевозок (далее - Акт), рассмотреть их, подписать Акт и направить Исполнителю копию Акта. В том случае, если у Заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, Заказчик подписывает Акт и направляет Исполнителю претензию в порядке, предусмотренном Правилами. В том случае, если Исполнителем не получены от Заказчика подписанный Акт или документы, подтверждающие претензию Заказчика, в сроки, предусмотренные в пункте 71 настоящих Правил, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объёме.

Кроме того, факты оказания услуг по передаче подвижного состава Заказчику по его заявкам, подтверждаются транспортными железнодорожными накладными к Актам от 31.10.2022 N 2010, от 30.11.2022 N 2279, от 31.12.2022 N 2468.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период 2022 г. Исполнителем оказано услуг на сумму 12 689 734,51 рублей, в свою очередь Заказчик оплатил услуги на сумму 9 520 018, 97 рублей.

Таким образом, на основании вышеуказанных документов итоговая сумма задолженности равна 3 169 715,54 рублей, включая сумму начисленного отступного в размере 2 692 205 рублей, которое взыскано с Ответчика (ООО "Восточный Союз") решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-11435/2022, вступившем в законную силу, и не входит в сумму дебиторской задолженности, являющейся предметом настоящего иска (строки 6, 7, 8 таблицы Акта сверки взаимных расчетов).

На основании изложенного, сумма дебиторской задолженности равна 3 169 715,54 (итоговая сумма) - 2 692 205 (санкции 1720 от 31.07.2022) = 477 510 (Четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот десять) рублей 54 копейки, что нашло отражение в судебном акте.

Согласно пункту 72 Правил Исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта и претензии рассматривает претензию и в случае согласия полностью или в части, внести соответствующую корректировку в Акте в следующем отчетном периоде. В том случае, если Исполнителем не получены от Заказчика подписанный Акт или документы, подтверждающие претензию Заказчика, в сроки, предусмотренные в пункте 71 настоящих Правил, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объёме.

Вместе с тем, мотивированный отказ от подписания Актов оказанных услуг Ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате оказанных услуг.

Также Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, равно как и не представлено контррасчета размера дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности расчета истцом подлежащей оплате ответчиком суммы за оказанные истцом услуги.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате оказанных услуг по договору N РЮ-6/6/2021/П от 04.02.2021, в предусмотренный договором срок, ответчиком не представлено, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования иска о взыскании 477 510, 54 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании 57 301, 26 руб. неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец также заявил требования о взыскании с ответчика 8 143,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2022 по 23.03.2023.

Поскольку истцом к ответчику заявлено одновременно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку оплаты, в целях недопустимости применения к ответчику двойной меры ответственности суд первой инстанции правомерно счел необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 143,84 руб. процентов за период с 31.12.2021 по 23.03.2023, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки и процентов, представленный истцом, проверен апелляционным судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 57 301, 26 руб. неустойки и процентов за неправомерное удержание денежных средств согласно ст. 317.1 за период с 31.12.2022 по 23.03.2023.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не установлены, поэтому отсутствуют основания для принятия к рассмотрению дополнительных доказательств, представленных ответчиком вместе с апелляционной жалобой.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 по делу N А41-27248/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев