Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 г. N 10АП-21351/23 по делу N А41-2933/2021

г. Москва

22 ноября 2023 г.

Дело N А41-2933/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Салий Д.Д.,

при участии в заседании:

от Золоторёвой О.М. - Сотников Д.В., по доверенности от 05.10.2023,

от Поваровой И.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Поварова А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от финансового управляющего Ковалева Д.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Золотаревой Ольги Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2023 года по делу N А41-2933/21 по заявлению Поварова Анатолия Викторовича о признании недействительными договоров найма жилого помещения, заключенных между Поваровой Ириной Вячеславовной и Золотаревой Ольгой Михайловной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поваровой Ирины Вячеславовны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021 Поварова Ирина Вячеславовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Ковалев Денис Андреевич.

Поваров Анатолий Викторович обратился в Домодедовский городской суд Московской области с исковым заявлением о признании договора от 04.04.2022 найма жилого помещения, заключенного между Золотаревой Ольгой Михайловной и Поваровой Ириной Вячеславовной, недействительной сделкой.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 07.07.2022 по делу N 2-2739/2020 дело передано на рассмотрение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Поваровой Ирины Вячеславовны.

Поваров Анатолий Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 03.03.2023 найма 3/8 долей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Домодедово, мкр. Вострякова, ул. 1-я Поселковая, д. 29, заключенного между Поваровой И.В. в лице финансового управляющего и Золотаревой О.М.

Требования заявителя мотивированы тем, что он является сособственником жилого помещения, однако соглашение на аренду помещения он не давал.

Определением суда от 20.06.2023 указанные обособленные споры объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения настоящего спора определением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2023 года заявленные Поваровым А.В. требования удовлетворено. Суд признал недействительными договоры от 04.04.2022 и от 03.03.2023 найма 3/8 долей жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. 1-я Поселковая, д. 29, заключенные между Поваровой И.В. и Золотаревой О.М.

Не согласившись с указанным судебным актом, Золотарева Ольга Михайловна подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, а также неполном выяснении обстоятельств дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Золотарёвой О.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. Представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ. Заявитель жалобы пояснил, что на основании соглашения об отступном от 07.09.2023 года 3/8 доли Поваровой И.В. в жилом доме по адресу: г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. 1-я Поселковая, д. 29, перешли в собственность Золотаревой О.М.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу положений статей 166 и 167 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной без признания ее таковой судом, следовательно, вне зависимости от заявленных суду первой инстанции требований, в связи с чем доводы о ничтожности сделки подлежат оценке на предмет их соответствия действующему законодательству.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.06.2017 по делу N 33-7754/2017 признаны недействительными сделками:

- договор купли-продажи земельного участка от 20.04.2015, заключенный между Поваровой Ириной Вячеславовной и Золотаревой Ольгой Михайловной;

- договор купли-продажи 1/3 доли, общей площадью 230,1 кв.м от 07.05.2015, заключенный между Зототаревой О.М. и Скуратник В.И.

Указанным судебным актом за Поваровым Анатолием Викторовичем и Поваровой Ириной Вячеславной признано право долевой собственности по 3/8 доли за каждым.

03.03.2022 года между Поваровой И.В. в лице финансового управляющего и Золотаревой О.М. был заключен договор найма 3/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Домодедово, мк. Востряково, ул. 1-я Поселковая, д.29.

Также 04.04.2023 года между Поваровой И.В. в лице финансового управляющего и Золтареовой О.М. был заключен договор найма 3/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. 1-я Поселковая, д.29.

Согласно пункту 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Поскольку Поваров А.В. также является участником долевой собственности на передаваемый по оспариваемым договорам жилой дом, заключение оспариваемых договоров найма без участия заявителя и в отсутствие его согласия на распоряжение общим имуществом является нарушением требований пункта 1 статьи 246 ГК РФ и прав заявителя как участника долевой собственности на спорные помещения.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Поваровым Анатолием Викторовичем требований и признании недействительными договоров от 04.04.2022 и от 03.03.2023 найма 3/8 долей жилого помещения, как заключенных без согласия Поварова А.В.

Исходя из фактических обстоятельств дела и объема представленных участвующими в настоящем споре лицами доказательств, оснований для иных правовых выводов относительно результатов разрешения судом первой инстанции заявленных Поваровым А.В. требований, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Золотаревой Ольги Михайловны, поддержанные ее представителем в заседании арбитражного апелляционного суда, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Основанием для признания договоров от 04.04.2022 и от 03.03.2023 найма 3/8 долей жилого помещения недействительными сделками явилось нарушение прав сособственника жилого помещения Поварова А.В. (заключение договоров в отсутствие его согласия).

В силу статьи 174.1 ГК РФ указанные договоры являются ничтожными с момента их совершения.

Последующие действия финансового управляющего Поваровой И.В. и заявителя апелляционной жалобы Золотаревой О.М. по заключению сделки в отношении спорного имущества (передаче Золотаревой О.М. в качестве отступного 3/8 доли Поваровой И.В. в жилом доме по адресу: г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. 1-я Поселковая, д. 29) не опровергают выводы суда о недействительности договоров найма.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Золотаревой Ольги Михайловны проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2023 года по делу N А41-2933/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева