Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 г. N 13АП-35439/23 по делу N А56-166390/2018

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2023 г.

Дело N А56-166390/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Морозова Н.А., Сереброва А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

от финансового управляющего Рахимовой А.Л. - Алексеева К. по доверенности от 12.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 по обособленному спору N А56-166390/2018/тр.212 (судья Лобова Д.В.) о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Скрыпника Павла Андреевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.02.2019 суд применил к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" правила банкротства застройщика, предусмотренного параграфом 7 главы IХ Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 08.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Кильмякова Роксана Ришатовна.

04.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Исаевой М.И. Рахимовой А.Л. о включении в реестр требований кредиторов, в котором заявитель просит:

1. Восстановить срок на включение требования Исаевой Марии Ивановны (дата и место рождения: 22.12.1969, гор. Кривой Рог Днепропетровской обл.; адрес регистрации: 191123, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 64/78, кв. 26) в реестр требований кредиторов ООО "Гранд-Строй" (ИНН 7802264473).

2. Включить в реестр требований кредиторов ООО "Гранд-Строй" (ИНН 7802264473) требование Исаевой Марии Ивановны (дата и место рождения: 22.12.1969, гор. Кривой Рог Днепропетровской обл.; адрес регистрации: 191123, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 64/78, кв. 26) о передаче объекта долевого строительства - жилого помещения, а также общего имущество многоквартирного дома (площадь - 46,9 кв. м, жилая площадь - 22,96 кв. м, площадь кухни - 12,44 кв. м, площадь балкона / лоджии - 3,14 кв. м, количество комнат - 2, корпус - 1, этаж - 6, строительный номер - 3.6.2, строительные оси: И-Б;41-44) в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.08.2017 N 2/3/2К3.6.2.

Определением от 20.09.2023 суд восстановил пропущенный срок подачи заявления (возражений) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства ООО "Гранд-Строй". Признал обоснованным требование участника строительства Исаевой Марии Ивановны о передаче ей жилого помещения, а также общего имущества многоквартирного дома (площадь - 46,9 кв. м, жилая площадь - 22,96 кв. м, площадь кухни - 12,44 кв. м, площадь балкона / лоджии - 3,14 кв. м, количество комнат - 2, корпус - 1, этаж - 6, строительный номер - 3.6.2, строительные оси: И-Б;41-44) в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.08.2017 N 2/3/2К3.6.2. в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:141 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, уч. Скотное II. Признал состоявшимся переход к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области прав и обязанностей ООО "ГрандСтрой" по договору участия в долевом строительстве от 17.08.2017 N 2/3/2К3.6.2. Признал наличие за Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области обязательства по передаче жилого помещения стоимостью 3 434 735,29 руб., имеющего следующие проектные характеристики: площадь - 46,9 кв. м, жилая площадь - 22,96 кв. м, площадь кухни - 12,44 кв. м, площадь балкона / лоджии - 3,14 кв. м, количество комнат - 2, корпус - 1, этаж - 6, строительный номер - 3.6.2, строительные оси: И-Б;41-44) в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.08.2017 N 2/3/2К3.6.2. в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:141 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, уч. Скотное II участнику долевого строительства Исаевой Марии Ивановне.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 20.09.2023 в части признания обоснованным требование участника строительства Исаевой Марии Ивановны о передаче ей жилого помещения, а также общего имущества многоквартирного дома (площадь - 46,9 кв. м, жилая площадь - 22,96 кв. м, площадь кухни - 12,44 кв. м, площадь балкона / лоджии - 3,14 кв. м, количество комнат - 2, корпус - 1, этаж - 6, строительный номер - 3.6.2, строительные оси: И-Б;41-44) в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.08.2017 N 2/3/2К3.6.2. в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:141 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, уч. Скотное II; признания состоявшимся переход к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области прав и обязанностей ООО "ГрандСтрой" по договору участия в долевом строительстве от 17.08.2017 N 2/3/2К3.6.2; признания наличие за Фондом ЛО обязательства по передаче указанного жилого помещения участнику долевого строительства Исаевой Марии Ивановне. В указанной части принять новый судебный акт.

По доводам жалобы, заявитель указал, что в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об изменении предмета и основания иска, суд вышел за пределы заявленных требований, так как без соответствующего уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ со стороны заявителя вынес судебный акт в отношении неконкретных требований.

Судом первой инстанции не принят во внимание довод Фонда ЛО, что в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано право третьих лиц.

Согласно сведениям выписки из единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 15.05.2023 в отношении жилого помещения - квартиры, приведенной площадью 46.90 кв.м, количеством комнат - 2 (две), корпус - 1, этаж - 6, строительный номер - 3.6.2. строительные оси: И-Б;41-44, в многоквартирном жилом доме средней этажности со встроенными помещениями (2 этап строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:141 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, уч. Скотное II, 15.05.2023 зарегистрирован договор участия в долевом строительстве N ЁВ2.2-КВ-3.6.2 от 02.05.2023 за участником долевого строительства Катрич Ириной Игоревной.

Квартира была реализована Фондом ЛО в связи с тем. что на момент передачи Фонду ЛО имущественных прав и обязательств застройщика-банкрота в соответствии с определением суда от 18.02.2020 и в последствии заключенным договором между Фондом ЛО и конкурсным управляющим ООО "Гранд-Строй" являлось свободным от прав третьих лиц, так как требования Исаевой М.И. о передаче жилого помещения не были включены в РТУС.

Таким образом, спорная квартира не может быть передана Фондом ЛО в натуре Исаевой М.И. в силу наличия зарегистрированных прав третьих лиц.

В данном случае Исаева М.И. вправе получить выплату возмещения в соответствии со статьей 13, 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляемой ППК "Фонд развития территорий".

Определением от 16.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого, управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания представитель финансового управляющего поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Исаевой М.И. и ООО "Гранд-Строй" (ИНН 7802264473; далее - застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.08.2017 N 2/3/2К3.6.2 (далее - ДДУ). Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1 ДДУ застройщик обязался передать гражданину объект долевого строительства - жилое помещение, а также общее имущество многоквартирного дома (площадь - 46,9 кв. м, жилая площадь - 22,96 кв. м, площадь кухни - 12,44 кв. м, площадь балкона / лоджии - 3,14 кв. м, количество комнат - 2, корпус - 1, этаж - 6, строительный номер - 3.6.2, строительные оси: И-Б;41-44) - не позднее 30.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства рассматриваются арбитражным судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве только в случаях предъявления возражений относительно принятого конкурсным управляющим решения.

В соответствии со статьями 201.1, 201.7 Закона о банкротстве требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства.

При этом в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 N 478 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", до утверждения в установленном Законом о банкротстве порядке федерального стандарта о правилах ведения реестра требований участников строительства требования участников строительства как о передаче жилых помещений, так и о передаче машино-мест и нежилых помещений включаются в реестр требований о передаче жилых помещений с учетом очередности, предусмотренной указанным Федеральным законом.

В силу пунктов 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) о стоимости переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе о стоимости непереданного имущества, указанной в таком договоре).

Как указано в пункте 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключение соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

Факт исполнения Исаевой М.И. обязательств по договору долевого участия, лицами, участвующими в деле не оспорен.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены арбитражным судом только при наличии договорных отношений между участником долевого строительства и застройщиком.

Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, в связи с чем, суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, принятие Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства жилого дома не влечет утрату дольщиком права предъявления своих требований в рамках дела о банкротстве застройщика.

Учитывая, что договор долевого участия заключенного с Исаевой М.И. в установленном законом порядке не расторгнут, участник долевого строительства не должны нести ответственность и неблагоприятные последствия в связи с не передачей конкурсным управляющим их требований.

Суд апелляционной инстанции в данном случае не учитывает ссылку Фонда на пункт 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 названного Закона. В соответствии с положениями статей 201.15.1, 201.15.2 Закона о банкротстве, в случае передачи имущества должника - застройщика Фонду последнему передаются и обязательства должника перед участниками строительства. В этом случае новый правообладатель активов несостоятельного застройщика несет равную ответственность перед участниками строительства, как по денежным требованиям, так и по требованиям об исполнении договоров долевого участия в натуре.

При этом, принимает позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 по делу N А57-18444/2020, согласно которой данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац первый пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности со стороны управляющего, не должно снижать уровень правовой защиты участника строительства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также отсутствия в материалах дела доказательств своевременного извещения конкурсным управляющим кредитора о признании должника банкротом и права обращения с заявлением на включение требований в реестр требований участников строительства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на обращение с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку руководствуясь положениями статей 201.1, 201.4 и 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции признав наличие оснований для восстановления срока на предъявление настоящих требований, придя к выводу об обоснованности и подтвержденности требований Исаевой М.И. о передаче жилого помещения, указав на наличие у фонда как у лица, к которому перешли права и обязательства должника перед участниками строительства, правомерно указал на обязанность Фонда передать Исаевой М.И. названную квартиру.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 по делу N А56-166390/2018/тр.212 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва