Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 г. N 09АП-68460/23 по делу N А40-257330/2022

г. Москва

22 ноября 2023 г.

Дело N А40-257330/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола помощником судьи И.И. Половинкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Журко О.В., Никитина Г.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 об обязании должника Никитина Г.В. обеспечить доступ финансовому управляющему, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никитина Г.В.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы суда от 15.12.2022 в отношении Никитина Г.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Бебель А.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 в отношении Никитина Г.В. введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Бебель А.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об обязании должника Никитина Г.В. предоставить финансовому управляющему Бебелю А.В. доступ к объекту недвижимости, кадастровый номер 77:07:0012009:2507, для проведения осмотра, составления описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, его инвентаризации, оценки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 указанное заявление было удовлетворено, суд обязал должника Никитина Г.В. обеспечить доступ финансовому управляющему должника к следующему объекту недвижимости: г.Москва, ул. Нежинская, дом 1, корп.4, кв.115, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 136,0 кв.м., расположенная на 19 этаже 30-ти этажного дома, кадастровый номер 77:07:0012009:2507, для проведения осмотра, составления описи и фиксации с помощью средств фото- и видеосъемки имущества, его инвентаризации, оценки.

Не согласившись с принятым определением, Журко О.В., Никитина Г.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что не имеет возможности исполнить требование финансового управляющего и обжалуемого судебного акта и в силу отсутствия у него самого доступа в жилое помещение, а также прямого запрета, установленного Законом о банкротстве.

Журко О.В. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что сделка по отчуждению данной квартиры Журко О.В. в пользу Никитина Г.В. признана вступившим в законную силу судебным актом ничтожной как мнимая сделка, то есть не породившая правовые последствия в виде перехода права собственности на квартиру от Журко О.В. к Никитину Г.В. В настоящее время в спорной квартире проживает Журко О.В. и члены его семьи, о чем было сообщено Никитиным Г.В. суду первой инстанции в отзыве на заявление финансового управляющего, однако необоснованно проигнорировано при принятии обжалуемого судебного акта. Учитывая проживание в спорной квартире исключительно Журко О.В. и членов его семьи, все имущество, находящееся в квартире является собственностью последнего, а не должника Никитина Г.В. Соответственно, все находящееся в квартиры описанное и проинвентаризованное имущество не будет являться собственностью должника Никитина Г.В. Обжалуемый судебный акт затрагивает права Журко О.В., не привлеченного к участию в данном обособленном споре, что, по мнению апеллянта, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Никитин Г.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, пояснил, что объект недвижимости находится в его собственности и включено в конкурсную массу.

Представитель АО Банк "Северный морской путь" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должнику принадлежит квартира по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, дом 1, корп.4, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 136,0 кв.м., кадастровый номер 77:07:0012009:2507, находящаяся в залоге у АО "СМП Банк".

Как следует из заявления финансового управляющего, доступ в указанное помещение должника финансовому управляющему необходим для проведения осмотра, составления описи и фиксации с помощью средств фото- и видеосъемки имущества, его инвентаризации, оценки.

Поскольку доступ в помещение финансовому управляющему не предоставлен добровольно, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о предоставлении доступа.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что требование финансового управляющего гражданина-должника является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I - III.1, VII и VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В пункте 9 этой же статьи Закона закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 1, 3, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу положений пункта 39 Постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п.

Как следует из материалов дела и подтвердил должник, квартира, расположенная по адресу г.Москва, ул. Нежинская, дом 1, корп.4, кв.115 находится в собственности должника.

Доступ в указанное помещение по месту жительства должника требуется финансовому управляющему исключительно в целях, предусмотренных Законом о банкротстве: для проведения осмотра принадлежащего должнику имущества, составления описи имущества, фиксации его с помощью средств фото и видеосъемки, инвентаризации, оценки и осуществления мероприятий по реализации с торгов.

Между тем, действия должника создают препятствия для реализации указанной обязанности финансового управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего должника.

Доводы апеллянтов о невозможности предоставить доступ ввиду не проживания там должника подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что спорный объект находится в собственности должника.

Также вопреки доводам Журко О.В., о том, что квартира не перешла к должнику в результате признания сделки недействительной, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2022 по делу N А81-453/19 по делу о несостоятельности Журко О.В. было установлено, что апелляционный суд, установив, что спорная квартира находится в залоге банке в целях обеспечения исполнения обязательств Никитина Г.В. по кредитному договору, неправильно применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу квартиры, обремененной залогом. В данном случае последствия недействительности сделки подлежат применению в виде взыскания с Никитина Г.В. в конкурсную массу должника стоимости квартиры в размере 81 550 000 руб., указанной в договоре купли-продажи и не оспоренной лицами, участвующими в споре. При этом квартира остается в собственности Никитина Г.В. и обременена залогом в пользу банка.

Довод Журко О.В. о том, что он не был привлечен к участию в споре подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из картотеки арбитражных дел, Журко О.В. является конкурсным кредитором должника, требования которого включены определением от 31.01.2023.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Журко О.В. не является непосредственным участником настоящего обособленного спора и не был привлечен к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оснований для его привлечения у суда первой инстанции не имелось.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта судом не сделаны выводы, которые бы затрагивали права и обязанности Журко О.В..

Доказательства того, что права и (или) законные интересы Журко О.В. были нарушены обжалуемым судебным актом в материалы дела также не представлены.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Довод Журко О.В. о том, что доступ финансового управляющего в жилое помещение нарушает его конституционные права и права лиц, проживающих в квартирах подлежит отклонению, поскольку апеллянт не конкретизировал, каким именно образом могут быть нарушены их права в ходе осуществления осмотра и описи принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества.

Таким образом, доводы апелляционных жалобах не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.Г. Ахмедов Ю.Л. Головачева