Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-81844/23 по делу N А40-103418/2021

город Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-103418/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Пустельника Дмитрия Анатольевича

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 15 сентября 2023 года по делу N А40-103418/21

по иску Индивидуального предпринимателя Пустельника Дмитрия Анатольевича

(ИНН 504105444861, ОГРН 316505000050634)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон Авто"

(ИНН 7721732613, ОГРН 1117746624137)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Даудова Д.Ш. по доверенности от 11.04.2023,

от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пустельник Дмитрий Анатольевич (арендатор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эталон Авто" (арендодатель) о взыскании в связи с ненадлежащим обязательств из договора аренды транспортного средства с экипажем от 22.05.2020 N П22/05-20 оплаты оказанных услуг в размере 780 880 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 г. дело назначено к

рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Пустельник Дмитрий Анатольевич 06.07.2021 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении мирового соглашения по данному делу.

Определением суда от 06.09.2021 утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено. Возвращена Индивидуальному предпринимателю Пустельнику Дмитрию Анатольевичу из Федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 034 руб., уплаченная по платежному поручению N 93 от 14.05.2021 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года по делу N А40-103418/21 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом, Арбитражный суд Московского округа указал на то, что как следует из заявленных доводов сделка совершена с неравноценным встречным исполнением. Согласно пункту 1 мирового соглашения, задолженность ответчика составляла 780 880 рублей. Между тем, согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 06.09.2021 цена транспортного средства составляла 2212 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 исковое заявление Индивидуального предпринимателя Пустельника Дмитрия Анатольевича к ООО "Эталон Авто" о взыскании 780 880 руб. 00 коп. оставлено без рассмотрения.

ООО "Эталон Авто" 19.07.2023 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с

заявлением о повороте исполнения судебного акта по данному делу.

Определением суда от 15.09.2023 произведен поворот исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-103418/21; суд обязал Индивидуального предпринимателя Пустельника Дмитрия Анатольевича ООО "Эталон-Авто" транспортное средство Мерседес-бенц-223690 тип ТС: автобус, год изготовления ТС 2017, VIN Z7C223690H0007729.

На указанное определение Индивидуальным предпринимателем Пустельником Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя поддержал требования и доводы жалобы; неявившееся лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Установлено, что у ООО "Эталон Авто" образовалась задолженности перед ИП Пустельником Д.А. в размере 780 990 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 г., подписанным обеими Сторонами, что послужило основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности (дело N А40-103418/21).

При рассмотрении спора стороны пришли к заключению мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения, сторонами в суд по технической ошибке было представлено мировое соглашение без следующих условий:

"2.1. Стоимость указанного ТС составляет 1501 000 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке технического состояния N 77/21 от 12.05.2021, подготовленным ИП Евстроповым Александром Сергеевичем.

Учитывая соотношение задолженности по основному долгу и рыночной стоимости ТС согласно проведенной оценке, Стороны пришли к соглашению, что Истец выплачивает 500 000 рублей Ответчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи ТС Истцу.

Сумма в размере 219 120 рублей (рыночная стоимость автомобиля - сумма основного долга - выплата Ответчику: 1 501 000 - 780 990 - 500 000) остается у Истца в качестве компенсации издержек и неустойки".

01.07.2021 г. (до даты утверждения судом мирового соглашения) представителем истца посредством системы Мой.Арбитр было подано ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами.

К данному ходатайству был приложен проект мирового соглашения, который содержал пункты, обязывающие истца выплатить ответчику компенсацию в размере 500 000 руб., учитывая разницу по основному долгу и рыночной стоимости транспортного средства, а сумма в размере 219 120 руб. (в оставшейся разнице) - признается компенсацией издержек, неустойки и судебных расходов, понесенных Истцом.

Судом было утверждено мировое соглашение без вышеуказанных условий, при этом Пустельником Д.А. была выплачена компенсация в адрес ООО "Эталон Авто" в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 131 от 13.07.2021 с назначением платежа "Оплата по мировому соглашению от 01.07.2021 г. Без НДС".

Таким образом, ИП Пустельником Д.А. посредством системы Мой.Арбитр было подано ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением подписанного обеими сторонами мирового соглашения с указанием условий о выплате истцом компенсации ответчику в размере 500 000 рублей, а впоследствии стороны фактически в июле 2021 года исполнили условия мирового соглашения еще до утверждения его судом в сентябре 2021 года.

Также установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 (резолютивная часть объявлена 12.02.2024) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Эталон Авто" о признании недействительной сделки, признании недействительными действий по передаче транспортного средства и применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства ИП Пустельника Д.А., а именно: Мерседес-бенц-223690 тип ТС: автобус, год изготовления ТС 2017, VIN Z7C223690H0007729.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о повороте исполнения судебного акта.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года по делу N А40-103418/21 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Эталон Авто" о повороте исполнения судебного акта отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина