Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2024 г. N Ф05-2595/23 по делу N А40-103418/2021

г. Москва

5 августа 2024 г.

Дело N А40-103418/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Дацука С.Ю., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Пустельника Дмитрия Анатольевича - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Эталон Авто" - не явился, извещен,

рассмотрев 25 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон Авто"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу N А40-103418/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пустельника Дмитрия Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон Авто"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пустельник Дмитрий Анатольевич (далее - ИП Пустельник Д. А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон Авто" (далее - ООО "Эталон Авто", ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды транспортного средства с экипажем от 22.05.2020 N П22/05-20 в размере 780 880 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Пустельник Дмитрий Анатольевич 06.07.2021 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении мирового соглашения по данному делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021, между сторонами утверждено мировое соглашение. Производство по делу N А40-103418/2021, прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года по делу N А40-103418/21 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом, Арбитражный суд Московского округа указал на то, что как следует из заявленных доводов сделка совершена с неравноценным встречным исполнением. Так согласно пункту 1 мирового соглашения, задолженность ответчика составляла 780 880 руб., между тем, согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 06.09.2021 цена транспортного средства составляла 2 212 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 исковое заявление Индивидуального предпринимателя Пустельника Дмитрия Анатольевича к ООО "Эталон Авто" о взыскании 780 880 руб. 00 коп. оставлено без рассмотрения.

19.07.2023 ООО "Эталон Авто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта по данному делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 произведен поворот исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-103418/21, при этом суд обязал индивидуального предпринимателя Пустельника Дмитрия Анатольевича возвратить ООО "Эталон-Авто" транспортное средство Мерседес-бенц-223690 тип ТС: автобус, год изготовления ТС 2017, VIN Z7C223690H0007729.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года по делу N А40-103418/21 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эталон Авто" о повороте исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым по существу спора постановлением апелляционного суда, общество с ограниченной ответственностью "Эталон Авто" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 25 июля 2024 года представители лиц, участвующих в деле явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на жалобу не представил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу установлено, у ООО "Эталон Авто" образовалась задолженности перед ИП Пустельником Д.А. в размере 780 990 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021, подписанным обеими Сторонами, что послужило основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности (дело N А40-103418/21).

При рассмотрении спора стороны пришли к заключению мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения, сторонами в суд по технической ошибке было представлено мировое соглашение без следующих условий:

"2.1. Стоимость указанного ТС составляет 1501 000 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке технического состояния N 77/21 от 12.05.2021, подготовленным ИП Евстроповым Александром Сергеевичем.

Учитывая соотношение задолженности по основному долгу и рыночной стоимости ТС согласно проведенной оценке, Стороны пришли к соглашению, что Истец выплачивает 500 000 руб. Ответчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи ТС Истцу.

Сумма в размере 219 120 руб. (рыночная стоимость автомобиля - сумма основного долга - выплата Ответчику: 1 501 000 - 780 990 - 500 000) остается у Истца в качестве компенсации издержек и неустойки".

01.07.2021 г. (до даты утверждения судом мирового соглашения) представителем истца посредством системы Мой.Арбитр было подано ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами.

К данному ходатайству был приложен проект мирового соглашения, который содержал пункты, обязывающие истца выплатить ответчику компенсацию в размере 500 000 руб., учитывая разницу по основному долгу и рыночной стоимости транспортного средства, а сумма в размере 219 120 руб. (в оставшейся разнице) - признается компенсацией издержек, неустойки и судебных расходов, понесенных Истцом.

Судом было утверждено мировое соглашение без вышеуказанных условий, при этом Пустельником Д.А. была выплачена компенсация в адрес ООО "Эталон Авто" в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 131 от 13.07.2021 с назначением платежа "Оплата по мировому соглашению от 01.07.2021 г. Без НДС".

Таким образом, ИП Пустельником Д.А. посредством системы Мой.Арбитр было подано ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением подписанного обеими сторонами мирового соглашения с указанием условий о выплате истцом компенсации ответчику в размере 500 000 руб., а впоследствии стороны фактически в июле 2021 года исполнили условия мирового соглашения еще до утверждения его судом в сентябре 2021 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 (резолютивная часть объявлена 12.02.2024) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Эталон Авто" о признании недействительной сделки, признании недействительными действий по передаче транспортного средства и применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства ИП Пустельника Д.А., а именно: Мерседес-бенц-223690 тип ТС: автобус, год изготовления ТС 2017, VIN Z7C223690H0007729.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Эталон Авто" и производя поворот исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-103418/21 исходил из того, что согласно материалам дела и ответу от МО ГИБДД ТНРЭР N4 ГУ МВД России по г. Москве, перерегистрация транспортного средства на Пустельника Д.А. состоялась 24.09.2021. Ответчик исполнил свои обязанности по мировому соглашению. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года об утверждении мирового соглашения по делу N А40-103418/21 отменено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства и истолковав в соответствии с положениями статей 325 и 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эталон Авто" о повороте исполнения судебного акта, исходил из того, что поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного, а в данном случае отсутствуют обстоятельства, предусматривающие возможность удовлетворения заявления о повороте исполнения данного судебного акта.

В силу общих положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта в исковом производстве направлен на восстановление первоначального положения сторон спора, имевшего место до принятия судебного акта, что достигается за счет ответчика, путем взыскания полученного им на основании признанного впоследствии незаконным судебного решения, так как в процессуальном правоотношении, в исковом производстве, непосредственно участвуют лишь две противоположные стороны - истец и ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу N А40-103418/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон Авто" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

С.Ю. Дацук В.В. Кобылянский