Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 г. N 13АП-33306/23 по делу N А56-46491/2018

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2023 г.

Дело N А56-46491/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Морозова Н.А., Сереброва А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.,

при участии:

Заболотской В.А. лично

от Заболотской В.А. - Фазлыев А.Д. по доверенности от 12.01.2023

от финансового управляющего Слончак В.И. - Маркевич К.И. по доверенности от 18.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заболотской Валентины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по обособленному спору N А56-46491/2018/ж.1 (судья Терентьева О.А.) принятое по заявлению Заболотской Валентины Александровны о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Люлько Ольги Юрьевны

УСТАНОВИЛ:

16.04.2018 ООО "ИМПОРТ ФРУТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Люлько Ольги Юрьевны.

Определением суда от 18.04.2018 заявление ООО "ИМПОРТ ФРУТ" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 заявление о признании гражданина банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим финансовым управляющим должника утвержден Капитонов Игорь Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.

Решением арбитражного суда от 24.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Капитонов Игорь Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 19(6499) от 02.02.2019.

Определением арбитражного суда от 28.05.2019 суд освободил арбитражного управляющего Капитонова Игоря Николаевича от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) Люлько Ольги Юрьевны.

Определением арбитражного суда от 25.09.2019 финансовым управляющим должника утверждена Ерофеева Елена Алексеевна.

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 финансовым управляющим должника утверждена Слончак Валерия Игоревна.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление 04.05.2023 (зарегистрировано 05.05.2023) Заболотской Валентины Александровны о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего и отстранении арбитражного управляющего Слончак В.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Люлько О.Ю.

Определением суда от 22.08.2023 в удовлетворении жалобы Заболотской Валентины Александровны отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Заболотская Валентина Александровна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 22.08.2023, с принятием нового судебного акта.

По доводам жалобы заявитель указал, что в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ИП Люлько О.Ю., финансовым управляющим реализовано залоговое имущество, а именно: - 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 199178, Санкт-Петербург, улица 15-я линия В.О., дом 18, квартира 17.

Договор купли-продажи заключен с единственным участником Козлюком С.В. Согласно документам, находящимся в материалах дела, на банковский счет N 40817810855171233149, открытый в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, на имя Должника, от покупателя Козлюка С.В. поступили денежные средства размере 10 066 666,70 руб. в счет оплаты реализованного имущества Люлько О.Ю. Финансовым управляющим Слончак В.И. из денежных средств полученные от реализации залогового имущества, были погашены в полном объеме требования кредиторов Харитонова Д.В. в размере 2 032 852,60 руб. и АО "РН БАНК" в размере 404 709,44 руб, указанное следует из отчета финансового управляющего. Также в отчете финансового управляющего содержатся сведения о задолженности по текущим платежам первой очереди в размере 735 291,69 руб, состоящей из вознаграждения и расходы финансового управляющего в рамках процедуры банкротства.

Требование кредитора Заболотской В.А. в настоящее время не погашено в полном объеме, поскольку финансовый управляющий, действуя в обход Закона о банкротстве и грубо нарушая права Кредитора, перечислял денежные средства со счета Должника третьим лицам, а также обналичивал денежные средства без каких-либо к тому законных оснований, что подтверждается банковской выпиской по счету N 40817810855171233149, открытому в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк.

В общей сложности финансовым управляющим Слончак В.И. было неправомерно выведено из конкурсной массы денежных средств на сумму 6 736 897,21 руб. Факт того, что финансовый управляющий выдавал Должнику денежные средства под расписку, а также перечисление в пользу третьих лиц в отсутствие на то правовых оснований, было установлено арбитражным судом при вынесении обжалуемого определения и не оспаривалось финансовым управляющим.

В данном случае действиями финансового управляющего был причинен значительный ущерб конкурсной массе. Такие действия (бездействие) не отвечают требованиям добросовестного поведения антикризисного менеджера, предъявляемым Законом о банкротстве к арбитражным управляющим

Доводы финансового управляющего Слончак В.И. о том, что денежные средства предназначенные для погашения требования кредитора Заболотской В.А. находятся на другом банковском счете N 40817810855171233149, который по настоящее время арестован следственными органами, не обоснован. Поскольку денежные средства являются средством платежа и не обладают индивидуально-определенными признаками, наличие или отсутствие конкретно тех или иных денег на банковских счетах значения не имеет.

Таким образом, действия (бездействие) финансового управляющего Слончак В.И., выразившиеся в необоснованном расходовании конкурсной массы вместо удовлетворения требований Кредитора, включенных в реестр требований кредиторов Должника, являются незаконными, как противоречащие положениям Закона о банкротстве, в связи с чем имеются все основания для отстранения арбитражного управляющего Слончак В.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Люлько О.Ю.

Определением от 17.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступил отзыв, в котором управляющий указал, что доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, ранее изложенных кредитором в заявлении, которым уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания заявитель и его представитель поддерживали апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель финансового управляющего возражал, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (конкурсного кредитора).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках процедуры банкротства в целях погашения всех требований кредиторов было реализовано единственное жилье. Расчеты с кредиторами были начаты 28.05.2021. На данную дату действовали обеспечительные меры. Финансовому управляющему не были по запросу предоставлены реквизиты кредитором ООО "ИМПОРТ ФРУТ". Со счета Должника были погашены полностью требования всех кредиторов, включенных в реестр в мае 2021 года. После снятия обеспечительных мер финансовым управляющим неоднократно запрашивались реквизиты ООО "ИМПОРТ ФРУТ" в целях перечисления денежных средств, но они не были представлены.

После продажи 2/3 долей в квартире по Договору купли-продажи N 1 от 29.12.2020 года на счёт Люлько О.Ю. поступили денежные средства в размере 10 066 666,7 рублей.

Процедура несостоятельности (банкротства) Люлько О.Ю. введена по заявлению ООО "ИМПОРТ ФРУТ". Требования заявителя основаны на неисполнении Люлько О.Ю. договора поставки No_OL-7 от 01.06.2015. Решением суда от 04.10.2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2017 с индивидуального предпринимателя Люлько О.Ю. в пользу ООО "ИМПОРТ ФРУТ" взыскано 2 397 010 руб. долга, 91 809 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с указанным взысканием с Люлько О.Ю. суммы долга по договору поставки No_OL-7 от 01.06.2015, возбуждено уголовное дело СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по обстоятельствам данной поставки по признакам преступления по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 АПК РФ, по которому Люлько О.Ю. признана потерпевшей. Обвиняемой по данному делу являлась Заболотская В.А.

В процессе рассмотрения настоящего дела, заявление направлено на доследствие. Обвинения с Заболотской В.А. сняты.

В настоящий момент дело возбуждено в отношении неопределенного круга лиц и приостановлено в связи с невозможностью допросить генерального директора ООО "ИМПОРТ ФРУТ". В связи с данными обстоятельствами в рамках дела о банкротстве должником и финансовым управляющим предпринимались следующие действия: 27.01.2021 в суд подано заявление Люлько О.Ю. об исключении из реестра требований кредиторов должника требований кредитора ООО "ИМПОРТ ФРУТ".

10.02.2021 подано заявление финансового управляющего Слончак В.И. о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему распределять денежные средства должника, полученные от реализации его имущества, на счет кредитора ООО "ИМПОРТ ФРУТ", зарезервировать денежные средства в размере 2 953 601 рубль 64 копейки на основном счете Должника до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу N 1- 157/2020, рассматриваемому в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2021 года по Делу N А56-46491/2018 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Слончак В.И. о принятии обеспечительных мер. Приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему распределять денежные средства должника, полученные от реализации имущества, на счет кредитора ООО "Импорт Фрут", зарезервировать денежные средства в размере 2 953 601,64 руб. на основном счете Должника до вступления в законную силу определения по обособленному спору NА56-46491/2018/тр.3/искл.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2022 года по Делу N А56-46491/2018/тр.3/искл. в удовлетворении заявления должника ИП Люлько Ольги Юрьевны об исключении требований кредитора ООО "Импорт Фрут" из реестра требований кредиторов должника отказано.

09.08.2022 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-46491/2018/тр.3.искл. определение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 по обособленному спору N А56- 46491/2018/тр.3.искл. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, до 09.08.2022 года распределение денежных в счет удовлетворения требований кредитора ООО "Импорт Фрут" не производилось в связи с наличием обеспечительных мер.

Также, финансовым управляющим установлено и материалами дела подтверждается, что арест на денежные средства, находящиеся на счете N 40817810855171233149, наложен до 27.10.2021 включительно.

Определением от 17.01.2023 ООО "Импорт Фрут" заменено на правопреемника Заболотскую В.А.

В целях снятия ареста со счета должника, финансовый управляющий подано исковое заявление о понуждении ПАО Сбербанк разблокировать счёт N 40817810855171233149 для дальнейшего перевода денежных средств. Определением Арбитражного суда г. Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2023 года по делу N А56-62965/2023 исковое заявление было принято к производству. На дату рассмотрения апелляционной жалобы, решение по исковому заявлению финансового управляющего не принято. Кроме этого, управляющий неоднократно обращался в административном порядке с жалобой на бездействия банка, а также с заявлением на разблокировку счета должника.

Таким образом, после снятия ареста с расчетного счета должника, задолженность кредитора будет погашена в соответствии с реестром требований кредиторов. Доказательств снятия финансовым управляющим в свою пользу денежных средств заявителем не представлено.

Закон о банкротстве предусмотрена возможность обжалования лишь тех действий (бездействий) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения прав заявителя жалобы, как лица, участвующего в деле о банкротстве в материалы дела не представлено.

Иного заявителем жалобы не доказано.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при исполнении обязанностей финансовый управляющий Слончак В.И. действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, с учетом фактических обстоятельств процедуры банкротства. В действиях финансового управляющего Слончак В.И. не было допущено неисполнение своих обязанностей либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Учитывая, что заявитель жалобы не представил суду доказательства наличия условий, предусмотренных Законом о банкротстве, в частности о нарушении прав или законных интересов заявителя жалобы, наличия убытков должника либо его кредиторов или возможности их причинения, в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего отказано обоснованно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены коллегией судей и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу N А56-46491/2018/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва