Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 г. N 18АП-14624/23 по делу N А76-8755/2023

г. Челябинск

24 ноября 2023 г.

Дело N А76-8755/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Курносовой Т.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айди Коллект" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2023 по делу N А76-8755/2023 о прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании принял участие представитель Беспутина Евгения Николаевича - Шестакова Ю.В. (паспорт, доверенность от 31.05.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее - общество "АйДи Коллект") 21.03.2023 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просило: - признать Беспутина Евгения Николаевича несостоятельным (банкротом); - ввести процедуру реализации имущества гражданина; - включить в реестр требований кредиторов Беспутина Е.Н. требование общества "АйДи Коллект" в размере 4 298 918 руб. 16 коп., в том числе 2 603 143 руб. 33 коп. основной задолженности, 1 040 484 руб. 27 коп. процентов по кредиту, 624 290 руб. 56 коп. неустойки, 6 000 руб. государственной пошлины, 25 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, как обеспеченные залогом жилого помещения (квартиры), кадастровый N 74:36:0315003:402, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 50, кв. 32; - утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (т. 1, л.д. 2-4).

В обоснование своих требований кредитор указал, что должнику был выдан кредит для приобретения квартиры под залог этой квартиры, должник прекратил платежи по договору, в результате чего образовалась задолженность в предъявленном размере. Требование о взыскании задолженности в судебном порядке общество "АйДи Коллект" не предъявляло.

Определением от 30.03.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве Беспутина Е.Н. (т. 1, л.д. 1).

Определением от 26.04.2023 в качестве третьего лица привлечена Беспутина Ирина Федоровна (т. 1, л.д. 39).

Определением от 01.08.2023 в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "БМ-Банк" (далее - общество "БМ-Банк") (т. 1, л.д. 166).

Общество "АйДи Коллект" увеличило размер предъявленного требования (т. 1, л.д. 44), а затем уменьшило его размер до 2 996 927 руб. 81 коп., в том числе 1 292 324 руб. 40 коп. основной задолженности, 46 417 руб. 46 коп. процентов по кредиту и 1 658 185 руб. 95 коп. неустойки (Мой арбитр от 08.09.2023 13:50). Уточнения требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2023 (резолютивная часть от 20.09.2023) признано необоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект", прекращено производство по делу о банкротстве Беспутина Евгения Николаевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 27.09.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Айди Коллект" указывает, что установленные обстоятельства подтверждают добросовестное поведение Банка касательно направления и вручения документов Должнику. В свою очередь, пояснения свидетеля Шепотатьевой Ю.А. не должны быть приняты в качестве доказательной базы, так как материалы дела не содержат документального подтверждения ФГУП Почта России о периоде и характере работы свидетеля. Документального подтверждения замены почтовых ящиков также не представлено. Документальные доказательства Банка о направлении требования Должнику о досрочном исполнении денежного обязательства от 13.04.2022 N 5302-05 имеются в материалах дела. На дату подачи заявления о признании Должника банкротом, Должник имел просроченные обязательства, признаки банкротства в соответствии с нормами Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", общая задолженность по кредитному договору с учетом доначисленных просроченных процентов по кредиту и доначисленной неустойки, составила 4 542 653,64 руб., из них: - 2 603 143,33 руб. - просроченный основной долг; - 1 182 765,67 руб. - просроченные проценты; - 756 744,64 руб. - неустойка.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.11.2023.

В судебном заседании 22.11.2023 представитель должника возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 27.09.2023.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу прямого указания закона предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве критерий о размере требований подлежит установлению не только на дату принятия заявления к производству, но также на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Таким образом, обстоятельства, которые перечислены в указанной статье Закона о банкротстве, касаются не только оснований для констатации факта неплатежеспособности гражданина-должника и применения к нему процедур банкротства, но и для установления обстоятельств, не дающих оснований признать гражданина неплатежеспособным.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление общества "АйДи Коллект" о признании гражданина Беспутина Е.Н. банкротом подано конкурсным кредитором при отсутствии решения суда, подтверждающего наличие и размер задолженности. Требование общества "АйДи Коллект" основано на заключенном должником с кредитной организацией кредитном договоре (абзац п. 2 ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (Банк) и Беспутин Е.Н. (заемщик) заключили договор ипотечного кредитования от 13.12.2013 N 990134027/13И, по условиям которого Банк предоставляет, а заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 3 000 000 руб. и уплатить проценты за пользование им (Мой арбитр от 21.03.2023).

В договоре от 13.12.2013 предусмотрен график возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно в период по 13.12.2033 (п. 2.1.1 договора от 13.12.2013, дополнительные соглашения от 27.07.2015 N 1 и от 27.06.2016 N 2).

Размер процентов за пользование кредитом составил 14,25 % годовых в пределах обусловленных графиком платежей сроков возврата кредита и 28,5 % годовых в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков возврата кредита (п. 3.1 договора от 13.12.2013).

За несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п. 3.4 договора от 13.12.2013).

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщик обязался предоставить Банку обеспечение в следующем виде: поручительство Беспутиной И.Ф. и ипотеку в силу закона в пользу Банка на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи с использованием кредитных средств Банка от 13.12.2013 (п. 2.4 договора от 13.12.2013).

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (Банк) и Беспутина И.Ф. (поручитель) заключили договор поручительства от 13.12.2013 N 99013402713/П-1.

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 13.12.2013 Беспутин Е.Н. приобрел квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 50, кв. 32. Переход права собственности на квартиру к должнику и ипотека в силу закона в пользу Банка зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 17.12.2013.

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество переименовано в публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк". Публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк" 3 01.01.2022 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в результате реорганизации путем присоединения к обществу "БМ-Банк".

Права и обязанности по договору от 13.12.2013 перешли к обществу "БМ-Банк" в порядке универсального правопреемства (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Общество "БМ-Банк" (цедент) и общество "АйДи Коллект" (цессионарий) заключили договор уступки прав кредитора (требований) от 17.11.2022 N Л1_1122, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к Беспутину Е.Н. и Беспутиной И.Ф., вытекающее из договора от 13.12.2013 (Мой арбитр от 19.06.2023 19:26). Разногласия относительно перехода всего объема права требования от общества "БМ-Банк" к обществу "АйДи Коллект" между цедентом и цессионарием отсутствуют.

Несмотря на то, что кредит предоставлен на 20 лет, общество "АйДи Коллект" предъявило к Беспутину Е.Н. требование об уплате всей задолженности, а также процентов и неустойки, начисленных на всю задолженность по кредитному договору.

Акционерное общество "БМ-Банк" направило Беспутину Е.Н. и Беспутиной И.Ф. требование о досрочном исполнении денежного обязательства от 13.04.2022 N 5302-05 в размере 2 603 143 руб. 33 коп. основной задолженности, 92 964 руб. 56 коп. процентов по кредиту, 601 руб. 22 коп. неустойки (т. 1, л.д. 137-138).

Неисполнение вышеуказанного требования кредитора должником послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о банкротстве.

По мнению должника, предъявление требования о досрочном исполнении обязательств по договору от 13.12.2013 необоснованно.

Должник в отзыве оспорил заявление кредитора (т. 1, л.д. 51-56, 145--146). В обоснование своих возражений Беспутин Е.Н. указал, что в связи с закрытием офисов банка в г. Челябинске в мае 2020 года возникли сложности с исполнением обязательств по договору (платеж за май 2020 года возвращен по причине закрытия счета получателя). После получения информации о новых реквизитах платежи были внесены без просрочек по декабрь 2021 года. С января 2022 года в связи с реорганизацией банка реквизиты для оплаты вновь изменились, в результате неоднократных обращений должника в течение 2022 года реквизиты нового счета для исполнения обязательств удалось получить значительно позже. Поскольку просрочка исполнения обязательств возникла по вине кредитора, должник признал наличие основной задолженности, оспорил начисление повышенных процентов и неустойки.

Должник также представил доказательства уплаты кредитору 26.07.2023 денежных средств в размере 2 603 143 руб. 33 коп. (т. 1, л.д. 158).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника отсутствует задолженность перед кредитором в размере, превышающем 500 000 руб. ввиду чего, признал заявленные требования необоснованными и прекратил производство по делу о банкротстве. При этом, принял во внимание то обстоятельство, что Банком принимались в качестве исполнения просроченные платежи по кредиту со стороны должника за 2021 год, по состоянию на 01.01.2022 просроченная задолженность у Беспутина Е.Ф. отсутствовала.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Для целей определения наличия или отсутствия у Беспутина Е.Н. признаков банкротства и неплатежеспособности суду необходимо было разрешить вопрос о том, наступил ли у должника срок исполнения обязательств по договору от 13.12.2013 в полном объеме до возбуждения производства по делу о банкротстве или договор от 13.12.2013 и график платежей по нему сохраняют свое действие.

По условиям п. 4.4 договора от 13.12.2013 Банк вправе требовать досрочного расторжения договора или требовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе несвоевременного) обязательства по настоящему договору по уплате основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом.

В случае направления требования/уведомления Банка по почте датой вручения такого требования/уведомления считается пятый календарный день, начиная с даты его отправки (п. 4.10 договора от 13.12.2013).

Общество "АйДи Коллект" представило документы, относящиеся к вопросу о предъявлении требования о досрочном исполнении денежного обязательства (Мой арбитр от 19.06.2023 10:50). Как следует из представленных документов, в течение 2021 года должником нарушались сроки внесения очередных платежей по договору от 13.12.2013, однако на 01.01.2022 просроченная задолженность у Беспутина Е.Ф. отсутствовала, требование о досрочном исполнении обязательства к нему не было предъявлено (Мой арбитр от 26.07.2023). Впоследствии 28.01.2022, 21.02.2022, 21.03.2022, 20.04.2022 очередные платежи по ссудной задолженности были вынесены на просрочку, 13.05.2022 вынесена на просрочку 4 оставшаяся ссудная задолженность в размере 2 573 188 руб. 34 коп. (Мой арбитр от 19.06.2023 10:50).

Требования были направлены по почте заказными письмами N N 80094671262467, 80094671262474, 80094671262481, 80094671262498.

Принимая во внимание, что должник уведомил общество "БМ-Банк" о месте своего жительства по адресу: г. Челябинск, ул. 5-я Электровозная, д. 3 Б, кв. 78 (т. 1, л.д. 83, 90-94), общество "БМ-Банк" направляло корреспонденцию по этому адресу, арбитражный суд в отношении Беспутина Е.Н. рассматривает только почтовое отправление N 80094671262467 (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80094671262467 оно было вручено адресату 23.04.2022 (т. 1, л.д. 140).

Почтовые отправления в адрес Беспутиной И.Ф. не вручены адресату (т. 1, л.д. 142- 144).

В судебном заседании 01.08.2023 в качестве свидетеля была заслушана Шепотатьева Ю.А., которая в апреле 2022 года работала почтальоном в 46 отделении почтовой связи и доставляла почту по адресу: г. Челябинск, ул. 5-я Электровозная, д. 3 Б (т. 1, л.д. 160-161). Свидетель сообщила, что в апреле 2022 года оставила в почтовом ящике уведомление о получении заказного письма в адрес Беспутина Е.Н. Беспутин Е.Н. явился в отделение почтовой связи за получением заказного письма, но письмо не было найдено. Позднее Шепотатьева Ю.А. нашла письмо, расписалась за Беспутина Е.Н. в его получении и положила конверт с письмом в почтовый ящик по адресу: г. Челябинск, ул. 5-я Электровозная, д. 3 Б, кв. 78. При этом в подъезде осуществлялся ремонт, замена почтовых ящиков.

Показания свидетеля подтверждают факт неполучения Беспутиным Е.Н. требования о досрочном исполнении денежного обязательства от 13.04.2022 N 5302-05. Свидетель объяснил, почему запомнил излагаемые им обстоятельства (возникновение конфликтной ситуации при явке Беспутина Е.Н. в почтовое отделение). Показания свидетеля о неполучении Беспутиным Е.Н. почтового отправления согласуются с иными обстоятельствами. Так, с февраля 2022 года должник и его супруга состояли в регулярной электронной переписке с обществом "БМ-Банк" (т. 1, л.д. 83-113, 147- 157). Банк сообщал Беспутиной И.Ф. о направлении иных уведомлений посредством почты (т. 1, л.д. 151), однако о направлении спорных почтовых отправлений не сообщил, продолжал обычную переписку с заемщиком.

Следовательно, Беспутин Е.Н. не получил требование о досрочном исполнении денежного обязательства от 13.04.2022 N 5302-05 по причинам, которые от него не зависели.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что требование о досрочном исполнении денежного обязательства от 13.04.2022 N 5302-05 не было получено Беспутиным Е.Н. по причинам, которые от него не зависели, то последствия, которые связаны с получением этого требования, не наступили: договор ипотечного кредитования от 13.12.2013 N 990134027/13И сохранил свое действие, должник обязан был вносить платежи в соответствии с графиком в течение установленного срока до 13.12.2033. У общества "АйДи Коллект" отсутствовало право требовать уплаты всей задолженности по кредитному договору и начислять проценты по кредиту на весь остаток задолженности без учета согласованного графика платежей.

Кроме того, из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что у общества "БМ-Банк" отсутствовало право требовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в апреле 2022 года.

Так, в течение 2021 года должником нарушались сроки внесения очередных платежей по договору от 13.12.2013, однако на 01.01.2022 просроченная задолженность у Беспутина Е.Ф. отсутствовала.

Согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Общество "БМ-Банк" приняло просроченные платежи от Беспутина Е.Ф. в период по 31.12.2021, чем, с учетом вышеприведенной нормы права, фактически подтвердило готовность к дальнейшему исполнению договора и тем самым утратило право ссылаться на допущенную должником просрочку платежа как на основание для отказа от дальнейшего исполнения договора.

Как указано в п. 2.1.3 договора от 13.12.2013, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится внесением денежных средств в кассу, устройства самообслуживания и/или перечислением денежных средств на корреспондентский счет Банка. В целях осуществления платежей по договору Банк открывает заемщику счет.

Должник заявил о том, что в связи с реорганизацией первоначального займодавца (публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк") счет, открытый первоначально по договору от 13.12.2013, был закрыт; отделения, филиалы, офисы обслуживания, устройства самообслуживания общества "БМ-Банк" в г. Челябинске отсутствовали. Данные обстоятельства общество "АйДи Коллект" не оспорило.

В период с февраля по апрель 2022 года должник обращался к обществу "БМ-Банк" с просьбой указать реквизиты, по которым следует вносить очередные платежи по договору, направил в Банк в соответствии с его требованиями заявление об открытии текущего счета по договору от 13.12.2013 и нотариально заверенную копию паспорта (т. 1, л.д. 83-99). При этом по состоянию на 05.04.2022 информация о номере текущего счета для внесения платежей обществом "БМ-Банк" Беспутину Е.Н. не предоставлена (т. 1, л.д. 147).

Как сообщило общество "АйДи Коллект", текущий счет был открыт должнику 07.04.2022 (т. 1, л.д. 49).

Должник имел возможность внести платежи по договору от 13.12.2013 за январь-апрель 2022 года в депозит нотариуса (пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ), однако такое исполнение было связано для должника с дополнительными денежными тратами (тариф на использование депозитного счета нотариуса для исполнения финансовых обязательств составляет 0,5 % от суммы, которая будет на него перечислена, но не менее 1000 рублей; также заявитель оплачивает услуги правового и технического характера, стоимость которых зависит от региона). Следует учесть, что должник предполагал исполнять договор ежемесячно в течение 11 лет, а потому ожидал получения сведений о реквизитах для исполнения договора и продолжения ежемесячных платежей.

Общество "БМ-Банк" является кредитной организацией, а потому для него не составляло сложности открыть счет для исполнения договора; обязательство по открытию такого счета возникло у общества "БМ-Банк" в результате правопреемства по договору от 13.12.2013.

Из совокупности данных обстоятельств следует, что в феврале-апреле 2022 года должник предпринял достаточные меры для получения от кредитора информации, необходимой для надлежащего исполнения своих обязательств, и разумно ожидал получения информации о новых реквизитах, рассчитывая на продолжение и длительное исполнение договора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из существа обязательства по договору ипотечного кредитования, заключенному с банком как профессиональным участником финансового рынка, вытекает не только его обязательство по выдаче кредита, но и создание условий для заемщика для погашения этого кредита (в частности - открытие текущего счета).

Поскольку данное обязательство было исполнено 07.04.2022, то общество "БМ-Банк" не могло 13.04.2022 (спустя 5 дней) заявить отказ от исполнения договора в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств, поскольку в возникновении просрочки платежа со стороны должника в период с января по апрель 2022 года имелась вина и кредитора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование о досрочном исполнении денежного обязательства от 13.04.2022 не повлекло правовых последствий и не привело к возникновению у Беспутина Е.Н. обязанности досрочно исполнить свои обязательства по договору от 13.12.2013 в полном объеме; график платежей, установленный в период до 13.12.2033, сохранил свое действие.

Для целей определения признаков банкротства следует учитывать задолженность по кредиту и процентам по кредиту, которая в соответствии с графиком внесения платежей оказалось просроченной в течение более чем 3 месяцев.

На дату подачи заявления кредитора о банкротстве Беспутина Е.Н. (21.03.2023) и возбуждения производства по делу о банкротстве (30.03.2023) размер платежей по графику со сроками уплаты с 20.01.2022 по 20.12.2022 (просроченные более трех месяцев) составлял 454 909 руб. 33 коп., в том числе 89 044 руб. 77 коп. основной задолженности и 365 864 руб. 56 коп. процентов по кредиту. Вопрос об обоснованности требования об уплате неустойки арбитражный суд не рассматривает, поскольку он не имеет правового значения для проверки обоснованности заявления кредитора (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

Поскольку размер основной задолженности и процентов по кредиту не превышал 500 000 руб., то установленные в п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве признаки банкротства у Беспутина Е.Н. отсутствовали.

В ходе рассмотрения спора 26.07.2023 должник внес кредитору платеж на сумму 2 603 143 руб. 33 коп. (т. 1, л.д. 158), что свидетельствует об отсутствии просрочки в исполнении обязательств Беспутина Е.Н. перед обществом "АйДи Коллект".

Поскольку в рассматриваемом деле установлено отсутствие у Беспутина Е.Н. признаков банкротства по состоянию на 30.03.2023 (отсутствие просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере не менее чем 500 000 руб.), полное удовлетворение требований кредитора в размере, превышающем размер просроченного долга, и отсутствие заявлений иных лиц о банкротстве должника, то арбитражный суд признал заявление общества "АйДи Коллект" необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал необоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Айди Коллект" о признании Беспутина Евгения Николаевича несостоятельным (банкротом) и прекратил производство по делу о банкротстве.

Доказательств того, что частичное погашение задолженности произведено исключительно с целью избежать введения в отношении должника процедуры банкротства, без намерения произвести расчеты с кредитором, материалы дела не содержат.

Кредитором не доказано отсутствие у должника возможности для исполнения оставшихся обязательств без применения процедур банкротства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт работы Шепотатьевой Ю.А. в ФГУП "Почта России" на должности почтальона 2 класса в период с 02.05.2019 по 26.05.2022 подтвержден копией трудовой книжки, представленной в материалы дела (л.д. 161).

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не приведено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2023 по делу N А76-8755/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айди Коллект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Т.В. Курносова
О.В. Рогожина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.