Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 г. N 08АП-11464/23 по делу N А81-2981/2023

город Омск

24 ноября 2023 г.

Дело N А81-2981/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Воронова Т.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11464/2023) индивидуального предпринимателя Малахова Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2023 по делу N А81- 2981/2023 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 8905017830, ОГРН: 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Малахову Павлу Владимировичу (ИНН: 890510233499, ОГРН: 315890500001161) об обязании освободить земельный участок, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Муниципального образования г. Ноябрьск (ИНН: 8905001855, ОГРН: 1028900710563),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малахову Павлу Владимировичу (далее- ответчик, ИП Малахов П.В., предприниматель) об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:111111:82, адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XI, от движимого имущества - хозяйственных построек, строительных и иных отходов, с возложением на него обязанности передачи освобожденного данного земельного участка в пригодном для использования состоянии Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема - передачи; о взыскании судебной неустойки в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Администрации Муниципального образования г. Ноябрьск (далее - Администрация, третье лицо).

Решением от 07.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81- 2981/2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:111111:82, адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XI, от движимого имущества - хозяйственных построек, строительных и иных отходов и передать указанный земельный участок Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 8905017830, ОГРН: 1028900704392) по акту приема-передачи в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В случае неисполнения решения в установленный судом срок суд решил взыскивать с ИП Малахова П.В. в пользу Департамента судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Кроме того, указанным решением с предпринимателя в пользу Департамента взысканы судебные издержки в размере 126 руб., а также 6 000 руб. по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возобновлении сторонами договора аренды на неопределенный срок, поскольку договор прекращает свое действие в связи с истечением его срока и его пролонгация не предусмотрена договором; порядок возврата земельного участка не урегулирован положениями договора, между тем, истцом не предпринимались действия, направленные на изъятие земельного участка по акту приема-передачи, не осуществлялся контроль за использованием земельного участка в период действия договора; судом не учтено, что после истечения срока договора аренды земельный участок ответчиком не использовался.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 23.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.11.2023.

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, являющийся самостоятельным структурным подразделением Администрации города Ноябрьска, обладающий правами юридического лица, осуществляет от имени муниципального образования город Ноябрьск управление и распоряжение земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в пределах своей компетенции; осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования город Ноябрьск в порядке, предусмотренном действующим законодательством; пресекает самовольное занятие земельных участков и другие правонарушения, связанные с использованием земель, наделен правом по обращению в судебные органы.

Муниципальное образование город Ноябрьск является правообладателем земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:111111:82, площадью 5078 +/- 15 кв.м., имеющим адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XI, указанное усматривается из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН) от 21.03.2023 N КУВИ-001/2023-67629941.

На основании заявления ИП Малахова П.В. от 25.05.2012 и постановления Администрации города Ноябрьска от 21.03.2012 N П-268, между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьска (прежнее наименование департамента) и ответчиком заключен договор от 23.05.2012 N141-12 (далее -договор), согласно которому ответчику в срочное возмездное пользование для строительства склада передан спорный земельный участок.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен до 25.02.2013.

Договор аренды земельного участка прекращается с момента истечения срока его действия (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.9 договора арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок при прекращении и расторжении настоящего договора.

Как указывает истец, после истечения срока действия договора предпринимателем спорный земельный участок не возвращен, при этом, в ходе обследования земельного участка, Департаментом установлено, что ответчик продолжает использовать спорный земельный участок, посредством размещения на нем хозяйственных построек, а также строительных и иных отходов, что подтверждается актом обследования земельного участка N 145 от 22.03.2022 и приложенной к нему схемой расположения земельного участка.

Письмом от 21.10.2022 Департамент сообщил ИП Малахову П.В. об истечении срока действия договора и необходимости возврата земельного участка по акту приема-передачи.

В связи с тем, что земельный участок предпринимателем не освобожден и не возвращен Департаменту, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются правоотношениями аренды, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор аренды земельного участка прекращается с момента истечения срока его действия.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен до 25.02.2013.

Договор аренды земельного участка прекращается с момента истечения срока его действия (пункт 6.2 договора).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что арендодателем и (или) арендатором действия, направленные на возврат земельного участка в течение длительного периода времени не предпринимались, уведомление о прекращении договорных отношений не направлялись, иное из материалов дела не следует. При этом какие-либо доказательства того, что земельный участок ответчиком не использовался, последним не представлены. Также ответчиком не обоснована невозможность или затруднительность возврата земельного участка, который по его утверждению им не использовался.

Ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действие договора возобновлено на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что Департаментом не предпринимались меры о взыскании арендной платы об ином не свидетельствует.

Между тем, письмом от 21.10.2022 Департаментом выражено волеизъявление на прекращение действия договора аренды и изъятие спорного земельного участка из фактического владения арендатора.

Как указывалось ранее, пунктом 4.4.9 договора предусмотрено, что арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок при прекращении и расторжении настоящего договора.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что специальных правил по оформлению возврата собственнику арендованного земельного участка действующее законодательство не содержит.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие противоречия, верно исходил из того, что возврат земельного участка состоит в его освобождении арендатором от принадлежащего ему имущества.

В материалы дела истцом представлен акт обследования земельного участка от 22.03.2022 N 145, из которого следует, что Департаментом в ходе анализа земельного участка с кадастровым номером 89:12:111111:82 с использованием географической информационной системы MapInfo Professional установлено, что на земельном участке располагаются хозяйственные постройки, а также размещены строительные и иные отходы. Схема расположения земельного участка приложена к акту обследования.

Доводы ответчика о том, что строительный мусор был на земельном участке по состоянию на январь 2008 года подлежат отклонению ввиду отсутствия оснований делать вывод о том, что в октябре 2022 года на земельном участке находится тот самый мусор.

При этом суд учитывает, согласно акту приема-передачи к договору аренды N 91-09 от 12.05.2009 с ИП Малаховой С.В. и акту приема-передачи к договору аренды N 141-12 от 25.05.2012 указано, что участок пригоден для использования в целях, предусмотренных договором (п. 2 актов), а также давность нахождения участка во владении ответчика.

Каких-либо пояснений относительно хозяйственных построек на спорном земельном участке ответчик не дает.

Абзацем 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с обоснованностью вывода о том, что участок должен быть возвращен свободным от движимого имущества - хозяйственных построек, строительных и иных отходов.

Как следует из содержания части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, ответчиком не предпринимались меры, направленные на возвращение спорного земельного участка, а также не представлены доказательства его фактического неиспользования, размещения отходов и хозяйственных построек иными лицами.

Довод подателя жалобы относительно того, что Департаментом не осуществлялся контроль за использованием земельного участка в период действия договора подлежит отклонению, поскольку пунктом 4.1.2 договора предусмотрено право арендодателя на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

При этом договором не установлена обязанность арендодателя производить осмотры земельного участка в течение срока действия договора с определенной периодичностью.

Возложение обязанности возвратить земельный участок в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с оформлением акта приема-передачи по мнению апелляционного суда права ответчика не нарушает, в то же время вносит правовую определенность в отношения сторон, направлено на полноту и правильность оформления документации.

Самостоятельных возражений относительно определенного судом первой инстанции размера судебной неустойки, в случае неисполнения решения в установленный судом срок, апелляционная жалоба не содержит. При этом суд апелляционной инстанции находит определенный размер соразмерным, соблюдающим баланс интересов сторон.

Довод подателя жалобы со ссылкой на судебные акты, вынесенные по иному делу, отклоняется, поскольку в настоящем случае имели место иные обстоятельства.

Ввиду изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств передачи земельного участка арендодателю, фактического неиспользования арендатором земельного участка после истечения срока договора аренды, апелляционная коллегия приходит к выводу, о том, что удовлетворив исковые требования в части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, в полной мере установленных судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении иска, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2023 по делу N А81- 2981/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Бацман

Судьи

Т.А. Воронов Е.С. Халявин