Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 г. N 09АП-64671/23 по делу N А40-129973/2023

г. Москва

23 ноября 2023 г.

Дело N А40-129973/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ИП Филиппова Н.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 года по делу N А40- 129973/2023

по заявлению: индивидуального предпринимателя Филиппова Николая Алексеевича

к 1) Кунцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве; 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: АО "Рублево-Архангельское"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Полынская Е.С. дов. от 01.02.2022
от заинтересованных лиц: от третьего лица	не явились, извещены; не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Филиппов Николай Алексеевич (далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 31.03.2023 о возбуждении исполнительного производства N 55304/23/77007-ИП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, так как при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не учтена фактическая отсрочка исполнения решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

От АО "Рублево- Архангельское" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-30604/2020-37-203 суд обязал Индивидуального предпринимателя Филиппова Н.А. и Индивидуального предпринимателя Мальнева А.В. в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения права пользования частью земельного участка, путем освобождения части земельного участка площадью 1 731,88 кв.м. с кадастровым номером 77:12:0050610:25, расположенного по адресу: Москва, южнее д. Гольево, до его кадастровых границ, в том числе: от трехэтажного здания общей площадью 1 191 кв.м., количество этажей - 3, площадь застройки 583,7 кв.м., строительный объем 5 547 куб. метров, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Гольево, лит.1Б и иного имущества.

В случае неисполнения судебного решения в течение 6-ти (шести) месяцев с даты вступления решения в законную силу предоставить Акционерному обществу "Рублево-Архангельское" право освободить часть земельного участка площадью 1 731,88 кв.м. с кадастровым номером 77:12:0050610:25, расположенного по адресу: Москва, южнее д.Гольево, до его кадастровых границ, в том числе: от трехэтажного здания общей площадью 1 191 кв.м., количество этажей - 3, площадь застройки 583,7 кв.м., строительный объем 5 547 куб. метров, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Гольево, лит.1Б и иного имущества, находящегося на данной части земельного участка, самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим возложением затрат, понесенных в связи с производством указанных работ на Индивидуального предпринимателя Филиппова Н.А. и Индивидуального предпринимателя Мальнева А.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 судебный акт первой инстанции был оставлен без изменения.

На основании указанного судебного акта 17.01.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС N 042979167, предъявленный взыскателем к исполнению в Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, а оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, судебный пристав -исполнитель вынес постановление от 31.03.2023 о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Филлипов Н.А. обжаловал его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанный исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, следовательно, оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Кроме того, судом указано, что Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Ответчиком законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемым постановлением, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения рассматриваемого заявления.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а заявленные требования частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены статьями 12, 13, 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Нормами статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа начинает течь на следующий день после вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан (ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем частью 9 статьи 21 Закона N 229-ФЗ установлены исключения из вышеуказанного общего правила для случаев, когда исполнительный документ содержит сроки исполнения содержащихся в нем требований.

В частности, если судебным актом должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, из содержания части 9 статьи 21 Закона N 229-ФЗ следует, что должен быть судебный акт, в котором прямо сказано, в какой срок должно быть исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе.

Такой судебный акт отсутствует.

Как в мотивировочной, так и в резолютивной частях решения от 01 декабря 2020 г. по делу N А40-30604/20-37-203 судом установлен 6-ти месячный срок для добровольного исполнения возложенной на ответчика обязанности, и указанный срок, по своей правовой природе, является сроком предъявления взыскателем исполнительного документа для исполнения в службу судебных приставов в рамках исполнительного производства по правилам ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установленный судом срок для добровольного исполнения решения суда является сроком начала исполнительных действий и в любом случае учитывается судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства, поскольку судебный пристав осуществляет исполнение судебного акта не только на основании исполнительного листа, но и в первую очередь на основании судебного акта.

Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем в пункте 2 оспариваемого постановления 5-дневный срок на добровольное исполнение также противоречит существу исполняемого судебного акта, тогда как судебный пристав-исполнитель со своей стороны фактически меняет его суть и порядок исполнения, что недопустимо.

Данное указывает на несоответствие закону оспариваемого постановления в части, поскольку на дату возбуждения такого исполнительного производства имеет место факт отсутствия наступления оснований для исполнения судебного акта в принудительном порядке.

Также суд учитывает в порядке ст. 16 АПК РФ Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30604/20-37-203 от 05 июня 2023 г., в котором суд пришёл к выводу, что установленный судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ФССП по г. Москве в постановлениях N 55304/23/77007-ИП от 31.03.2023 г. и 55302/23/77007-ИП от 30.03.2023 г. 5-ти дневный срок для добровольного исполнения судебного акта, противоречит решению суда от 03.10.2022 г., вступившему в законную силу 20.12.2022 г., согласно которому срок добровольного исполнения судебного акта истекает 21.06.2023 г., то есть ранее, чем 5 дней с даты возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, установление судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для исполнения исполнительного листа является незаконным.

Вместе с тем, поскольку указанный исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, а оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, судебный пристав - исполнитель правомерно вынес постановление от 30 марта 2023 г. о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, апелляционный суд полагает, что требования заявителя подлежали частичному удовлетворению в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в части установления 5-дневного срока для исполнения исполнительного листа не соответствует закону и решению суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, и нарушает права заявителя.

Так, в качестве доказательств нарушения своих прав заявитель представил сведения о временном ограничении на выезд должника (Филиппова Н.А.) из Российской Федерации, а также о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

При этом согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Судебного пристава-исполнителя Кунцевского Отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве Иванову Юлию Сергеевну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Филиппова Николая Алексеевича в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 года по делу N А40- 129973/2023 отменить в части.

Заявленные требования удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского Отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве Ивановой Юлией Сергеевны от 31 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства N 55304/23/77007-ИП в части установления 5-дневного срока для исполнения исполнительного листа.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Кунцевского Отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.

Москве Иванову Юлию Сергеевну устранить допущенные нарушения прав и законных

интересов Индивидуального предпринимателя Филиппова Николая Алексеевича в установленном законом порядке.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов