Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 г. N 09АП-49280/23 по делу N А40-269273/2022

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Дело N А40-269273/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	Г.М. Никифоровой, И.А. Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Альта виа Логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу N А40-269273/22, принятое

по заявлению ООО " Альта виа Логистика " к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Еремин М.В. дов. от 01.12.2022, Стародумов И.Н. ген.директор, лично, паспорт
от заинтересованного лица:	Кожанов А.А. дов. от 27.09.2023, Привалов К.Ю. дов. от 10.04.2023, Шкабат Д.Б. дов. от 13.10.2023, Куракина Л.А. дов. от 23.10.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альта виа Логистика" (далее- заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г.Москве (далее- заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.05.2022 N 15/36.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2023 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Во исполнение поручения суда от налогового органа поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, произведена замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения, представил Решением N 15/36/Изм от 09.11.2023 о внесении изменений в Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого Инспекцией произведён перерасчет пеней, подлежащих взысканию с Общества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и пояснений на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Проведенными в ходе выездной налоговой проверки мероприятиями налогового контроля, из представленных для проведения выездной налоговой проверки документов, а также анализа полученной информации, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании Обществом формального документооборота путем заключения сделок со спорными контрагентами ООО "Альтаир" ООО "Команда-33", ООО "Зодиак" без осуществления реальных хозяйственных операций с данными организациями.

Проверкой установлено, что сомнительные организации не участвовали в процессе оказания транспортно- экспедиционных услуг, поскольку фактически указанные услуги Общество оказывало собственными силами без привлечения субподрядных организаций, либо с привлечением лиц незаявленным по сделке.

В соответствии с обжалуемым Решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее- НДС), налог на прибыль организаций в общем размере 30 960 821,02 руб., начислены соответствующие пени, которые как отмечено выше пересчитаны Ответчиком с учетом действующего моратория на их начисление.

Так же на рассмотрении в ФНС России находилась жалоба Общества на решение Инспекции от 12.05.2022 N 15/36 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По итогам рассмотрения ФНС РФ принято решение от 21.02.2023 N БВ-3-9/2540@, в соответствии с которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Описанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции рассмотрев спор, в порядке гл.24 АПК РФ, верно применил нормы материального и процессуального права, а также, установил обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая указанный вывод суда, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество оказывало заказчикам услуги по организации перевозки грузов и осуществляло связанные с ними дополнительные услуги (транспортно-экспедиционное обслуживание).

Заказчиками услуг по организации доставки грузов (транспортной экспедиции), ответственного хранения грузов на складе Заявителя по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, вл. 19 - являлись организации ООО "Инновейшнс Про", 000 "ЛайвПроджект", 000 "Авангард Рус", 000 "БрендНью".

С целью выполнения обязательств перед Заказчиками Обществом привлечены организации 000 "Альтаир" 000 "Команда-33", 000 "Зодиак", с которыми заключены договоры на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

Вместе с тем, в проверяемом периоде Общество располагало транспортными средствами в количестве 12 автомобилей (т. 37, стр. 83), а также штатными сотрудниками, работавшими водителями (от 4 до 6 человек)) (т. 37 стр. 80, т. 34, стр. 100).

Инспекцией в порядке статьи 93.1 Кодекса в отношении спорных контрагентов проведены мероприятия налогового контроля, направленные на установление и подтверждение факта оказания услуг, в результате которых установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о "техническом" характере деятельности:

- организации не являлись независимыми и самостоятельными участниками финансово-хозяйственных взаимоотношений, не имели какой-либо деловой репутации, штата сотрудников, материально-технической базы, в том числе, транспортных средств, необходимых для оказания транспортных услуг;

- организации исчисляли налог на прибыль организаций и НДС в минимальном размере, заявляя полученный доход ниже поступлений на расчетные счета;

* о деятельности организаций отсутствуют общедоступные сведения в сети Интернет, организации не имеют зарегистрированных доменных имен и никогда не рекламировали свою деятельность;

* анализ расчётных счетов показал, что движение денежных средств носит "транзитный" и разноплановый характер. Денежные средства, полученные от Заявителя и иных покупателей, далее направлялись в адрес фиктивных организаций и индивидуальных предпринимателей с целью дальнейшего "обналичивания" и вывода денежных средств в "теневой" оборот.

На основании статьи 90 НК РФ, налоговым органом проведен допрос учредителя и генерального директора Общества Стародумова И.Н. (протокол допроса от 21.10.2020) (т.34, стр. 13) на предмет должной осмотрительности по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Вместе с тем, Инспекцией установлено, что сделки со спорными контрагентами были совершены и в 2018 году, а номер телефона Романа (8 903 755 23 35) зарегистрирован на "Грузовое Такси" и является неконтактным.

Таким образом, доказательства и документальное подтверждение отношения некого Романа к финансово-хозяйственной, консалтинговой или иной деловой сфере отношений с сомнительными контрагентами и Обществом не представлены налогоплательщиком.

Налоговым органом по результатам проведенного анализа банковских выписок по счетам спорных контрагентов ООО "Альтаир" 000 "Команда-33", ООО "Зодиак" установлено, что значительная часть поступивших на счета денежных средств обналичены (снятие денежной наличности осуществлял Павлов П.А.).

Инспекцией в порядке статьи 90 НК РФ проведен допрос Павлова П.А. (протокол допроса от 26.10.2020 N 15/АВЛ/261020) (ТОМ 34, стр. 9), который по существу заданных вопросов сообщил, что с 2012 года нигде не работал, формально числился механиком в организации, зарегистрированной родственником (дядей) Павловым В.В. При этом свидетелем сообщено, что снятие наличных денежных средств со счетов организаций ООО "Альтаир" ООО "Команда-33", ООО "Зодиак" не осуществлял, данные организации свидетелю не знакомы.

В качестве дополнения к Протоколу рассмотрения материалов проверки от 13.01.2022 N 6 Обществом представлена информация в отношении водителей, которые якобы осуществляли перевозки от лица спорных контрагентов: Жабин С.С. peг. номер ТС Р389УО/26; Янчев Ю.Д. peг. номер ТС М617УО/190; Абрамов П.Н. peг. номер ТС У398РК/97; Платонов В.В. peг. номер ТС е648тс/90; Абрамов А.С. peг. номер ТС В700ТР/750; Подстрешный К.В. per. номер ТС У317УР/36; Волков СВ. per. номер ТС к594ес/68.

Инспекцией на основании полученной информации направлены поручения на проведение допросов вышеуказанных водителей.

Процедура истребования документов (информации) у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), регламентирована статьей 93.1 Кодекса. Процедура допроса свидетеля, статьей 90 Кодекса. Данными нормами не предусмотрена обязанность вручения налогоплательщику подтверждения направления требований о представлении информации в отношении контрагентом и повесток о вызове на допрос. Исследованию и вручению подлежат фактически полученные в рамках мероприятий налогового контроля документы и информация.

Учитывая собранные ответчиком доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что материалами дела установлено несоответствие документов, представленных Обществом в подтверждение взаимоотношений со спорными контрагентами, данным ООО "РТИТС".

Кроме того, в результате анализа сведений, содержащихся в транспортных накладных (экспедиторских расписках), представленных Обществом в ответ на требование Инспекции от 21.10.2020 N 15/53459, установлено их несоответствие форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 14.08.2020) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (не заполнены разделы 10 "Перевозчик" и 11 "Транспортное средство") (Пример ТОМ 37 стр. 104-135, ТОМ 17, 18,24 стр. 1-27).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из того, что показания свидетеля для признания их допустимыми доказательствами могут быть оформлены только протоколом, составленным в соответствии с положениями НК РФ (при проведении проверки) или протоколом допроса свидетеля в судебном заседании (при рассмотрении дела в суде в соответствии с АПК РФ и ГПК РФ).

Таким образом, представленные Обществом показания свидетеля, полученные адвокатом, не являются допустимыми доказательствами в силу статьи 68 АПК РФ и достоверными в силу части 3 статьи 71 АПК РФ.

ООО "Зодиак", 000 "Альтаир", 000 "Команда-33", 000 "Альта Виа Логистика", исходя из опросов, знакомы водителям только из сопроводительной документации к грузам. Иных доказательств осуществления перевозки в интересах указанных организаций опрашиваемые не приводят.

Таким образом, представленные опросы водителей, с учетом иных собранных Инспекцией доказательств, не подтверждают реальность осуществления перевозки силами спорных контрагентов.

На основании представленных транспортных накладных по взаимоотношениям с 000 "Альтаир", 000 "Команда-33", 000 "Зодиак" Инспекцией установлено, что для перевозки грузов от спорных контрагентов привлекался в том числе Жабин С.С. per. номер ТС Р389У0/26, который в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 нигде не работал, официальных доходов не получал, справки по форме 2-НДФЛ отсутствуют.

Жабин С.С. в ходе допроса показал, что ему не известны, как 000 "Альта Виа Логистика", так и спорные контрагенты. Грузов для указанных организаций он не возил (протокол допроса ТОМ 34, стр. 21).

Вместе с тем, Заказчики Общества 000 "Инновейшнс ПРО", 000 "Лайвпроджект", 000 "Авангард Рус", 000 "БрендНью" представили Акты выполненных работ, а также заявки на осуществление транспортных услуг, в которых указана информация: ФИО исполнителей услуги, государственный номер и марка ТС. В результате проведенного анализа сведений о транспортных средствах, которыми осуществлялась перевозка, установлено, что они принадлежат Заявителю.

При анализе сведений, содержащихся в транспортных накладных (экспедиторских расписках), предоставленных ООО "Альта Виа Логистика" в ответ на требование Инспекции от 21.10.2020 г. N 15/53459, установлено их несоответствие форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011N 272 (ред. от 14.08.2020) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", а именно, не заполнены разделы 10 "Перевозчик" и 11 "Транспортное средство", что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения осуществления грузоперевозок от лица спорных контрагентов Волковым СВ. ИНН681206010770, Подстрешным К.В. ИНН362401235747, Абрамовым А.С. ИНН502715982345, Абрамовым П.Н. ИНН772155495995, Янчевым Ю.Д. ИНН890503865401, Жабиным С.С. ИНН422201899071, Платоновым В. В. ИНН500901419827.

Отсутствие факта исполнения обязательств по договору заявленными лицами подтверждается совокупностью фактов, установленных в рамках выездной проверки.

Анализ расчётных счетов спорных контрагентов показал, что движение денежных средств носит "транзитный" и разноплановый характер. Денежные средства, полученные от Заявителя и иных покупателей, далее направлялись в адрес фиктивных организаций и индивидуальных предпринимателей с целью дальнейшего "обналичивания" и вывода денежных средств в "теневой" оборот.

Налоговым органом по результатам проведенного анализа банковских выписок по счетам спорных контрагентов установлено, что значительная часть поступивших на счета денежных средств обналичены.

Руководителями ООО "Зодиак", 000 "Команда-33", 000 "Альтаир" являлись Никитин В.В., Овчинникова О.С., Завгородняя Е.С., соответственно.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что налоговые вычеты по НДС у спорных контрагентов сформированы за счет организаций, не ведущих хозяйственной деятельности (000 "Лидер групп", 000 "Голд-траст", 000 "Бигтранс-Москва", 000 "Атлант", 000 "Антей").

В ходе анализа банковских выписок спорных контрагентов выявлено, что большая часть поступивших на расчетный счет денежных средств переводилась на банковскую карту Павлова Павла Андреевича и им обналичивалась.

В ходе допроса Павлов П.А. (протокол от 26.10.2020 N 15/АВЛ/26102020) (ТОМ 34, стр. 9) пояснил, что организации 000 "Альта Виа Логистика", 000 "Альтаир", 000 "Команда-33", 000 "Зодиак" ему не знакомы. Транспортных услуг не оказывал, с 2015 года работает сам на себя, механиком. Банковские карты в банке ВТБ, на которые перечисляются денежные средства от спорных контрагентов, на себя не оформлял, денежные средства с них не снимал.

Учитывая совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проверки, а также отсутствие у спорных контрагентов необходимых материальных и технических ресурсов, Обществом не соблюдены положения статьи 54.1 Кодекса по взаимоотношениям с 000 "Зодиак", 000 "Альтаир", 000 "Команда-33".

При анализе данных, содержащихся в Федеральном информационном ресурсе ФКУ "Налог-Сервис" установлено, что 000 "АЛЬТАИР" ИНН 7719400699 зарегистрировано 26.01.2015.

В отношении ООО "АЛЬТАИР" ИНН 7719400699 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 23.06.2021 г.

Учредителем и генеральным директором 000 "АЛЬТАИР" ИНН 7719400699 в период с момента регистрации по настоящее время является Завгородняя Екатерина Сергеевна ИНН770374179371.

Юридический адрес 000 "АЛЬТАИР" ИНН 7719400699- 129301, г.Москва, ул.Касаткина,8,эт/пом/ком 1/7/11 (Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС-11.11.2020).

Кроме того, по результатам проведенного анализа информации установлено, что у 000 "АЛЬТАИР" отсутствует сайт в сети Интернет, отсутствуют контактные номера телефонов, отсутствуют сведения о фактическом местонахождении организации, а также какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров, оказания услуг (выполнения работ).

Более того, в сети Интернет отсутствуют не только какие-либо упоминания (в т.ч.отзывы) об ООО "АЛЬТАИР" ИНН 7719400699, но также отсутствуют какие-либо сведения о результатах хозяйственной деятельности данной организации.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО "АЛЬТАИР" ИНН 7719400699 деловой репутации, а также каких-либо фактов хозяйственной жизни данной организации, свидетельствующих о ведении коммерческой деятельности направленной на извлечение дохода. Указанный факт характеризует ООО "АЛЬТАИР" ИНН 7719400699 как недобросовестного контрагента.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ в период осуществления финансово-хозяйственной деятельности между ООО "АЛЬТА ВИА ЛОГИСТИКА" и ООО "АЛЬТАИР" ИНН 7719400699, в качестве учредителя, генерального директора ООО "АЛЬТАИР" ИНН 7719400699 указана Завгородняя Екатерина Сергеевна ИНН770374179371.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ сотрудниками Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве осуществлен выезд по месту регистрации Завгородней Екатерины Сергеевны ИНН770374179371, которая по указанному адресу фактически не проживает, оставлена повестка о вызове её на допрос в Инспекцию в качестве свидетеля. Свидетель Завгородняя Екатерина Сергеевна ИНН770374179371 для дачи показаний в налоговый орган не явилась.

Также Инспекцией направлено поручение о допросе Завгородней Е.С. в ИФНС России N 3 по г. Москве от 28.10.2020 г. N 4919, которая уведомлением от 25.11.20202г. N 847 указала на невозможность допроса свидетеля в связи с его неявкой (ТМ 34, стр. 35).

Вместе с тем, должностными лицами ИФНС России N 17 по г. Москве 15.12.2021 проведен допрос Завгородней Е.С, о чем составлен протокол N 4. Свидетель заявил, что является номинальным директором ООО "АЛЬТАИР" и отказался от участия в финансово-хозяйственной деятельности в организации (приложение к данном отзыву).

ООО "Зодиак" ИНН 9701025754 исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 26.03.2019 г.;

У ООО "ЗОДИАК" отсутствовала деловая репутация, а также опыт работы, не установлены какие-либо факты хозяйственной жизни данной организации, свидетельствующие о ведении коммерческой деятельности направленной на извлечение дохода.

ООО "ЗОДИАК", в период взаимоотношений с ООО "АЛЬТА ВИА ЛОГИСТИКА", исчисляло налоги в бюджет в минимальном размере, не имелось транспорта и имущества.

Установлено, что денежные средства поступающие на счета ООО "ЗОДИАК" обналичивались и выводились из гражданского оборота

Установлены факты, что дальнейшие контрагенты по цепочке движения счет-фактур являются фирмами-однодневками.

Доля уплаченных налогов ООО "ЗОДИАК" в общем обороте составила 0.02%.

ООО "ЗОДИАК" отсутствовали деловые цели в финансово-хозяйственной деятельности, направленные на извлечение дохода.

Директор ООО "ЗОДИАК" Никитин Василий Васильевич уклонился от явки в Инспекцию для дачи показаний в отношении взаимоотношений с ООО "АЛЬТА ВИА ЛОГИСТИКА".

Действия руководства Общества умышленно направлены на сокрытия фактических обстоятельств свидетельствующих об исполнении ООО "ЗОДИАК" договорных обязательств.

000 "ЗОДИАК" формально введено в систему договорных отношений для наращивания вычетов по НДС.

Каких-либо затрат, влекущих увеличение стоимости товара, 000 "ЗОДИАК" не несло, реальных действий, подтверждающих совершение операций, не осуществляло.

Операции, отраженные в первичных документах, представленных 000 "АЛЬТА ВИА ЛОГИСТИКА" по взаимоотношениям с 000 "ЗОДИАК", в реальности не осуществлялись, оформление документов являлось формальным.

Банковская выписка по расчетным счетам 000 "Зодиак" имеет 100% расхождение с книгой покупок за проверяемый период.

Контрагенты, заявленные в книге покупок 000 "ЗОДИАК" являются фирмами -"однодневками".

В соответствии со статьей 90 Налогового Кодекса РФ инспекцией ФНС России N 28 по г. Москве по месту регистрации Никитина Василия Васильевича в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области направлено поручение о допросе свидетеля от 28.10.2020 N4925. Свидетель Никитин Василий Васильевич для дачи показаний в назначенное время не явился.

Аналогичные факты установлены в отношении 000 "Команда-33".

Судом установлено, что 000 "КОМАНДА-33" формально введено в систему договорных отношений для наращивания вычетов по НДС. Каких-либо затрат, влекущих увеличение стоимости услуг/работ, 000 "КОМАНДА-33" не несло, реальных действий, подтверждающих совершение операций, заявленных в первичных документах от 000 "КОМАНДА-33" и 000 "АЛЬТА ВИА ЛОГИСТИКА" не установлено, оформление документов являлось формальным.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ в период осуществления финансово-хозяйственной деятельности между 000 "АЛЬТА ВИА ЛОГИСТИКА" и ООО "КОМАНДА-33" ИНН 7718272927, в качестве учредителя, генерального директора 000 "КОМАНДА-33" ИНН 7718272927 указана Овчинникова Ольга Сергеевна ИНН 505311616966.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ сотрудниками Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве осуществлен выезд по месту регистрации Овчинниковой Ольги Сергеевны, которая фактически по указанному адресу не проживает, оставлена повестка о вызове её на допрос в Инспекцию в качестве свидетеля. Свидетель Овчинникова Ольга Сергеевна для дачи показаний в налоговый орган не явилась.

Также Инспекцией направлено поручение о допросе Овчинниковой О.С. в МРИ ФНС России N 6 по Московской области от 28.10.2020 г. N 4922, которая уведомлением от 23.12.20202г. N 837 указала на невозможность допроса свидетеля в связи с его неявкой (ТОМ 34, стр. 34).

Таким образом, Овчинникова Ольга Сергеевна от явки в налоговый орган уклоняется без объяснения причин неявки.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодекса, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Срок проведения налоговой проверки с 16.12.2019 по 04.11.2020.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке от 04.11.2020 N 15/105 направлена в адрес Общества по ТКС и получена - 14.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 11.01.2021 N 15/6688 (далее-Акт).

Акт, вместе с документами с описью, вручены представителю налогоплательщика -27.09.2021.

Общество дополнительно ознакомлено с материалами проверки 14.10.2021, о чем составлен Протокол от 14.10.2021 N 2.

27.10.2021 не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в Акте, налогоплательщик в порядке п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации представил свои возражения по Акту, 25.11.2021 - дополнительные пояснения к данным возражениям.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 26.11.2021, по результатам которого было принято решение об отложении рассмотрения материалов проверки на 16.12.2021, а затем на 13.01.2022.

Материалы выездной налоговой проверки по Акту рассмотрены 13.01.2022 зам. начальника Инспекции Сергеевой Е.В. в присутствии генерального директора Общества Стародумова И.Н. и представителя Кукушкина Д.С., действующего на основании доверенности. Представителями Общества было заявлено о применении технических средств, о чем имеется запись в протоколе от 13.01.2022 N 6 (т. 34, стр. 6).

13.01.2022 по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 13.01.2022 N 15/Доп о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля на срок до 13.02.2022.

Дополнительные мероприятия налогового контроля оформлены в виде Дополнения к акту налоговой проверки от 05.03.2022 N 15/03, которое вместе с записанными на диск приложениями и описью документов направлено в адрес государственной регистрации Заявителя.

Согласно информации, размещённой на сайте "Почта России", почтовое отправление (номер штрихового почтового идентификатора: ED238848352RU) прибыло в место вручения 19.03.2022 и было получено адресатом 06.04.2022.

Общество письменно сообщило Инспекции о том, что 07.04.2022 им получены Дополнения к Акту налоговой проверки N 15/03 от 05.03.2022 и приложения к нему.

13.04.2022 в Инспекцию поступили ходатайства Общества об ознакомлении с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и об отложении даты рассмотрения материалов проверки, которые были рассмотрены 15.04.2022 в присутствии представителей Общества, о чем составлен Протокол N 100 от 15.04.2022 (ТОМ 34, стр. 6). Представителями Общества при рассмотрении не было заявлено о применении технических средств.

На основании Решения N 15/8990 от 15.04.2022 заместителя начальника Инспекции Е.В. Сергеевой срок рассмотрения материалов был отложен на 12.05.2022.

Инспекцией с целью соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика на представление возражений по Дополнению к Акту налоговой проверки N 15/03 от 05.03.2022 и участие в процессе рассмотрения материалов проверки.

27.04.2022 Общество ознакомлено с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлен Протокол N 15/2 об ознакомлении с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налогоплательщиком 11.05.2022 представлены письменные возражения на Дополнение к акту N 15/03 от 05.03.2022.

12.05.2022 Общество приглашено на рассмотрение акта проверки, дополнения к акту проверки, материалов проверки и возражений. Перед рассмотрением Обществом не было заявлено ходатайство о применении технических средств, в связи с чем, рассмотрение материалов проверки проходило без применения технических средств. Оснований, препятствующих отложению рассмотрения материалов проверки, со стороны Общества также заявлено не было.

Акт, Дополнение к акту N 15/03 от 05.03.2022, возражения Общества и другие материалы выездной налоговой проверки рассмотрены зам. начальника Инспекции Сергеевой Е.В. в присутствии генерального директора Общества Стародумова И.Н. и представителей Кукушкина Д.С., Краснолюбова Д.М. действующих на основании доверенности.

Рассмотрение Акта, Дополнения к акту от 05.03.2022 N . 15/03, возражений Общества и другие материалы выездной налоговой проверки проведено в соответствии с положениями статьи 101 НК РФ, замечания со стороны Общества отсутствовали.

По окончании рассмотрения материалов проверки Инспекцией составлен Протокол N 116 от 12.05.2022 (ТОМ 34, стр. 7), замечаний Обществом не заявлено.

Судом установлено, что Общество заявляло ходатайство о применении технических средств лишь на рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, состоявшегося-13.01.2022.

Рассмотрение материалов проверки 15.04.2022 и 12.05.2022 проходило без применения технических средств со стороны Инспекции и Общества, ввиду отсутствия соответствующего ходатайства.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено оспариваемое Решение, которое направлено в адрес Общества по ТКС и вручено ему-17.05.2022, что подтверждается квитанцией о получении электронного документа.

В соответствии с пунктом 2.14 (Приложение N 1) Приказа ФНС России от 13.06.2013 N ММВ-7-6/196@ "Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" право подписи документов, участвующих в электронном документообороте, электронной подписью имеют должностные лица налогоплательщика (представителя) и оператора электронного документооборота, чьи полномочия установлены (подтверждены) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документы, направляемые налоговым органом, подписываются с использованием средств электронной подписи, применяющихся для автоматического создания электронных подписей в Системе.

Решение сформировано в электронном виде. В реквизите "должность, наименование налогового органа и ФИО" содержатся сведения о заместителе начальника Инспекции Сергеевой Е.В. Указанное Решение направлено в адрес Общества в электронном виде в соответствии с указанным Порядком.

Решение подписано усиленной квалифицированной электронной подписью начальника Инспекции Борисовой Е.А.

Поскольку Решение сформировано в электронном виде, личная подпись заместителя начальника Инспекции Сергеевой Е.В. в данном документе отсутствует.

Под электронной подписью в силу пункта 1 статьи 2 Закона N 63-ФЗ понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из приведенной нормы следует, что документ в электронном виде, подписанный электронной цифровой подписью, приобретает юридический статус, то есть имеет такую же юридическую силу, как и бумажный документ с печатью и подписью.

В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу, в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности (пункт 3 статьи 14 Закона N 63-ФЗ).

В целях обеспечения ведения в Инспекции электронного документооборота с применением электронной подписи владельцем электронной подписи электронных документов является начальник Инспекции Борисова Е.А.

При этом, экземпляр Решения, составленный на бумажном носителе, подписан лицом, проводившим проверку, то есть Сергеевой Е.В., вместе с протоколом расчета пени на 13 листах (всего прошито 125 листов) направлены в адрес Общества заказным письмом

- 28.05.2022 (ШПИ - ED226881824RU) (т. 34, стр. 59, 74).

Согласно информации, отраженной на официальном сайте Почта России, 31.05.2022 Адресат отказался от получения почтового отправления, ввиду чего, оно выслано обратно отправителю.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии п. 4 и 5 ст. 31 Кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации лицом, не имеющим информации о ее фактическом месте нахождения, в том числе налоговым органом, ложатся на организацию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи (пункт 32).

Отсутствие регулирования взаимоотношений между налогоплательщиком и почтовым отделением по месту его нахождения, а также возможное нарушение обязательств оператора почтовой связи по соответствующему договору в части организации доставки почтовой корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении налоговым органом процедуры доведения до налогоплательщика результатов мероприятий налогового контроля.

При этом, неполучение Заявителем заказной корреспонденции арбитражными судами расценивается как недобросовестное отношение к своим обязанностям, следовательно, на него не могут распространяться предусмотренные п. 14 ст. 101 Кодекса гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков.

Учитывая вышеизложенное, доводы Общества о нарушении ответчиком процедуры принятия оспариваемого решения, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В отношении довода налогоплательщика о неправомерном начислении пени по результатам выездной налоговой проверки, сообщаем, что в соответствии с п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 2 ст. 75 Кодекса сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Кодекса пеня начисляется, если иное не предусмотрено ст. 75 Кодекса и главами 25 и 26.1 Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Таким образом, начисление пени законодательство о налогах и сборах связывает не с периодом проведения налоговой проверки налоговым органом, а с нарушением срока уплаты налога со стороны налогоплательщика.

Иные доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы налогового органа о нарушении Обществом п. 2 ст. 54.1 Кодекса.

Довод о неправомерном начислении пени в период действия моратория, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку суд апелляционный инстанции учитывает, что Решением N 15/36/Изм от 09.11.2023 о внесении изменений в Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Инспекцией произведён перерасчет пеней в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497, о чем указано, в том числе, выше в настоящем постановлении.

Таким образом, выводы Инспекции о применении положений ст.54.1 НК РФ, изложенные в решении, поддержанные судом первой инстанции, основаны на нормах права и подтверждаются материалам дела.

Иные доводы Заявителя, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанных в обжалуемом решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2023 по делу N А40-269273/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова И.А. Чеботарева