Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 г. N 09АП-73806/23 по делу N А40-231996/2021

город Москва

23 ноября 2023 г.

Дело N А40-231996/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕЛЕС-ТРЕЙДИНГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 по делу N А40-231996/21,

по иску ООО "ГЕЛЕС-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1157746395278) к ООО "Транс Тек" (ОГРН 1020502625770) об обязании ответчика поставить истцу топливо печное бытовое в объеме 296 030 тонн и мазут в объеме 632 040 тонн,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛЕС-ТРЕЙДИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требования об обязании ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Транс Тек" поставить истцу топливо печное бытовое в объеме 296 030 тонн и мазут в объеме 632 040 тонн.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2022 по делу N А40-231996/21 исковые требования удовлетворены.

Решение было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменение постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 (резолютивная часть оглашена 05.10.2022), вступило в законную силу.

В кассационном порядке вышеуказанные судебные акты обжалованы не были.

25.11.2022 истцу был выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС N 040634215.

Истец передал полученный исполнительный лист в службу судебных приставов.

07.02.2023 на основании вышеуказанного исполнительного листа Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Махачкалы Магомедовым М.Д. принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 23355/23/05021-ИП, установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, решение суда, вступившее в законную силу исполнено не было.

ООО "ГЕЛЕС-ТРЕЙДИНГ" обратилось о взыскании с ООО "Транс Тек" судебной неустойки из расчёта 150 000 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения судебного акта в период с 05.11.2022 по день фактического исполнения решения суда по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-231996/21.

Определением суда от 10.03.2023 заявление принято к производству и назначено к судебному заседанию на 07.04.2023.

Определением суда от 10.04.2023 заявление ООО "ГЕЛЕС-ТРЕЙДИНГ" о взыскании с ООО "Транс Тек" судебной неустойки из расчёта 150 000 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения судебного акта в период с 05.11.2022 по день фактического исполнения решения суда по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-231996/21 удовлетворено.

С ООО "Транс Тек" (ОГРН 1020502625770) в пользу ООО "ГЕЛЕС-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1157746395278) была взыскана судебная неустойка из расчёта 150 000 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения судебного акта в период с 05.11.2022 по день фактического исполнения решения суда по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-231996/21.

Определение не было обжаловано ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, вступило в законную силу.

14.07.2023 в суд в электронном виде поступило заявление ООО "ГЕЛЕС-ТРЕЙДИНГ" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2022 по делу N А40-231996/21 по иску ООО "ГЕЛЕС-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1157746395278) к ООО "Транс Тек" (ОГРН 1020502625770) об обязании ответчика поставить истцу топливо печное бытовое в объеме 296 030 тонн и мазут в объеме 632 040 тонн путём взыскания с ответчика денежных средств в сумме 29 708 633 руб. 00 коп.

Заявление принято арбитражным судом г. Москвы к производству, в установленном порядке определением от 01.08.2023 и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.09.2023.

Определением Арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2023 по делу N А40-231996/21 заявление ООО "ГЕЛЕС-ТРЕЙДИНГ" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2022 по делу N А40-231996/21 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 08.09.2023, заявление истца удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что помимо акта выхода на территорию суду представлены иные доказательства отсутствия топлива в резервуарах.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции требования удовлетворены в пользу истца, однако истец просит об изменении способа и порядка исполнения решения в денежном эквиваленте.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и полагает, что отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Так, заявитель не представил достаточного обоснования заявления и не представил документы, подтверждающие необходимость изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А40-231996/21, а также не обосновал возможность такого изменения без какого-либо изменения судебного акта подлежащего исполнению.

Представленная истцом в материалы дела копия Акта выхода не территорию от 07.06.2023, составленного судебным приставом-исполнителем в одностороннем порядке без участия понятых и должника, не может быть признана документом, подтверждающим факт невозможности исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку доказательства подлежат оценке судом в совокупности, а также обстоятельства, которые подлежат доказыванию одними доказательствами, не могут доказываться другими.

Акт выхода на территорию, составляемый судебным приставом-исполнителем, является процессуальным документом и должен отвечать установленным законом требованиям. Из материалов дела видно, что акт составлен без присутствия понятых, о чем свидетельствует отсутствие их подписей. Довод апелляционной жалобы о том, что во вводной части акта содержится фраза "с участием понятых" является безосновательным, поскольку вводная часть изготовлена в виде бланка типографским способом и далее сразу на полях, предназначенных для указания персональных данных понятых, стоят прочерки.

Остальные указанные заявителем апелляционной жалобы документы при наличии составленного с нарушениями процессуального документа не могут иметь полноценного доказательственного значения.

Заявление, поданное ответчиком, об изменении способа и порядка исполнения решения, с учётом имеющихся в деле документов и сложившейся судебной практики по рассмотрению такого рода заявлений, удовлетворению не подлежит за недоказанностью и необоснованностью.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 08.09.2023 по делу N А40-231996/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин