Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. N 07АП-664/22 по делу N А45-20925/2021

г. Томск

27 ноября 2023 г.

Дело N А45-20925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Михайловой А.П.,
судей		Дубовика В.С., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Покутневой Елены Владимировны (N 07АП-664/2022(11)) на определение от 06.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20925/2021 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) Болтовой Вероники Евгеньевны (15.12.1985 года рождения, место рождения - город Новосибирск, адрес регистрации: г. Новосибирск, ул. Полякова, д.1а, кв. 21), принятое по ходатайству финансового управляющего Покутневой Елены Владимировны об истребовании документов.

В судебном заседании приняли участие:

от Болтовой В.Е.: Мамыкина С.В., доверенность от 08.02.2023, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2022 Болтова Вероника Евгеньевна (далее - Болтова В.Е., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Покутнева Елена Владимировна (далее - Покутнева Е.В., финансовый управляющий).

05.07.2023 через сервис "Мой Арбитр" финансовый управляющий Покутнева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании у ООО ПКФ "Морепродукт" и ИП Соловьевой Н.В. документов, согласно указанному в ходатайстве списку.

Определением от 06.09.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Покутневой Е.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Покутнева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 06.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована ошибочностью выводов суда о необоснованности финансовым управляющим необходимости истребования перечисленных документов. Истребуемые документы необходимы для осуществления финансовым управляющим проверки факта расходования должником денежных средств от реализации своего имущества, поскольку должник пояснила финансовому управляющему о том, что Болтова В.Е. оплатила за счет указанных денежных средств долг по аренде помещения у ООО ПФК "Морепродукт и К", остаток денежных средств направлен на уплату налоговых обязательств ООО "ЭйР". Согласно информации, полученной финансовым управляющим, между ООО ПФК "Морепродукт и К" и Болтовой В.Е. был заключен договор поручительства, по условиям которого Болтова В.Е. обязалась отвечать по обязательствам ООО "ЭйР" перед ООО ПФК "Морепродукт и К" по договору N 2-03 от 13.03.2019. ООО ПФК "Морепродукт и К" указанный договор поручительства финансовому управляющему по его запросу не предоставило. ИП Соловьева Н.В. также не предоставила финансовому управляющему договор аренды, заключенный с ООО "ЭйР", а также документы об исполнении такого договора.

Вопреки выводам суда, установление обстоятельств расходования должником денежных средств и причинах ненаправления их на погашение задолженности перед кредиторами имеет существенное значение и не требует наличия отдельного обособленного спора. ООО ПФК "морепродукт и К" и ИП Соловьева Н.В. уклонились от предоставления финансовому управляющему истребуемых документов. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Болтова В.Е. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.

15.11.2023 от Болтовой В.Е. в материалы дела поступили дополнения к отзыву, к которым приложены дополнительные документы: копи претензии от ИП Соловьевой Н.В. в адрес ООО "ЭиР" от 15.07.2019; копия договора от 18.02.2019 N АУ-001/19 оказания услуг по грузоперевозке; копия писем от ИП Соловьевой Н.В., копии писем ООО "ЭиР", подтверждающие, по мнению должника, факт нахождения ООО "ЭиР" по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 268, а также наличие соответствующего требования о погашении задолженности.

Апелляционный суд на основании статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела приобщил дополнительные документы от должника к материалам дела.

В судебном заседании представитель Болтовой В.Е. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.03.2023 финансовый управляющий направил запрос должнику Болтовой В.Е. о предоставлении сведений о том, куда были израсходованы денежные средства, полученные от продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.Полякова, дом 1а, кв. 21 (дата прекращения права собственности: 23.06.2017 г.), а также полученные от продажи 1/125 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Декабристов, д,41. (дата прекращения права собственности: 26.09.2018 г.)

В соответствии с предоставленными должником Болтовой В.Е. 04.04.2023 сведениями, денежными средствами в общей сумме 430 000 руб., полученными от продажи 1/125 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Декабристов, д.41, Болтова В.Е. оплатила долг по аренде помещения у ООО ПКФ "Морепродукт и К"., остальными денежными средствами оплатила налоговые обязательства ООО "ЭйР" перед бюджетом.

После получения данной информации финансовый управляющий в целях проверки ее достоверности 05.04.2023 направила запрос ООО ПКФ "Морепродукт и К" о предоставлении договоров, заключенных между Болтовой В. Е. ООО ИК "Эйр-Техник", ООО "Эйр-Техник", ООО "ЭиР" и ООО ПКФ "Морепродукт К", а также сопутствующих документов (платежные поручения, акты сверок, счета, счета-фактуры и т. д.).

Кроме того, 05.04.2023 финансовый управляющий направила запрос Болтовой В.Е. о предоставлении платежных документов, подтверждающих расходование денежных средств, полученных Болтовой В.Е. от продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.Полякова, дом 1а, кв. 21, а также договоров аренды и иных договоров, заключенных Болтовой В.Е., ООО "ЭЙР", ООО "Эйр-Техник", ООО ИК "Эйр-Техник" с ООО "Морепродукт К", а также документов об их исполнении, а также документов, подтверждающих оплату Болтовой В.Е. налоговой и иной задолженности ООО "ЭЙР" перед бюджетом; сведения о счетах ООО "ЭЙР".

Письмом от 17.04.2023 ООО ПКФ "Морепродукт К" сообщило, что не заключало договоры с ООО "ИК Эйр-Техник", ООО "Эйр-Техник", ООО "ЭиР". С Болтовой В.Е. был заключен договор поручительства для обеспечения исполнения обязательств ООО "ЭиР" по договору N 2-03 от 13.03.2019. Договор N 2-03 от 13.03.2019 предоставлен, договор поручительства, заключенный с Болтовой В.Е., не предоставлен.

13.04.2023 Болтова В.Е. сообщила, что с 04.04.2023 по 13.04.2023 находится в командировке, исполнить запрос не может.

24.04.2023 Болтова В.Е. предоставила копии квитанций к ПКО в количестве 5 шт. об оплате ООО "ЭйР" через Болтову В.Е. задатка по договору аренды по ул.Нижегородская, 268 (ИП Соловьева), выписанные ООО ПКФ "Морепродукт К" в общей сумме 449 000 руб. Кроме того, была предоставлена копия запроса ИП Соловьевой Н.В, о предоставлении договора аренды и акта сверки.

25.05.2023 был направлен повторный запрос в ООО ПКФ "Морепродукт и К" и ИП Соловьевой Н.В. о предоставлении договора поручительства, заключенного между ООО "ПКФ "Морепродукт К" и Болтовой В.Е. для обеспечения исполнения обязательств ООО "ЭйР" по договору N 2-03 от 13.03.2019 г., а также договора аренды, заключенного между ООО "ЭйР" (ИНН 5406991351) и ИП Соловьевой Н.В., и документов об исполнении этого договора (акты об оказании услуг по аренде, платежные поручения/ПКО об оплате арендной платы, акты сверок, счета, счета-фактуры и т. д.).

Письмом N 42 от 17.04.2023 ООО ПКФ "Морепродукт К" подтвердило факт заключения договора поручительства с Болтовой В.Е., однако договор не предоставило, сославшись на статус кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов Определением арбитражного суда от 23.01.2023 на основании определения Кировского районного суда г.Новосибирска от 03.03.2020 по делу N 2-1445/2020 об утверждении мирового соглашения между ООО ПКФ "Морепродукт к" и Болтовой В.Е.

Между тем, из определения арбитражного суда от 23.01.2023, договор поручительства в материалы дела не предоставлялся, требования ООО ПКФ "Морепродукт К" включены в реестр на основании судебного акта об утверждении мирового соглашения и постановления об окончании исполнительного производства.

В отношении ИП Соловьевой Н.П., находящейся по тому же адресу Соловьева А.С., сведения не предоставлены.

09.06.2023 в целях соблюдения формальностей направлен запрос ИП Соловьевой Н.В. (630009, г.Новосибирск, ул. Дунайская, д. 16, овощехранилище N 7, эт. 2 - адрес взят из письма Болтовой В.Е. от 22.04.2023 г.) о предоставлении договора аренды, заключенного между ООО "ЭйР" (ИНН 5406991351) и ИП Соловьевой Н.В., а также документов об исполнении этого договора (акты об оказании услуг по аренде, платежные поручения/ПКО об оплате арендной платы, акты сверок, счета, счета-фактуры и т. д.).

По состоянию на дату составления настоящего ходатайства ответ не предоставлен.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что почтовое отправление с трек-номером 80110985198091 не получено адресатом.

На основании изложенного, финансовый управляющий обратилась с ходатайством в суд и просила суд истребовать у ООО ПКФ "Морепродукт":

- договор поручительства заключенный им с Болтовой Вероникой Евгеньевной (15.12.1985 г.р., ИНН 540132462339, паспорт: серия 50 09 N 589703, выдан 26.10.2006 УВД Дзержинского района города Новосибирска, адрес регистрации: 630102, г. Новосибирск, ул. Декабристов, 41 кв.196) для обеспечения исполнения обязательств ООО "ЭиР" (ИНН 5406991351) по договору N2-03 от 13.03.2019 г.;

- сведения о правовых основаниях принятия от ООО "ЭиР" (ИНН 5406991351) денежных средств по ПКО: N "У1549 от 03.07.2019 на сумму 30 000 руб.; У2295 от 04.09.2019 на сумму 70 000 руб., У2300 от 05.09.2019 на сумму 150 000 руб., У2327 от 06.09.2019 на сумму 160 000 руб., У2329 от 06.09.2019 на сумму 39 000 руб. с предоставлением договора аренды по ул.Нижегородская, 268 или ИНН и адреса ИП Соловьевой Н.В.

У ИП Соловьевой Н.В.: Договор аренды по ул.Нижегородская, 268, заключенный с ООО "ЭйР", во исполнение которого ООО ПКФ "Морепродукт" были приняты денежные средства по ПКО: N У1549 от 03.07.2019 на сумму 30 000 руб.; У2295 от 04.09.2019 на сумму 70 000 руб., У2300 от 05.09.2019 на сумму 150 000 руб., У2327 от 06.09.2019 на сумму 160 000 руб., У2329 от 06.09.2019 на сумму 39 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, исходил из того, что финансовый управляющий не указала, какие обстоятельства, имеющие отношение к делу о банкротстве должника, он намерен установить в результате истребования указанных документов. В деле N А45-20925/2021 о несостоятельности (банкротстве) Болтовой В.Е. отсутствует обособленный спор об оспаривании сделки, в котором ответчиком бы выступало ООО ПКФ "Морепродукт" и (или) ИП Соловьева. ООО ПКФ "Морепродукт" не уклонялось от предоставления информации финансовому управляющему.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Законом о банкротстве).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об обязании руководителя должника и иных лиц передать документы и ценности должника, возникает у конкурсного управляющего при неисполнении указанными лицами соответствующей обязанности, а также при невозможности самостоятельного получения указанной документации.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на необходимость истребования указанных финансовым управляющим документов в целях проверки доводов должника об использовании денежных средств, вырученных за счет реализации имущества должника.

Оценивая приведенные доводы, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В период с 01.11.2012 по 18.02.2022 Болтова В.Е. являлась директором и участником следующих компаний:

1. ООО "ЭйР-Техник" (ИНН 5405463736, ОГРН 1125476176275),

2. ООО "ЭИР" (ИНН 5406991351,ОГРН 1185476052695),

3. ООО ИК "ЭЙР-ТЕХНИК" (ИНН 5405973085, ОГРН 1165476078184).

Как пояснил должник, в результате недобросовестных действий одного из контрагентов ООО ИК "Эйр-Техник" - ООО "СтройПроектСервис" (ген.подрядчик ПАО "Транснефть-Восток"), которым не были оплачены работы, выполненные ООО ИК "Эйр-Техник" по Договору субподряда N СПС 04/17 от 25.01.2017, у общества возникли финансовые трудности, которые отразились на группе компаний, принадлежащих Болтовой В.Е. В отношении всех компаний кредиторами были инициированы дела о банкротстве: в отношении ООО ИК "Эйр-Техник" - дело о несостоятельности N А45-42182/2018, в отношении ООО "ЭИР" - дело о несостоятельности NА45-5279/2020, в отношении ООО "Эйр-Техник" - дело о несостоятельности NА45-11489/2021.

Болтовой В.Е. предпринимались меры по выводу обществ из финансового кризиса: Болтова В.Е. вступила в переговоры со всеми кредиторами обществ по вопросу предоставления отсрочек по платежам, осуществила реализацию собственного имущества (движимое, недвижимое) для погашения обязательств перед кредиторами, в рамках процедуры банкротства ООО ИК "Эйр-Техник" была предпринята попытка заключения мирового соглашения (судом было отказано), частично задолженность перед кредиторами была погашена, в рамках процедуры банкротства ООО "ЭИР" Болтова В.Е. смогла погасить обязательные платежи перед бюджетом на сумму 444 577,26 руб.

18.02.2022 ООО "ЭИР" было ликвидировано.

При этом, несмотря на давность совершения сделок, на которые ссылается финансовый управляющий, Болтовой В.Е. были предоставлены финансовому управляющему первичные документы, которые сохранились в ее распоряжении, а также пояснения, раскрывающие обстоятельства расходования денежных средств, вырученных Болтовой В.Е. с продажи личного имущества.

В рассматриваемом случае, обращаясь с ходатайством об истребовании документов, финансовый управляющий не указал какие обстоятельства, имеющие отношение к делу о банкротстве должника, он намерен установить в результате истребования указанных документов, учитывая, что должником представлены объяснения, а также сохранившиеся у Болтовой В.Е. документы - первичные платежные документы, подтверждающие тот факт, что денежные средства были направлены на расчеты с кредиторами, в том числе, на погашение задолженности перед бюджетом.

Обращаясь с ходатайством об истребовании доказательств финансовый управляющий должен обозначить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора финансовым управляющим не раскрыты основания для истребования заявленных документов, а также не обосновано их значение для конкурсной массы должника и процедуры банкротства в целом. Каких-либо споров в отношении ООО ПКФ "Морепродукт К" или ИП Соловьевой Н.В. в процедуре банкротства Болтовой В.Е. не имеется.

Платежи в адрес ООО ПКФ "Морепродукт К" были произведены преимущественно в сентябре 2019 г. (за два года до принятия заявления о банкротстве), что исключает вероятность их оспаривания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что ООО ПКФ "Морепродукт К" является аффилированным лицом по отношению к Болтовой В.Е. не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку финансовым управляющим не раскрыто, каким образом истребованные сведения могут оказать влияние на конкурсную массу должника. Испрашиваемые заявителем документы и сведения не связаны с судебным разбирательством по настоящему делу о банкротстве. В рамках настоящего дела отсутствуют обособленные споры, предметом которых является имущество и сведения, в отношении которого истребуются доказательства, либо в связи с рассмотрением которых заявлено об истребовании доказательств.

Субъективное мнение финансового управляющего о недобросовестном поведении должника, выразившееся в необоснованном расходовании денежных средств в преддверие своего банкротства не является основанием для отмены судебного акта, учитывая представление должником сведений и документов, подтверждающие наличие оснований для осуществления таких расходов.

Проанализировав доводы сторон, представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об истребовании имущества.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии управляющего с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20925/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Покутневой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Михайлова

Судьи

В.С. Дубовик С.Н. Хайкина