Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. N 15АП-17759/23 по делу N А32-11140/2023

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2023 г.

дело N А32-11140/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Семичасновым И.В.,

при участии:

от заявителя посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Галицкая Я.И. по доверенности от 14.02.2023;

от заинтересованного лица посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель не подключился, извещен надлежащим образом;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шейкина Андрея Викторовича посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Алханашвили Ж.Р. по доверенности от 28.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юсубовой Гарины Иляс Кзы

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А32-11140/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юсубовой Гарины Иляс Кзы

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шейкина Андрея Викторовича

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юсубова Гарина Иляс Кзы (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 06.02.2023 N 52-32-15-3811/23 в предоставлении земельного участка и об обязании департамента повторно рассмотреть заявление от 10.01.2023 о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:17:0804004:4 площадью 590 658 кв. м без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шейкин Андрей Викторович.

27.09.2023 в суд первой инстанции поступило заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и третьим лицам совершать любые регистрационные действия относительно характеристик объекта недвижимости, а также относительно прав на земельный участок (уточнение границ, раздел, выдел, образование нового участка, снятие с кадастрового учета, переоформление прав на участок, регистрация ограничения прав и обременений объекта недвижимости) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804004:321 площадью 576 328 кв.м. и многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804004:4 площадью 14 330 кв.м., а также в виде запрета Департаменту имущественных отношений Краснодарского края признавать земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804004:321 площадью 576 328 кв.м. предметом торгов в виде открытого аукциона; запрета предоставлять третьим лицам во временное владение и пользование (без торгов, по результатам аукциона) земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804004:321 площадью 576 328 кв.м. до вступления в законную силу окончательного судебного акта по гражданскому делу N ° А32-11140/2023.

Заявление мотивировано тем, что на основании приказа департамента от 27.03.2023 N 664 из земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804004:4 площадью 590658 кв.м. образован земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804004:321 площадью 576 328 кв.м., участок с кадастровым номером 23:17:0804004:4 стал многоконтурным общей площадью 14 330 кв.м. Заявитель считает поведение департамента недобросовестным. Департамент может предоставить спорный земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804004:321 в ином альтернативном порядке, в том числе по результатам аукциона.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определение мотивировано тем, что в соответствии с резолютивной частью решения суда от 27.09.2023 по настоящему делу ходатайство об уточнении требований от 27.09.2023 отклонено, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804004:321 предметом настоящего судебного разбирательства не является, испрашиваемые обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804004:321 не связаны с предметом настоящего спора.

Испрашиваемые обеспечительные меры не должны быть направлены на воспрепятствование публичному собственнику осуществлять предусмотренные законодательством административные полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, в соответствии с установленной земельным законодательством процедурой (порядком) реализации соответствующих полномочий.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юсубова Гарина Иляс Кзы обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В апелляционной жалобе предприниматель повторил доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, а также указал, что в судебном заседании, состоявшемся 27.09.2023, предпринимателем суду заявлен ряд ходатайств, рассмотрение которых отложено судом на следующее судебное заседание, дата которого должна была быть размещена на сайте суда, факт отложения судом рассмотрение спора на следующее судебное заседание подтверждается аудио-протоколом судебного заседания от 27.09.2023. Однако, согласно информации о деле, размещенной на официальном сайте арбитражного суда https://kad.arbitr.ru, вместо даты следующего судебного заседания появилась резолютивная часть решения суда от 27.09.2023, которая размещена на сайте в субботу 30.09.2023 в 11:07, определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 28.09.2023 - 30.09.2023 в 16:50.

В судебное заседание заинтересованное лицо явку не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В назначенное время представитель заинтересованного лица Чугунова В.В. подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечил. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое принято судом к рассмотрению.

От главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шейкина А.В. и заинтересованного лица в апелляционный суд поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шейкина Андрея Викторовича против доводов апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания возражал, дал пояснения по существу спора.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее -Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Согласно пункту 17 Постановления N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Например, обеспечительная мера в виде ареста находящихся на счете денежных средств не связана с требованием о сносе самовольной постройки; обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью не связана с предметом требования об обязании указанного общества выкупить долю участника, заявившего о своем выходе из общества; обеспечительная мера в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) совершать регистрационные действия в отношении охраняемых интеллектуальных прав не связана с требованием о понуждении к заключению договора залога этих исключительных прав.

В рассматриваемом случае предпринимателем предъявлено заявление о признании незаконным отказа от 06.02.2023 N 52-32-15-3811/23 в предоставлении земельного участка и об обязании департамента повторно рассмотреть заявление от 10.01.2023 о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:17:0804004:4 площадью 590 658 кв. м без проведения торгов.

Обеспечительные же меры заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804004:321.

Апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные обеспечительные прямо меры не связаны с заявленными требованиями.

Подача предпринимателем заявления об уточнении заявленных требований, в которых оспаривался раздел земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804004:4 сама по себе не свидетельствует о том, что такое заявление будет удовлетворено.

Из размещенного в Картотеке арбитражных дел решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2023 по настоящему делу следует, что в удовлетворении заявления об уточнении требований было отказано, в иске отказано.

Относительно доводов заявителя жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях при рассмотрении ходатайства об уточнении требований и порядка вынесения решения апелляционный суд отмечает, что данные доводы могут быть заявлены предпринимателем при обжаловании решения от 03.11.2023. При рассмотрении апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер суд оценивает только законность принятия оспоренного определения.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А32-11140/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко