Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. N 10АП-18534/23 по делу N А41-86541/2020

г. Москва

27 ноября 2023 г.

Дело N А41-86541/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2023 по делу N А41-86541/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области 03.06.2022 по делу N А41- 86541/20 ООО "Альтернатива профи" (ИНН 7727218725, ОГРН 1037739476697) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден член Союза АУ "Созидание" Котия Станислав Валерьевич (ИНН 780417370646, адрес для направления корреспонденции: 121099, г.Москва, а/я 68).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 (7304) от 11.06.2022.

25.07.2022 АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в отношении требований в размере 3 327 278,19 руб. - основного долга, 15 991,01 руб. - пени, 65 555,88 руб. - неустойка, 13 702,00 руб. - расходы по госпошлине.

Определением от 18.05.2023 Арбитражный суд Московской области включил требование АО "Мосэнергосбыт" в размере 3 327 278,19 руб. основного долга, 37 111,89 руб. - неустойки и 32 854 руб. - госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В остальной части требований прекратил производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 15 991, 01 руб. неустойки, а также, рассчитанной по дату фактической оплаты долга 65 555, 88 руб. и госпошлины в размере 13 702 руб.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, задолженность АО "Мосэнергосбыт", возникла за потребленную электроэнергию по договорам энергоснабжения: от 15.12.2015 N 82937505; от 17.01.2019 N 83964905; от 01.04.2014 N 99068470.

Задолженность возникала на основании следующих судебных актов: решения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 по делу N А41-81883/20, решения Арбитражного суда Московской области от 22.04.2021 по делу N А41-5528/21, решения Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу N А41-28434/21, решения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 по делу N А41-81883/2020, решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-148344/2020, решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-113648/2020, решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-213365/2020, решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-10607/2021, решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-67677/2021, судебного приказа Арбитражного суда Московской области от 22.05.2020 по делу N А41-28147/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Доказательства погашения должником присужденной ко взысканию решением суда задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Проанализировав судебные акты о взыскании задолженности, а также представленные в судебное заседание от 15.05.2023 расшифровки дебиторской задолженности, суд установил, что задолженность ООО "Альтернатива профи" составляет 3 327 278,19 руб. основного долга, 37 111,89 руб. - неустойки и 32 854 руб. - госпошлины.

Определение суда первой инстанции в данной части кредитором не оспаривается.

Однако АО "Мосэнергосбыт" просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 15 991, 01 руб. неустойки, а также, рассчитанной по дату фактической оплаты долга 65 555, 88 руб. и госпошлины в размере 13 702 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Судом установлено, что заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 29.12.2020. Возмещение расходов по уплате госпошлины, взысканное после даты возбуждения дела о банкротстве должника относится к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, указанная задолженность в силу положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, в связи с чем производство по рассмотрению требования в данной части подлежит прекращению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления неустойки до даты открытия конкурсного производства - до 03.06.2022 подлежит отклонению.

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Неустойка начисляется до введения первой процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2021 (резолютивная часть объявлена 03.08.2021).

Проверив расчет и сопоставив его с датами принятия судебных актов о взыскании задолженности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда области о включении в реестр требований кредиторов требование АО "Мосэнергосбыт" в размере 3 327 278,19 руб. основного долга, 37 111,89 руб. - неустойки и 32 854 руб. - госпошлины обоснованным и правомерным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2023 по делу N А41-86541/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк С.Ю. Епифанцева