Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. N 18АП-10492/23 по делу N А47-20304/2019

г. Челябинск

27 ноября 2023 г.

Дело N А47-20304/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Столпака Сергея Павловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2023 по делу N А47-20304/2019.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2019 на основании заявления акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Оренбургского филиала возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Родник" (далее - СНТ СН "Родник", СНТ, должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2020 (резолютивная часть от 30.01.2020) требования кредитора признаны обоснованными, в отношении СНТ СН "Родник" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сероглазов Руслан Равильевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2020 (резолютивная часть от 04.06.2020) в отношении СНТ СН "Родник" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сероглазов Руслан Равильевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2020.

Столпак Сергей Павлович (далее - заявитель, податель жалобы) обратилось в суд с заявление о замене его на Куцевалова Анатолия Васильевича по решению Центрального районного суда г. Оренбурга по делу N 2-1300/2022 (с учетом принятого судом уточнения).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Столпак С.П. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в повороте судебного акта и заменен ненадлежащего ответчика - Столпака С.П.

На основании ст.ст. 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, поступившие от Столпака С.П. дополнения к апелляционной жалобе, которые не содержат новых фактов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из вступившего в законную силу определения суда от 09.02.2022 по делу N А47-20304/2019 (кор.N20911), в предшествующий период Столпак С.П. просил суд произвести замену юридического лица: на СНТСН "РОДНИК Плюс" Куцевалова А.В. основанное на ответственности за потребление электрической энергии.

При разрешении указанного спора суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрена замена должника иным ответчиком применительно к заявленному обстоятельству (ответственности за потребление электрической энергии).

Вступившим в законную силу определением суда от 30.03.2021 по делу N А47-20304/2019 (кор.N 41215) суд признал за Столпаком С.П. (ИНН 560909618340) право на обращение в суд с исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "РОДНИК ПЛЮС" (ИНН: 5611081404), садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "РАЗДОЛЬЕ" (ИНН:5611083458), садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "ВИКТОРИЯ" (ИНН: 5611081490) на предмет взыскания денежных средств (неосновательного обогащения, убытков) по обстоятельствам потребления электрической энергии.

При этом, в рамках настоящего спора судом отмечено, что Куцевалов Анатолий Васильевич является председателем (законным представителем) садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "РОДНИК ПЛЮС" (ИНН: 5611081404, юридическое лицо привлечен в основное дело третьим лицом).

Таким образом, в замене должников по настоящему делу о банкротстве 09.02.2022 судом отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для процессуальной замены в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным законом.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальных положений о порядке установления процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве, суд руководствуется общими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 3 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В то же время таких оснований для замены судом не установлено.

Так же из обстоятельств дела усматривается, что судом рассмотрен обособленный спор о привлечении Столпака С.П. к субсидиарной ответственности. В частности определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2022 по делу N А47-20304/2019 заявление конкурсного управляющего Сероглазова Р.Р. удовлетворено частично. С Столпака С.П. в пользу СНТ СН "Родник" (конкурсную массу) взысканы денежные средства в размере 463 445 руб. 34 коп. В удовлетворении встречного заявления - отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 (N 18АП-15684/2022, 18АП-16103/2022), определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2022 по делу N А47-20304/2019 отменено в части удовлетворенных требований, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Столпака С.П. отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А47-20304/2019 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Родник" - Юзе Игоря Алексеевича, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Таким образом, в данном случае отказ в удовлетворении заявленных требований прекращает дальнейшее производство по указанному требованию, в том числе не позволяет производить какие либо процессуальные замены, как на стороне истца, так и на стороне ответчика, а также привлекать к рассмотрению дела иных лиц.

Иные обособленные споры, находящиеся в производству арбитражного суда исходя из заявленных оснований, установить не представляется возможным.

Ссылка апеллянта на необоснованный отказ в повороте судебного акта, также не принимается, поскольку Столпак С.П. не указал судебный акт, о повороте которого просит; не представил доказательства его исполнения для применения ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований является верным, а доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2023 по делу N А47-20304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Столпака Сергея Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова